Sleepnetten!

Beste Jerommeke,

Het gaat er helaas niet om dat jij en vele andere sportduikers met jou
van mening zijn
dat een visser te dicht aan de kant vist en dat dat DUS heel gevaarlijk
is.
Want dat snapt iedereen.

Het gaat er om wie handelt er rechtmatig en wie niet.
En dan kan het wel eens zijn dat de visser helemaal in zijn recht staat
omdat hij die visgronden (rechtmatig ?) van de overheid heeft gepacht.
De sportduiker springt zo maar ergens in het water en dat wordt door
dezelfde overheid toegestaan, mits hij zich aan een aantal regeltjes
houdt..
De sportduiker dient er ondermeer voor te zorgen dat de duikplaats
gemarkeerd is (met een duikvlag al of niet op een boot)

Als de duikplaats niet gemarkeerd is, dan gaat de visser er terecht
vanuit
dat er onderwater geen duikers aanwezig zijn.
Tot zover krijgt de visser van mij gelijk.

Echter in deze thread werd door Harmen gesteld dat een visser 100 meter

uit de voet van de dijk moet blijven. (is dit een wens of wet ?)
Als dat een wettelijke bepaling is dan kan de visser strafrechterlijk
worden vervolgd. (de visser heeft dan ongelijk)
Als het slechts een afspraak is dan kun je hem er op aanspreken.
Bijvoorbeeld via Zevibel.

Gezien wat jou overkomen is lijkt een klacht bij Zevibel op zijn
plaats.
Al was het maar om eens wat tegenwicht te bieden aan dat
eeuwige geklaag over fuiken die vernield zouden worden
door sportduikers.
Zie Onderwatersport magazine voor adressen.

Groet,

Patrick






voor de sportduikers die daar aan het duiken zijn


maar dat

istkunt wel vinden datWaar het om gaat is

Zeg Phalanx,

Als jij onzin uitkraamt dan krijgt jij van mij geen gelijk.
En ja.
Geen gelijk krijgen en het o zo graag willen hebben da's niet leuk.
Dan moet je wel eens door de zijdeur terug naar af.
En da's moeilijk.

Helaas hebben we geen pek en veren.
Dus zal het verbaal via de NG moeten.

Groet,

Patrick

vanstijn@iae.nl wrote:
> Zeg Phalanx,
>
> Als jij onzin uitkraamt dan krijgt jij van mij geen gelijk.
> En ja.
> Geen gelijk krijgen en het o zo graag willen hebben da's niet leuk.
> Dan moet je wel eens door de zijdeur terug naar af.
> En da's moeilijk.
>
> Helaas hebben we geen pek en veren.
> Dus zal het verbaal via de NG moeten.
>
> Groet,
>
> Patrick
>


Ik hoef mijn gelijk niet te hebben, in tegensteling tot jij. Zodra het
je te heet onder de voeten worden ga je mensen af zitten zitten met
zaken als *materiaaldeskundige etc*....

Maar je komt dan *opeens* niet meer terug op je eigen uitspraken, zoals
bijvoorbeeld een tijdje geleden toen te kritiek zat te spuien op de
bijscholing van de NOB, en hoe voorspelbaar opeens hield je stroom van
kritiek op, toen bleek dat je één van de weinigen was die er moeite mee had.

En wat schetst mijn verbazing? in de Onderwatersport van juli/augustus
baals je de lofrompet..

Snap je wat ik bedoel?? vast niet

Beetje dom doen kunnen we allemaal.....wie weet ben ik wel echt
materiaal deskundige, of ben ik handig met Google, waarmee je zo snel
zaken op kunt zoeken, zoals het hoe en waarom van slangen en de
gebruikte materialen..

Nu ook weer: als JIJ die boot had aangetroffen was het land te klein
geweest om je ongenoegen te spuien en had je met allerlei regeltjes op
de proppen gekomen....

Nu het een ander betreft tja...dan is het anders he

> Ik kende dit soort praktijken tot afgelopen maandag alleen van verhalen,
> maar ben nu toch wel behoorlijk geschrokken. Ik krijg de stellige indruk
dat
> er eerst een keer iemand moet verongelukken voordat er iets gebeurt.


Nou.....de Tholen 5 heeft al eens beet gehad!!
Gelukkig ging dat net goed.......

> Het gaat er om wie handelt er rechtmatig en wie niet.

Mensen in gevaar brengen is altijd onrechtmatig.

> En dan kan het wel eens zijn dat de visser helemaal in zijn recht staat
> omdat hij die visgronden (rechtmatig ?) van de overheid heeft gepacht.

Voorrang nemen met je auto en daarbij een voetganger overrijden zeker ook
dan.... Nee dus!

> Gezien wat jou overkomen is lijkt een klacht bij Zevibel op zijn
> plaats.

Vraag me af of dat wat uithaalt, maar zal het wel proberen
> Al was het maar om eens wat tegenwicht te bieden aan dat
> eeuwige geklaag over fuiken die vernield zouden worden
> door sportduikers.
> Zie Onderwatersport magazine voor adressen.

Zal ik doen

jerommeke wrote:
> Ik dacht dat je sinds vorige week niet meer op 'm reageerde )
>
>


Ach ik hou niet van mannetjes die ieder ander als minderwaardig en niets
wetend beschouwen....bovendien ken ik hem *persoonlijk*....Whoehaaaaa

Dus ik kon het even niet laten

Phalanx,

Wel bij de les blijven:
In de discussie over de HD slang bleef jij toch onnodig vragen stellen,

terwijl je even later met een antwoord komt wat deels de lading dekt.
Tsja dan oogst jij bij mij hoon.

En dan mijn publicaties over de bijscholing (van de NOB)
Na een paar publicaties was mijn standpunt duidelijk verwoord.
Dat er nu een lovend (...) stukje in Onderwatersport staat wil niet
meteen zeggen dat mijn kritiek ineens minder is.
Heb jij wel eens van ironie gehoord ?

Een wannabee materiaal deskundige' die stelt dat ie handig is met
google
en bijna in elke thread van de NG duiken blijft doordrammen
die komt niet echt slim over (dat noemt men zelfs dom !)
Phalanx daar ben jij al eens eerder over aangesproken en niet alleen
door mij.

Ik ken de vissers alleen van de verhalen en dat is maar goed ook.
Mijn standpunt is helder in de betreffende postings
en Jerommeke heeft de nuance goed begrepen.

Groet,

Patrick

vanstijn@iae.nl wrote:
> Phalanx,
>
> Wel bij de les blijven:
> In de discussie over de HD slang bleef jij toch onnodig vragen stellen,
>
> terwijl je even later met een antwoord komt wat deels de lading dekt.
> Tsja dan oogst jij bij mij hoon.
>
> En dan mijn publicaties over de bijscholing (van de NOB)
> Na een paar publicaties was mijn standpunt duidelijk verwoord.
> Dat er nu een lovend (...) stukje in Onderwatersport staat wil niet
> meteen zeggen dat mijn kritiek ineens minder is.
> Heb jij wel eens van ironie gehoord ?
>
> Een wannabee materiaal deskundige' die stelt dat ie handig is met
> google
> en bijna in elke thread van de NG duiken blijft doordrammen
> die komt niet echt slim over (dat noemt men zelfs dom !)
> Phalanx daar ben jij al eens eerder over aangesproken en niet alleen
> door mij.
>
> Ik ken de vissers alleen van de verhalen en dat is maar goed ook.
> Mijn standpunt is helder in de betreffende postings
> en Jerommeke heeft de nuance goed begrepen.
>
> Groet,
>
> Patrick
>


LOL.....je hebt helemaal gelijk uwe hoogheid heeft altijd gelijk...

Je zal wel moeite hebben met de nieuwe visie op lesgeven he?

Het ga je verder goed he.

PS je moet de groeten hebben van een persoon die bij jou in de
bijscholing zat ...

De verdediging van de Oosterschelde kost mij al veel vrije tijd, een beetje
meer of minder maak niet uit.
Mijn inzet is om de status Oosterschelde Natuur monument, Natuurpark en
Natuurreservaat te verdedigen.
De Oosterschelde draagt wel de namen maar niet de daden.
Voor vogels zijn er wel sterke richtlijnen. zelfs op Europees niveau de
onderwater wereld is een ondergeschoven kindje.(wat niet ziet wat niet
deerd.
Via overleg proberen wij een goede regelgeveing te bepleiten waar een ieder,
duiker, visser mee kan leven.
Ieder moet zijn plaats weten te vinden.
De visser die zijn brood kan verdienen ( maar wildgroei tegengaan) een
visser en overheid die duikers serieus nemen van de waarnemingen.
Biologen die goed onderzoek verichten en met goede cijfers veel zaken kunnen
aantonen.

Harmen

Mijn droom en inzet is .
Nog een derde film uit te kunnen brengen waar alles zijn plaats heeft
gevonden.
De Oosterschelde zijn naam als kraam en kinderkamer in ere is hersteld.



<vanstijn@iae.nl> schreef in bericht
news:1120598272.680371.52640@g47g2000cwa.googlegro ups.com...
> Dag Harmen en andere belanghebbenden,
>
> Als het waar is dat een visser (of alleen de Tholen 5 ?)
> pas op minimaal 100 meter uit de voet van de dijk mag vissen
> dan is het toch niet zo'n hele opgaaf om een klacht in de dienen.
> Bijvoorbeeld bij:
> - Zevibel
> - Via de NOB of de consulent voor Zeeland
> - Als dat allemaal niet wil helpen eentje bij de politie
>
> Overigens ook zonder al die regels is een klacht bij Zevibel
> op zijn plaats.
> Met enige regelmaat hoor ik dat beroepsvissers weer klagen over kapotte
> fuiken.
> Dan is het goed als er een weerwoord is.
>
> Maar ja dat kost je wel wat werk en dus minstens een vrije dag.
> Je moet met een solide verhaal komen, liefst met foto's van
> de gevaarlijke manouvres en minimaal 2 personen die bereid zijn
> een verklaring af te leggen.
>
> Groet,
>
> Patrick
>

> > En dan kan het wel eens zijn dat de visser helemaal in zijn recht staat
> > omdat hij die visgronden (rechtmatig ?) van de overheid heeft gepacht.
>
> Voorrang nemen met je auto en daarbij een voetganger overrijden zeker ook
> dan.... Nee dus!
>

Wat is dat nou voor rare vergelijking? Voorrang nemen? Sinds wanneer kan ik
dat recht pachten? En ... eeuh... waar?