Blanc - Démission

> Bon, plus sérieusement :
> - les N1 auquel on enseigne les rudiments de la plongée en piscine
> sont informés de leur maigres compétences. On ne leurs dit pas que ce
> sont des Dieux, qu'ils ont tout vu, et qu'ils peuvent escalader
> l'Anapurna....

Le problème n'est pas dans ce qu'on leur dit, mais plutôt dans ce
qu'ils font. C'est à dire partir à l'étranger style Egypte en ayant un
niveau 1 sans avoir jamais plongé en milieu naturel. Je pense qu'il y
a une incohérence à vouloir faire reconnaître un niveau CMAS 1* dans
le monde entier et former des plongeurs sans qu'ils n'aient jamais mis
les palmes dans le milieu naturel.

> - En France, comme dans pas mal de pays du monde "libre", il est
> possible de louer du matériel sans montrer sa cacarte de MF12....
> - Je n'ai pas le loisir de connaitre la législation néerlandaise, mais
> en France (toujours en France), on laisse les gens circuler à leur
> guise, sans mettre un gendarme derrière leurs fesses. Bon, s'ils
> veulent conduire sur la voie publique ou piloter un avion, on leur
> demandera un permis, mais pour des opérations qui n'engagent qu'eux,
> "circulez"... (que ce soit pour skier, sauter en para-pente ou...
> plonger...)

On parle surtout de l'Europe et non de la France seulement. En outre,
chez un loueur professionnel, je suppose qu'il demandera un niveau de
plongée. Peut-être pas un MF12....


> chose extrêmement grave, on laisse même les gens naviguer sans permis
> sur leur dangereux voilier sur les périlleuses mers bretonnes ;))-

Cela ne durera peut-être pas !!!!!!

Jérôme

83h <j.stade@wanadoo.fr> wrote:

Bonsoir,

> Ta question est légitime. Il y a des avantages et inconvénients à
> communiquer dans un forum ou équivalent sous son identité réelle ou
> sous un pseudo.
>
> Lorsqu'on le fait sous son identité réelle, on ne peut éviter que
> certains interlocuteurs réagissent non pas aux opinions ou aux
> propositions mais d'abord, voire uniquement, en fonction de celui qui
> les exprime. Ce qui m'intéresse, c'est justement de pouvoir échanger
> sans que le dialogue soit pollué.
> Un autre inconvénient est que, parfois, certains hésitent à dire les
> choses selon à qui il s'adresse. Je ne parle pas là de malhonnêteté
> mais "d'auto-censure" en quelque sorte.
> Ceux qui échangent leurs points de vue avec moi, et c'est la seule
> fonction d'un forum, le font avec un anonyme, en toute liberté, et je
> ne n'éprouve pas le besoin de connaître leur identité.

Comme je l'exprime depuis longtemps ici, je pense que l'identité des
contributeurs importe peu.

Intéressons-nous à leurs idées et soumettons les à notre regard critique
dans le sens noble du terme.

En tout cas, je partage une bonne partie de ce que tu as exposé. Merci
également d'avoir lancé ce débat.

Je pense que la démission du président ou/et de l'ensemble du CDN en
bloc pour le contraindre à la démission pourrait être une solution.

Bien évidememt statutairement parlant, rien ne l'y oblige puisque les
prochaines élections sont en 2009.

Mais face à un tel désaveux de l'AG, il me semble logique et responsable
d'en tirer des conséquences.

Une équipe de transition, assurant les affaires courantes pourrait
assurer l'intérim jusqu'aux prochaines élections de 2009.

Un groupe de travail pourrait aussi travailler sur les partenariats pour
plus de transparence dans le fonctionnement plus particulièrement des
partenariats comme évoqué dans le fil dédié à la question:

"(FFESSM) Devenir de la FFESSM et transparence"

A+

Denis
--
Site contributif sur la plongée sous-marine:
http://www.aqua-web.net

Bonsoir Franck,

"FrK" <franck.SHLICKAducasse@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
4804ce37$0$886$ba4acef3@news.orange.fr...
> "Alain Foret" <aforet_nospam@plongee-plaisir.com> a écrit dans le message
> de news: 4803639e$0$858$ba4acef3@news.orange.fr...
>> Effectivement, tu as raison sur ce point.
>> .
>> Mais cela ne te dédouanne pas. Le nauséabond consiste à pratiquer
>> l'amalgame sélectif et la désinformation.
>>
>> - Avec 78,5% des voix en faveur de mon rapport, je me sens au moins aussi
>> légitime que le trésorier général qui a obtenu 66,7% d'approbation pour
>> le sien.
>
> Ceci dit, une démission en bloc permettrait de repartir sur des bases
> saines, et ton "score", si tant est qu'on puisse le voir sous un angle
> bassement contradictoire avec celui de Roland Blanc, parle en ta faveur.
>
> Je ne suis pas impliqué dans la politique fédérale, justement parce
> qu'elle est trop politicienne, et qu'il semble qu'on ne puisse pas dire
> que certaines personnes (je ne cite pas de noms pour ne pas être accusé de
> diffamation) soient engagées dans le projet fédéral pour la gloire
> désintéressée du développement de la plongée, mais surtout pour faire du
> pognon par des magouilles diverses qui sont hélas maintenant bien connues
> de tous.
>
> Pour ma part, j'ai toujours considéré que tu faisais ton travail avec
> efficacité et honnêteté, du moins ce qu'il m'est permis d'en voir, et je
> préfèrerais nettement te voir rempiler dans une équipe toute neuve pour
> que tu mettes tes qualités au service de la plongée plutôt que de savoir
> que certaines "branches", comme l'a dit l'ami 83h, sont encore occupées
> par des types dont la vocation fédérale est largement dissoute dans un
> esprit affairiste plutôt nauséabond.

Eh oui. Mais le problème n'est pas si simple.
Désolé, mais moi non plus je ne peux pas citer certains noms.
En tout cas, ceux qui se posent en victimes face au grand méchant loup
Roland Blanc ne sont pas blanc-bleu pour autant.
Roland Blanc a été plus que maladroit, particulièrement lors de cette AG de
CTN le samedi matin où il s'en est pris au président de la commission. On le
sait, les clubs détestent les attaques de personnes.
Le fait d'avoir retiré les RIPE 2008 au président de CTN était idiot, ou au
moins maladroit dans la forme, tant l'argumentaire dépendait de personnes
sujettes à caution et qui pouvaient retourner leur veste à tout moment ...
ce qui a été le cas à la tribune.
Le fait d'attaquer la CTN ou les Instructeurs dans leur ensemble n'a pas
plus de sens.
Il a un différent entre deux individus, c'est une affaire de personnes comme
il en existe beaucoup, inutile de faire croire que ce sont des commissions
ou des collèges qui sont concernés.
Mais certain a su exploiter admirablement cette faiblesse de forme, ce
manque de manière, pour apparaître comme le dernier rempart contre le
diable.

Pour autant, les choses sont encore plus graves.
Car des voix ont été rattissées, bien à l'avance, sans dire au clubs
pourquoi on leur demandait leur pouvoir avec insistance (par ex. j'ai été
appelé par des représentants de clubs le vendredi soir, indiquant qu'ils
venaient de comprendre qu'on leur avait demandé leurs pouvoirs pour mettre
en minorité l'équipe dirigeante mais qu'ils ne le savaient pas au moment où
ils avaient donné leurs pouvoirs et qu'ils ne savaient pas comment rectifier
la chose).

La volonté était donc bien d'arriver en AG pour en découdre. Les votes
individuels des clubs n'ont rien à voir dans l'affaire.

Des personnes ont lu des papiers écrits bien à l'avance avec des attaques
ciblées.
D'autres ont pousuivi, sans cesser de pilonner, avec des questions toujours
orientées de la même manière.
Bref, du grand travail, bien préparé à l'avance avec la ferme volonté de
mettre à bas les équipes dirigeantes dans le but de créer l'amalgame entre
le président et d'autres membres du bureau pour décapiter la fédé et mieux
s'en saisir par la suite.

Au final, cela n'a pas réellement marché.
Il y a la défaite d'un homme, le président (qui ne démissionnera pas, il
n'en a aucune obligation).
Et la victoire de personne.
La fédé sort grande perdante.
Reste plus qu'à travailler pour reconstruire.

A 1 an de la fin d'un mandat (pour un président qui, de toute manière ne se
représentait pas), ce genre de procédé est incompréhensible. Sauf à penser
que cela vient en appui d'une candidature aux élections prochaines. Auquel
cas, le procédé devient pitoyable.

D'autant plus que bon nombre de votants ont été dupes de la manip et qu'une
négociation (tu votes contre et je t'appuies sur la résolution X) a joué le
rôle de catalyseur.

Je regrette profondément que, par ambition politicienne, les intérêts de
l'institution aient été ignorés.

Cela rappelle étrangement des méthodes déjà utilisées. Ceux qui les
utilisent aujourd'hui les ont combattues par le passé.

>
> Mais bon, je ne suis qu'un adhérent isolé, hein, ne va pas croire que mon
> avis ait une quelconque importance, non plus.
>
> FrK

Pas si sûr.
Chaque voix compte.

Je suis allé au maximum de ce que je peux vous dire pour que votre
information soit la moins incomplète possible. Au-delà, je ne peux pas.

En synthèse :
Maintenant, il faut encore une fois tenter de reconstruire la fédé, mise
fortement à mal lors de cette AG où de nombreuses personnalités étaient
présentes (Président et SG de la CMAS ; représentant du président de CMAS
Europe ; Président de la fédération Belge ; Présidente de la fédération
Russe ; représentante du ministère chargé des Sports ; etc.).

Tout cela, bien que très classique, n'en est pas moins triste.

Cordialement,
Alain Foret

Bonsoir Gilles,


Gilles COCHARD <gilles-cochard@orange.fr> wrote:

> Encore les "certains"
> Pour les limites cela fait un bon moment qu'il les a montrées
> les différents votes ont montré que les représentants des clubs et SCA ont
> justement su aprécié la différence entre les membres du CDN et le président
>
> >dans un contexte où ils auraient dû, de mon point de vue,
> >a minima garder une certaine distance voir démissionner mais surement
> >pas s'en rapprocher.....
>
> >Merci de ne pas nous sortir des arguments qui semblent plus sortis
> >d'une théorie du complot de série B que d'une AG que l'on pourrait
> >qualifiée d'historique avec un véritable élan démocratique. STP, un
> >peu de respect pour les gens que tu es sensé représenter et qui ont eu
> >le courage de marquer leur désapprobation. Merci de ne pas leur voler
> >leur victoire.
>
> Je ne vois pas comment on peut parler de victoire
> Hier, je n'ai vu que la défaite d'un homme, peut être méritée, mais je ne
> pense pas qu'on puisse parler de victoire.

De mon point de vue, c'est la victoire d'un élan démocratique sur un
mélange des genres qui porte tords à la Fédé et l'empêche d'évoluer...

(...)

> Là où nous pouvons nous réjouir de ce qui s'est passé hier, c'est la qualité
> du débat sur les compétions de pêche.
> Deux orateurs principaux que se respectent et qui s'écoutent mutuellement
> G MAURIES à P LETELLIER : "Tu es mon ami parce que tu es licencié" alors
> que leur avis sont vraiment aux antipodes.

Rien de comparable. C'était un débat d'idées contradictoires et non un
vote sanction au sens du précédent.

>>(...).

> Demander une démission globale à moins d'un an des élections (au plus tard
> le 31 mars 2009) avec une assemblée générale extraordinaire à organiser très
> rapidement n'est pas forcément très opportun. En effet, il est fort peu
> probable que de nouvelles élections règleraient quoi que ce soit d'autant
> que le seul programme acceptable jusqu'au nouveau départ de 2009 est
> globalement de gérer les affaires courantes malgré les grands chantiers qui
> sont en cours.

Qui a parlé d'élections anticipées. Je pense qu'une équipe réduite de
transition ferait l'affaire.


> >C'est ce qui s'était déjà passé à l'AG de Bordeaux, mais les
> >représentant des licenciés ont été trompé notamment par le président
> >qu'ils ont désavoué lors de la dernière AG.
>
> Comparer la situation de Bordeaux à celle d'hier est quelque peu cavalier. A
> Bordeaux, le président avait intérêt à la démission du CDN car il avait des
> réserves de voix (celles de ses adversaires de l'année précedente). Ici,
> avec les 25 % qui ont voté son rapport (600 voix), je ne vois pas prétendre
> comment il pourrait rebondir.

Je partage ton point de vue. Chaque situation est différente. De plus,
il y a eu deux AG à Bordeaux si tu te rappelles bien.
Ma comparaison s'arrêtait à l'élan démocratique et à la sanction qui se
sont exprimés.

A+

Denis
--
Site contributif sur la plongée sous-marine:
http://www.aqua-web.net

Bonsoir Alain,

Alain Foret <aforet_nospam@plongee-plaisir.com> wrote:

> La volonté était donc bien d'arriver en AG pour en découdre. Les votes
> individuels des clubs n'ont rien à voir dans l'affaire.
>
> Des personnes ont lu des papiers écrits bien à l'avance avec des attaques
> ciblées.
> D'autres ont pousuivi, sans cesser de pilonner, avec des questions toujours
> orientées de la même manière.
> Bref, du grand travail, bien préparé à l'avance avec la ferme volonté de
> mettre à bas les équipes dirigeantes dans le but de créer l'amalgame entre
> le président et d'autres membres du bureau pour décapiter la fédé et mieux
> s'en saisir par la suite.
>
> Au final, cela n'a pas réellement marché.
> Il y a la défaite d'un homme, le président (qui ne démissionnera pas, il
> n'en a aucune obligation).
> Et la victoire de personne.
> La fédé sort grande perdante.
> Reste plus qu'à travailler pour reconstruire.
>
> A 1 an de la fin d'un mandat (pour un président qui, de toute manière ne se
> représentait pas), ce genre de procédé est incompréhensible. Sauf à penser
> que cela vient en appui d'une candidature aux élections prochaines. Auquel
> cas, le procédé devient pitoyable.
>
> D'autant plus que bon nombre de votants ont été dupes de la manip et qu'une
> négociation (tu votes contre et je t'appuies sur la résolution X) a joué le
> rôle de catalyseur.
>
> Je regrette profondément que, par ambition politicienne, les intérêts de
> l'institution aient été ignorés.

>(...)

Désolé mais tes arguments qui semblent tirés d'une théorie du complot de
mauvaise série B sont un peu gros.

Un grand classique chez toi et tu nous en a déjà fait la démonstration
ici même, à maintes reprises est de jouer les victimes.

Je ne peux pas te laisser écrire des choses pareilles et tu sembles
faire peu de cas de ce qui s'est déroulé en AG et au message qu'à fait
passer massivement une majorité de présidents de clubs ou leurs
représentants ou représentants de SCA.

Beaucoup de questions, venant de personnes de régions différentes et qui
allaient toutes dans le même sens.

Cela fait beaucoup de conspirateurs parmi les présidents ou
représentants en AG !

Au niveau national, auquel tu es, tu ne peux pas ne pas être au courant
de certaines dérives évoquées.

Tout cautionner, sans exclusive te déserts à mon avis, comme la fédé
elle-même.

Comme je l'ai déjà exprimé, quand il y a des problèmes, il vaut
toujours mieux en débattre. Ce n'est pas en les ignorant que l'on résoud
les problèmes.

Bien évidemment, ce qui n'arrange pas tes affaires c'est que semble-t-il
tu ne t'attendais pas aux derniers événements de l'AG.


Cordialement,

Denis
--
Site contributif sur la plongée sous-marine:
http://www.aqua-web.net

Pour les N1 piscine, désolé mais je comprends pas ! ... c'est même assez
lamentable d'un point de vue technique ...

++

NICO

Xabi a écrit :
> On 15 avr, 16:06, jcarri...@orange.fr wrote:
>> Mais
>> la plongée en France, c'est plus que cela.......
>>
>> Jérôme
>
> Non. Mais c'est AUSSI cela...
>
désolé mais pour moi c'est pas de la plongée ... mais une infrastructure
permettant de faire les exos permettant de découvrir par la suite la
plongée en milieu naturel. rien de plus ...

++

NICO

Et il y a aussi les fameux "scuba review" qui sont fait dès que le mec à
un nombre de plongée limite ou a pas plongée de puis 1 an ...
enfin la question n'est pas de se comparer à PADI mais d'être logique,
déjà avec le standard N1 CMAS ...

++

NICO

<
Le problème n'est pas dans ce qu'on leur dit, mais plutôt dans ce
qu'ils font. C'est à dire partir à l'étranger style Egypte en ayant un
niveau 1 sans avoir jamais plongé en milieu naturel. Je pense qu'il y
a une incohérence à vouloir faire reconnaître un niveau CMAS 1* dans
le monde entier et former des plongeurs sans qu'ils n'aient jamais mis
les palmes dans le milieu naturel.

Petite proposition à la place du N1 qui se fait en piscine on pourrait
peut-être lui donner un autre terne N piscine le temps qu'il plonge et face
ces 4 plongées en milieux ouvert,c'est pas cool ça et hop + de probleme avec
la CMAS,PADI,NAUI,et autres.......
Mais pour cela il faudrait que tout le monde tire dans la même direction,et
là c'est une autre histoire.
A+

Christophe vient de nous annoncer :
> Bonsoir Denis (Jeant)
> Bonsoir Tout le monde
>
>
> cut
>
>
>>
>> De mon point de vue, c'est la victoire d'un élan démocratique sur un
>> mélange des genres qui porte tords à la Fédé et l'empêche d'évoluer...
> .
>>
>> A+
>>
>> Denis
>> -- Site contributif sur la plongée sous-marine:
>> http://www.aqua-web.net
>
> Eh bien, moi, la démocratie dont tu parles, je ne la vois pas !!!!
> En effet, depuis des années, tu tapes sur cette équipe fédérale. Soit !
> Mais, qu'as tu donc (de mieux) à nous proposer ?
> là, tu avances masqué et tu nous demandes (presque) un cheque en Blanc !!!!
>
> Quels sont tes projets ?
> Parce que pour ma part, ne voyant rien de constructif dans tes propositions,
> je te classe uniquement comme un destructeur ; pour moi, la fédé doit changer
> mais crier sur tous les fora "la Fédé delenta est " est insuffisant
> :nous ne somme plus au temps de CATON
>
> Aujourd'hui, en gros, je ne vois pas grand monde avoir le courage de ses
> opinions et dire haut et fort sa position et ses projets pour la Fédération
> délégataire.
>
> Denis, tu te félicites du shoot du Président, mais pourquoi as t il été
> shooté ?
> parce que trop moderne, parce qu'il s'appelle Roland BLANC et que certains
> veulent sa tete, parce que les projets qu'il vehicule font peur, menent la
> fédé dans le mur (là, moi, je pense que le virage aurait du etre pris depuis
> belle lurette !) ?? parce qu'il n'a pas voulu faire du clientelisme en
> demandant les 4 plongées pour le N1, se faisant mal voir des clubs de
> l'interieur ????
> Cherchons, cherchez d'abord pourquoi, cherchez ensuite comment faire pour ne
> pas tomber dans les memes travers et si vous y arrivez, partez en campagne,
> mais détruire pour détruire, c'est nul (mais ce n'est que mon avis)
>
> belles bulles
>
> Ici,c'est 26° à tous les étages
> Roraima et Babodi vont bien !
>
> Christophe 38

Je suis assez Ok avec Christophe.
Non : pourquoi pas, mais pour faire quoi à la place ?
Là je pense qu'il y aura des divergences très nettes sur l'avenir
immédiat.
(ca me rappelle le réferendum sur l'Europe.. plein de raisons pour le
Non, mais aucune idée commune sur le "quoi" à la place).

Alors démission ? normalement il devrait et on partirait pour une année
"neutre".. ..