Vers la fin du protectionnisme à la française?

Salut à tous,

Je suis tout à fait d'accord avec JP.
Les épreuves réellement éliminatoires sont celles à 30 et 40m, bien plus
que tout le reste et surtout les nages PMT et capelé qui restent assez
anecdotiques.
Toutes les épreuves sont potentiellement éliminatoires, mais le jury est
plus pointilleux sur certaines.
Ceci est vrai je crois autant pour le N4 fédéral que le N4 ANMP.

Cordialement,
Christian

Jean-Pierre VIGNOCCHI a écrit :
> Salut Christophe,
>
>> Recemment, ici et ailleurs, il y a eu un échange d'idées concernant la
>> RSE et la DTH.
>> Pour ma part, je pensais que ce toilettage des contenus intervenait
>> parce qu'il fallait essayer de faire coller des exercices
>> éliminatoires avec la realité de la vraie vie et avec le 21° siècle...
>> Je ne ferai pas de raccourci en parlant de l'ancienne garde et du
>> maintien d'exercices (j'insiste) éliminatoires
>
> Je ne suis pas spécialement pour le maintien absolu de ces épreuves à
> l'examen du N4, mais je pense que c'est pousser un peu loin le bouchon
> que de les qualifier en particulier d'"éliminatoires".
> Il y a en effet fort à parier qu'une étude poussée des notes des
> candidats ayant échoué au N4 nous montre plus vraisemblablement que ce
> ne sont pas ces épreuves auxquelles les candidats obtiennent les plus
> "sales notes", mais que ce sont d'autres épreuves qui les éliminent de
> façon plus certaine et plus souvent, comme par exemple ce qui se passe
> à 40 et à 30 mètres, ou certaines épreuves physiques ou théoriques.
> C'est en tout cas le (fort) sentiment que j'ai au niveau de ma propre
> CTR...
>
> Bien cordialement,
> Jean-Pierre
>


--
Tursiops Aventures
www.tursiops-aventures.com
christianPASDE@SPAMtursiops-aventures.com
Tél +33 682 870 368

Bonjour Jean Pierre,

Jean-Pierre VIGNOCCHI wrote:
> Salut Christophe,
>
>> Recemment, ici et ailleurs, il y a eu un échange d'idées concernant
>> la RSE et la DTH.
>> Pour ma part, je pensais que ce toilettage des contenus intervenait
>> parce qu'il fallait essayer de faire coller des exercices
>> éliminatoires avec la realité de la vraie vie et avec le 21°
>> siècle... Je ne ferai pas de raccourci en parlant de l'ancienne
>> garde et du maintien d'exercices (j'insiste) éliminatoires
>
> Je ne suis pas spécialement pour le maintien absolu de ces épreuves à
> l'examen du N4, mais je pense que c'est pousser un peu loin le bouchon
> que de les qualifier en particulier d'"éliminatoires".
> Il y a en effet fort à parier qu'une étude poussée des notes des
> candidats ayant échoué au N4 nous montre plus vraisemblablement que ce
> ne sont pas ces épreuves auxquelles les candidats obtiennent les plus
> "sales notes", mais que ce sont d'autres épreuves qui les éliminent de
> façon plus certaine et plus souvent, comme par exemple ce qui se passe
> à 40 et à 30 mètres, ou certaines épreuves physiques ou théoriques.
> C'est en tout cas le (fort) sentiment que j'ai au niveau de ma propre
> CTR...
>
> Bien cordialement,
> Jean-Pierre

comment qualifierais tu les postulants au N4 ?
Trop jeunes (manquant d'experience) ?
Trop vieux (rechignant à se remettre en cause) ?

Ce qui me dérange aujourd'hui dna sle N4, c'est qu'il me semble un peu
fourre tout :
on lui demande de savoir faire des baptemes en piscine, d'etre un guide de
palanquée, d'etre un capacitaire (en route pour le monitorat), d'etre un
exemple pour les plus jeunes (en experience)...

Qui est le candidat ?
quelles sont ses motivations ? (sont ce les siennes ou celles de son
encadrement qui reclame une releve ?)


Voici une experience qui m'est arrivée il y a 3 ans.
J'arrivais dans une region et je "visais" un club associatif.
J'ai le permis hauturier, le CRR, je suis TIV ; je me suis pensé que
j'allais pouvoir apporter ma pierre à l'edifice.
J'ai commencé à plonger à la morte saison avec eux.
Un beau samedi, j'ai été entrepris par une monitrice qui voulait à toute
force me faire passer mon N4 et mon initiateur.
Imagine ; cela faisait plus de 15 ans que je plongeais, j'avais plus du
millier de plongées derriere moi et ce n'est pas en apperçevant le nom de
club que j'ai reçu la Lumiere de la Pédagogie.
J'ai eu donné 5 ans comme Président (bonne experience) mais, dans un premier
temps, cela suffit.
L'explication de cette dame, c'est qu'il fallait des encadrants pour tous
les nouveaux inscrits et qu'avec des gens d'experience (hop, un peu de
pommade), ce ne serait rien etc... (le flatté vis toujours au dépend de son
flatteur).
Bref, dommage, ils ne m'ont plus revu.
J'ai une forte personnalité (caractériel, on dit dans mon taf, en gros, je
ne me laisse pas dicter ma conduite) ; j'ai donc pu refuser et partir. Plus
faible, j'aurai subi le choix d'autres personnes.

Et des comme ça, j'en vois, pf des tas : des bons petits N2, gentils, bien,
à qui on bourre le mou pour qu'ils soient N4 (alors qu'ils n'ont jamais taté
de la 40, qu'ils n'ont jamais été narcosés, qu'ils ne connaissent pas leurs
limites, qu'ils sont toujours encadrés et que là, d'un coup, ce sont eux qui
vont devenir les référents.)
Il y a un probleme ( de recrutement) à ce niveau là. (comme un probleme peut
etre dans le contenu du cours : nos anciens, ceux de la Calypso, on ne leur
demandait pas d'avoir fait medecine et physique pour plonger, si ?)


à bientot ?

Cordialement aussi, bien sur

Christophe 38 (qui aime bien "chauffer" Onc Nanard, aussi mais vous vez
remarqué) :)

On 7 mai, 07:55, "petite bulles" <FG> wrote:
> Question?
> Pourquoi un MF1ou BESS1 ne peut-il pas faire passer valider un P4 ?
> alors que chez PADI ou autres un instruteur peu lui valider un dive master?
> A+

Hello,

J'essaie de répondre, entre 2 plongées, à plusieurs remarques
intéressantes (les autres aussi
Pourquoi le N3 n'est pas une étape entre le N2 et le N4 : parce qu'il
a été créé après (1er échelon et 2eme échelon),parce que l'on ne s'est
pas reposé la question depuis, parce que si tout les formateurs sont
d'accord pour dire qu'il faut que les plongeurs aient un peu
d'expérience avant d'évoluer vers de nouvelles qualifications, prendre
les mesures qui le permettraient ne plairait pas à tout le monde...
Pourquoi un MF1 ne peut-il valider un N4 : c'est une évolution vers
laquelle nous allons sûrement mais il faut du temps. Pour que
l'activité se développe, il faut (entre autres) que les structures
soient le plus autonomes possibles. Aujourd'hui, un initiateur peut
être de niveau club, un P5 l'est. Avec un guide de palanquée (P4)
validé par unité de compétences (comme le N2) par un MF1, les
structures auraient les moyens à leur niveau de former tous les
plongeurs et de les faire plonger. Plus besoin d'un examen régional ou
départemental et en plus, il y a là des économies à réaliser. Par
contre, nous savons tous qu'il y a malheureusement des attestations de
"complaisance", des niveaux donnés un peu "facilement" et il faut
accepter que cette autonomie des structures devrait s'accompagner, au
moins dans un premier temps, d'un "contrôle" par les CTD (ou CTR)
permettant de garantir le niveau de formation.
S'agissant justement du N4, c'est vrai qu'aujourd'hui il est un peu
"surchargé" du fait du volet "capacitaire" : contenu permettant
d'accèder à la formation MF1. Si on déplace ce contenu
(essentiellement théorique) dans le cursus MF1 lui-même, on peut
recentrer le N4 sur la dimension "guide de palanquée" qui fait défaut
aujourd'hui, c'est vrai.
On voit aujourd'hui qu'il y a beaucoup de questions, et donc
d'attentes, sur ces sujets : contenus de formation mieux adaptés aux
profils de plongeurs ou d'encadrants, modalités d'obtention des
qualifications plus souples, plus progressives, pas d'examens, etc.
Plus l'attente est forte, plus il est difficile de ne pas y répondre.
Alors, il faut que ces attentes soient entendues, et là, tout le monde
a un rôle à jouer, qu'il soit moniteur, N3 ou président de club...

Bonnes plongées,

JN

Salut Christophe,

> comment qualifierais tu les postulants au N4 ?
> Trop jeunes (manquant d'experience) ?
> Trop vieux (rechignant à se remettre en cause) ?
>
> Ce qui me dérange aujourd'hui dna sle N4, c'est qu'il me semble un peu
> fourre tout :

[Cut]

Ce que tu dis est très intéressant et certainement en grande partie
vrai, mais je ne vois pas le rapport avec le problème de la RSE et de
la DTH comme épreuves "éliminatoires"... Pourrais-tu préciser STP ?

> Imagine ; cela faisait plus de 15 ans que je plongeais, j'avais plus du
> millier de plongées derriere moi et ce n'est pas en apperçevant le nomde
> club que j'ai reçu la Lumiere de la Pédagogie.
> J'ai eu donné 5 ans comme Président (bonne experience) mais, dans un premier
> temps, cela suffit.

Excuse-moi et ne prends pas ça mal car ce n'est pas mon objectif que
de te heurter, mais il n'y a que peu de rapport entre la fonction de
président, l'expérience en pratique individuelle, le TIV etc... etc...
et la "Lumière de la Pédagogie", pour reprendre ton expression.
Tu as certainement des idées sur le sujet dont il est intéressant de
débattre, mais ce serait à mon avis une erreur fondamentale que de
penser que la pédagogie puisse s'acquérir par la "Grâce divine" et
qu'il serait possible de s'auto-proclamer compétent dans ce domaine -
comme dans d'autres- sans avoir reçu un minimum de formation.

> Et des comme ça, j'en vois, pf des tas : des bons petits N2, gentils, bien,
> à qui on bourre le mou pour qu'ils soient N4 (alors qu'ils n'ont jamais taté
> de la 40, qu'ils n'ont jamais été narcosés, qu'ils ne connaissent pas leurs
> limites, qu'ils sont toujours encadrés et que là, d'un coup, ce sont eux qui
> vont devenir les référents.)

Ce n'est pas faux, et c'est bien pour cela que d'aucuns pensent qu'il
serait souhaitable de rendre le N3 obligatoire avant le N4... A
supposer bien entendu que l'architecture actuelle des niveaux de
plongée soit maintenue, car dans le cas contraire tout serait revu,
avec notamment, je pense, cette remarque en tête.

> Il y a un probleme ( de recrutement) à ce niveau là. (comme un probleme peut
> etre dans le contenu du cours : nos anciens, ceux de la Calypso, on ne leur
> demandait pas d'avoir fait medecine et physique pour plonger, si ?)

Heureusement, aujourd'hui non plus...

Bien cordialement,
Jean-Pierre

Bonjour Jean Pierre

Bonjour à tous

On 12 mai, 13:27, Jean-Pierre VIGNOCCHI <jpvi...@club-internet.fr>
wrote:
> Salut Christophe,
>
> > comment qualifierais tu les postulants au N4 ?
> > Trop jeunes (manquant d'experience) ?
> > Trop vieux (rechignant à se remettre en cause) ?
>
> > Ce qui me dérange aujourd'hui dna sle N4, c'est qu'il me semble un peu
> > fourre tout :
>
> [Cut]
>
> Ce que tu dis est très intéressant et certainement en grande partie
> vrai, mais je ne vois pas le rapport avec le problème de la RSE et de
> la DTH comme épreuves "éliminatoires"... Pourrais-tu préciser STP ?
>
Le rapport est simple (à mes yeux) : une succession d'épreuves qui
sont inadaptées (RSE et DTH), un recrutement (de futur N4 pour ne pas
parler des moniteurs puisque j'en ai vu avec 80 plongées ...) font que
nos futurs encadrants ne correspondent pas ( à mon avis) à des guides
de palanquées du 21° siècle) ; Nous avons des jeunes, frais et émoulus
qui n'ont aucune expérience à transmettre,juste un savoir livresque ou
celui de certains de leurs formateurs qui datent du siècle précédent.
Pour la RSE et la DTH, ce qui me désole, c'est de penser que des
pédagogues peuvent se faire éliminer parce qu'ils n'ont pas su faire
ce geste.
J'insiste : le cursus apprend à sauver et n'apprend pas à éviter de se
mettre dans la panade. Nota : en 2006 ; 33,4% des accidents de plongée
avaient pour cause la panne d'air ! http://www.ffessm.fr/ffessm/pdf/ag20...0_medicale.pdf
page 3/3

> > Imagine ; cela faisait plus de 15 ans que je plongeais, j'avais plus du
> > millier de plongées derriere moi et ce n'est pas en apperçevant le nom de
> > club que j'ai reçu la Lumiere de la Pédagogie.
> > J'ai eu donné 5 ans comme Président (bonne experience) mais, dans unpremier
> > temps, cela suffit.
>
> Excuse-moi et ne prends pas ça mal car ce n'est pas mon objectif que
> de te heurter, mais il n'y a que peu de rapport entre la fonction de
> président, l'expérience en pratique individuelle, le TIV etc... etc...
> et la "Lumière de la Pédagogie", pour reprendre ton expression.
> Tu as certainement des idées sur le sujet dont il est intéressant de
> débattre, mais ce serait à mon avis une erreur fondamentale que de
> penser que la pédagogie puisse s'acquérir par la "Grâce divine" et
> qu'il serait possible de s'auto-proclamer compétent dans ce domaine -
> comme dans d'autres- sans avoir reçu un minimum de formation.

Certes ; il y a peu de rapport : justement ! c'est parce que je me
sens ( sentais ? ) plus une âme de technicien que de pédagogue que
j'ai refusé. La Lumiere de la Formation est toujours éteinte chez moi
>
> > Et des comme ça, j'en vois, pf des tas : des bons petits N2, gentils, bien,
> > à qui on bourre le mou pour qu'ils soient N4 (alors qu'ils n'ont jamais taté
> > de la 40, qu'ils n'ont jamais été narcosés, qu'ils ne connaissent pas leurs
> > limites, qu'ils sont toujours encadrés et que là, d'un coup, ce sonteux qui
> > vont devenir les référents.)
>
> Ce n'est pas faux, et c'est bien pour cela que d'aucuns pensent qu'il
> serait souhaitable de rendre le N3 obligatoire avant le N4... A
> supposer bien entendu que l'architecture actuelle des niveaux de
> plongée soit maintenue, car dans le cas contraire tout serait revu,
> avec notamment, je pense, cette remarque en tête.
>
> > Il y a un probleme ( de recrutement) à ce niveau là. (comme un probleme peut
> > etre dans le contenu du cours : nos anciens, ceux de la Calypso, on ne leur
> > demandait pas d'avoir fait medecine et physique pour plonger, si ?)
>
> Heureusement, aujourd'hui non plus...

heu !!!
à lire, certains cours d'anat physio ....

>
> Bien cordialement,
> Jean-Pierre

toujours tres cordialement

Christophe 38