Déco O2 pur

"Guilhem" <me@privacy.net> a écrit dans le message de news:

>
> Note: c'est toi qui dit "par narghile ou palier fixe", ce n'est pas dans
> les textes.
>
> >.../...
_____________________________________________
Salut Guilhem !

Le problème, c'est qu'au milieu de ce vide juridique, JL BLANCHARD a
pris position et a mis en ligne cette position sur le site de la Fédé.

Bien que ce ne soit pas à proprement parler "un texte", je me demande
dans quelle mesure il ne peut être pris en compte en cas d'accident .... ?


http://cjoint.com/?fjabeemrQa

@+
JC

Denis JEANT a écrit :

> Pour certains plus rares, elle ne démarre et ne finie jamais car ils ont
> la chance d'habiter près de la mer par exemple, d'avoir du temps libre,
> les moyens et plongent toute l'année, même en période plus fraiche,
> grâce à une étanche.

J'ajouterais près d'un lac ou d'une carrière voir d'une résurgence ;)

--
Tonio

Hello,

Jcde wrote:
> Le problème, c'est qu'au milieu de ce vide juridique, JL BLANCHARD a
> pris position et a mis en ligne cette position sur le site de la Fédé.

C'est son point de vue personnel, il dit bien d'ailleurs dans l'article
"mon interpretation".
Et le plus drole d'ailleurs, c'est qu'elle fini par une question ouverte
sans reponse...
Enfin bon, faut bien qu'on s'amuse sur frp quand on ne fait pas le pont
!

A+

Guilhem

stranglerfig a écrit :
> "Denis Udrea" <denisasupprimer@udrea.fr.invalid> a écrit
>
>
>> Et dans le même style j'ai déjà fait plonger des plongeurs non
>> certifiés Nitrox avec du Nitrox sur un fond de 20 mètres en
>> préconisant une déco calculée à l'air et ceci sans aucun état d'âme,
>>
>
> Denis on peut tout trangresser pourvu qu'on assume ; je ne sais pas si
> sur un forum public sérieux comme le notre on doit mettre fièrement en
> lumière ses petites ( ou grandes ) transgressions aux règles .
>
> La question de notre ami est une question _réglementaire_ et pas le
> catalogue des pratiques individuelles .
>
> amitié
>
> Bernard
>
> ( avant la floraison des radars , j'ai souvent fait grimper ma vitesse à
> 225 km /h sur autoroute la nuit . Mais réglementairement la vitesse est
> limitée à 130 . Quest ce que cette réglementation est stupide ..hein ,
> moi qui n'ai jamais eu ni le moindre accident ni la moindre
> contravention ?! )
>
>
>
Bonjour Bernard,
Je transgresse et j'assume en effet. Je n'y mets toutefois absolument
aucune fierté (je la réserve pour des choses plus importantes !)
Je comprends bien que la question est règlementaire mais je ne pense pas
que cela m'empêche d'afficher une opinion personnelle et que j'ai
présentée comme telle. Nous écrivons assez par ailleurs que FRP est un
espace de liberté et mon opinion n'est pas abusive ni contraire aux
bonnes moeurs

Cela ne m'empêche pas de respecter celle des autres, et je demande
simplement la réciprocité... (C'est bien sûr une réflexion d'ordre
général car je commence à connaître ta probité intellectuelle)



Bonne journée

--
Denis UDREA
supprimer "asupprimer" et .invalid dans l'adresse
http://www.tpif.net
http://www.bmpp.org
Skype : denis.udrea

Denis Udrea a écrit :
> stranglerfig a écrit :
>> "Denis Udrea" <denisasupprimer@udrea.fr.invalid> a écrit
>>
>>
>>> Et dans le même style j'ai déjà fait plonger des plongeurs non
>>> certifiés Nitrox avec du Nitrox sur un fond de 20 mètres en
>>> préconisant une déco calculée à l'air et ceci sans aucun état d'âme,
>>>
>>
>> Denis on peut tout trangresser pourvu qu'on assume ; je ne sais pas
>> si sur un forum public sérieux comme le notre on doit mettre
>> fièrement en lumière ses petites ( ou grandes ) transgressions aux
>> règles .
>>
>> La question de notre ami est une question _réglementaire_ et pas le
>> catalogue des pratiques individuelles .
>>
>> amitié
>>
>> Bernard
>>
>> ( avant la floraison des radars , j'ai souvent fait grimper ma
>> vitesse à 225 km /h sur autoroute la nuit . Mais réglementairement la
>> vitesse est limitée à 130 . Quest ce que cette réglementation est
>> stupide ..hein , moi qui n'ai jamais eu ni le moindre accident ni la
>> moindre contravention ?! )
>>
>>
> Bonjour Bernard,
> Je transgresse et j'assume en effet. Je n'y mets toutefois absolument
> aucune fierté (je la réserve pour des choses plus importantes !)
> Je comprends bien que la question est règlementaire mais je ne pense
> pas que cela m'empêche d'afficher une opinion personnelle et que j'ai
> présentée comme telle. Nous écrivons assez par ailleurs que FRP est un
> espace de liberté et mon opinion n'est pas abusive ni contraire aux
> bonnes moeurs
>
> Cela ne m'empêche pas de respecter celle des autres, et je demande
> simplement la réciprocité... (C'est bien sûr une réflexion d'ordre
> général car je commence à connaître ta probité intellectuelle)
>
>
>
> Bonne journée
>
Totefois il y a un point que j'ai oublié de préciser : je n'avais pas
réellement saisi que la question était "purement règlementaire" j'ai lu
un peu vite et vous prie de m'en excuser.
J'aurais du en toute rigueur ouvrir un nouveau fil, et là j'accepte le
reproche.

Bonne journée à nouveau

--
Denis UDREA
supprimer "asupprimer" et .invalid dans l'adresse
http://www.tpif.net
http://www.bmpp.org
Skype : denis.udrea

Salut Bernard,

> Il y a un "détail" juridique qui permet *à mon avis l'usage de l'oxygène
> au palier fixe :
>
> C'est le fait que les réglementations portent explicitement sur la
> plongée "autonome" , c'est à dire en scaphandre .

Effectivement, ce n'est pas faux...
Mais plutôt que de m'en remettre à l'interprétation que le juge
pourrait faire des textes (qui pourrait peut-être tout aussi bien
décider qu'en l'absence de texte spécifique, on se réfère au plus
proche texte existant ?), je préfère me tenir clairement dans les
clous.

Bien cordialement,
Jean-Pierre

Salut Christophe,

> et le manuel du moniteur ??
> que dit il ? Il ne prévoit pas le cas ?

Justement si, comme je l'ai dit juste un peu plus haut.
Et, comme je l'ai dit aussi dans un fil précédent, la compétence
"respiration d'O2 au palier" ne fait PAS partie des compétences du N3.
Il est vrai que le manuel du moniteur fait référence, en compétence N°
1 "UTILISER LE MATERIEL", au savoir-faire "mise en place du bloc de
palier (air ou O2 ou narghilé)", mais comme je l'ai déjà dit d'une
part je pense qu'il s'agit d'une survivance du texte des compétences
qui a été rédigé bien antérieurement à la réglementation sur les
mélanges, et d'autre part, si l'on veut pinailler, il est bien fait
référence à "la mise en place", et en aucun cas à l'"utilisation" du
bloc de palier ou du narghilé.
Remarques récurrentes, peut-être à mettre aussi dans la FAQ du NG ?

> Vous semblez ne pas avoir une grande confiance dans vos pairs moniteurs ????

Ce n'est pas vraiment le problème, dans la mesure où ce n'est pas une
erreur que de ne pas former le N3 au Nitrox.

> Bernard parle d'un risque de non maintien du palier (le mec ne sais pas
> tenir le palier ou se stabiliser.. ) ; heu, vous formez et vous délivrezdes
> cacartes à des gens comme ça ?

Toujours aucun rapport, la formation Nitrox ne faisant pas partie des
compétences du N3.

> (accessoirement, et pour l'humour, le gars
> qui glissera de 6 à 7m ne mourra pas instantanément dans les attroces
> souffrances de l'hyperoxie...)

Certes, mais dans la formation Nitrox, étant donné l'absence de signe
annonciateurs de la crise hyperoxique, tout l'accent est mis justement
d'une part sur les procédures de contrôle du mélange, et d'autre part
sur la nécessité de respecter une profondeur plancher. Ceci dans le
but d'acquérir un état d'esprit visant la sécurité maximum. Ce qui ne
veut pas dire que ce soit compliqué ni que ce soit hors de portée d'un
N3, bien au contraire.

Bien cordialement,
Jean-Pierre

Bonjour Jean Pierre
Bonjour à tous

Je suis (un peu) éloigné de l'Internet cette semaine (d'où un petit
délai pour les réponses)

On 12 mai, 14:46, Jean-Pierre VIGNOCCHI <jpvi...@club-internet.fr>
wrote:
> Salut Christophe,
>
> > et le manuel du moniteur ??
> > que dit il ? Il ne prévoit pas le cas ?
>
> Justement si, comme je l'ai dit juste un peu plus haut.
> Et, comme je l'ai dit aussi dans un fil précédent, la compétence
> "respiration d'O2 au palier" ne fait PAS partie des compétences du N3.
> Il est vrai que le manuel du moniteur fait référence, en compétence N°
> 1 "UTILISER LE MATERIEL", au savoir-faire "mise en place du bloc de
> palier (air ou O2 ou narghilé)", mais comme je l'ai déjà dit d'une
> part je pense

Je crois que là, quand tu écris "je pense" que tu interpretes ....
moi, j'essaie d'avoir une lecture.
En matière de Justice, blanc,c'est blanc et noir c'est noir. Personne
ne se rattache aux tons de gris s'ils ne sont pas prévus par la Loi.


qu'il s'agit d'une survivance du texte des compétences
> qui a été rédigé bien antérieurement à la réglementation surles
> mélanges,

Oui, un truc qui date, qui n'a pas été abrogé donc, qui a toujours
cours.

et d'autre part, si l'on veut pinailler, il est bien fait
> référence à "la mise en place", et en aucun cas à l'"utilisation" du
> bloc de palier ou du narghilé.

Je suis d'acord avec toi mais si tu interpretes dans un sens, accorde
moi d'interpreter alors dans l'autre sens.
> Remarques récurrentes, peut-être à mettre aussi dans la FAQ du NG ?
>
> > Vous semblez ne pas avoir une grande confiance dans vos pairs moniteurs ????
>
> Ce n'est pas vraiment le problème, dans la mesure où ce n'est pas une
> erreur que de ne pas former le N3 au Nitrox.

Il ne s'agit pas de nitrox mais d'oxy. Vous formez les N2 aux tables.
Pour ce faire, vous utilisez les MN90 dont un protocole existe pour
une déco oxygénée. Le N3, pouvant organiser ses plongées en l'absence
de DP, il est normal qu'il sache mettre en œuvre une ligne de
décompression comme il est normal qu'il ait appris une déco surox
(sauf si les moniteurs, trop timides ou ignorant le sujet ne l'ont pas
formé). Mais, dans ce cas là, la non connaissance pour le N3 est due à
une carence de formation.

>
> > Bernard parle d'un risque de non maintien du palier (le mec ne sais pas
> > tenir le palier ou se stabiliser.. ) ; heu, vous formez et vous délivrez des
> > cacartes à des gens comme ça ?
>
> Toujours aucun rapport, la formation Nitrox ne faisant pas partie des
> compétences du N3.

Un des risques soulevés (par Bernard), c'est que le N3 ne tienne pas
le palier ; moi, sur un ton ironique, je vous demande, avec humour si
vous donnez un brevet à un plongeur autonome qui ne sait pas se
stabiliser.
>
> > (accessoirement, et pour l'humour, le gars
> > qui glissera de 6 à 7m ne mourra pas instantanément dans les attroces
> > souffrances de l'hyperoxie...)
>
> Certes, mais dans la formation Nitrox, étant donné l'absence de signe
> annonciateurs de la crise hyperoxique,

Heu, Jean Pierre, tu me parles d'exception ; Je vais donc te répondre
d'exception : dans certaines missions, les nageurs de combat peuvent
descendre, (avec un ordre ecrit et express de leur commandant) jusqu'à
18 m ! je te rappelle qu'ils respirent de l'oxy pur. Il faut donc
relativiser.
Faut pas glisser, oui, mais si on passe de 3m à 4m à l'oxy pur ou de
6m à 7m (et que ça ne dure pas), personne ne va etre foudroyé par une
crise d'hyperoxie.


tout l'accent est mis justement
> d'une part sur les procédures de contrôle du mélange

Il n'y a pas de mélange ! et le controle du gaz dans le bloc doit etre
fait par le plongeur.


, et d'autre part
> sur la nécessité de respecter une profondeur plancher. Ceci dans le
> but d'acquérir un état d'esprit visant la sécurité maximum. Ce quine
> veut pas dire que ce soit compliqué ni que ce soit hors de portée d'un
> N3, bien au contraire.
>
> Bien cordialement,
> Jean-Pierre


Cordialement aussi,

Christophe 38

Salut Christophe,

> Je crois que là, quand tu écris "je pense" que tu interpretes ....
> moi, j'essaie d'avoir une lecture.
> En matière de Justice, blanc,c'est blanc et noir c'est noir. Personne
> ne se rattache aux tons de gris s'ils ne sont pas prévus par la Loi.

Justement, non. Si tout était si clair et analysable de façon aussi
manichéenne, point ne serait besoin de juges, de tribunaux et de jurés
qui jugent selon "leur intime conviction", autrement dit selon leur
propre interprétation.
Et puis ce que tu appelles "loi" n'est qu'un texte fédéral (le manuel
du moniteur), qui en outre n'a pas grand chose de réglementaire.

>> *qu'il s'agit d'une survivance du texte des compétences
> > qui a été rédigé bien antérieurement à la réglementation sur les
> > mélanges,
> Oui, un truc qui date, qui n'a pas été abrogé donc, qui a toujours
> cours.

Mais qui ne se substitue en aucun cas, s'agissant d'un texte fédéral,
à un arrêté de loi, même paru ultérieurement.

> Il ne s'agit pas de nitrox mais d'oxy.
Prétendre que le texte de l'arrêté "mélanges", qui met clairement
l'accent sur la limite légale de PpO2 de 1,6 bar, ne s'applique pas à
l'oxy sous prétexte que ce n'est pas un mélange mais un gaz pur
pourrait tout aussi bien être taxé de la plus pure mauvaise foi par le
premier juge venu...

> Le N3, pouvant organiser ses plongées en l'absence
> de DP, il est normal qu'il sache mettre en œuvre une ligne de
> décompression
Oui

> comme il est normal qu'il ait appris une déco surox
Non, sauf à avoir suivi une formation, comme indiqué, toujours dans le
manuel du moniteur, à la qualification "Nitrox confirmé".

> (sauf si les moniteurs, trop timides ou ignorant le sujet ne l'ont pas
> formé).
Ni timides, ni ignorants, simplement appliquant le bon sens aux cursus
fédéraux.

Mais bon, je ne vais pas répéter sans cesse ce que j'ai déjà dit. Je
ne cherche pas à te convaincre, tu es de toute manière convaincu... du
contraire !
Comme j'ai dit, libre à toi d'interpréter comme bon te semble, moi,
encore une fois, j'ai choisi de ne pas jouer.

A une prochaine,
Cordialement,
Jean-Pierre