Déco O2 pur

Hello,

J'ai une question de réglementation concernant la possibilité de faire
une déco à l'O2 pur :

Est-ce qu'il faut obligatoirement avoir la qualification Nitrox
Confirmé pour faire une déco à l'O2 pur??
ou est-ce que c'est accessible à un N3 ou N2 sans Nitrox ??

et accessoirement, est-ce que la règle des 2/3 est utilisé par les
ordis?? ceci car récemment j'ai vu un cas où un ordi (vytec) permet de
1/4 le temps de palier AIR alors que je pensais que c t plutot 2/3
palier AIR

Merci !!

Hello,

kpgansam@gmail.com wrote:
> J'ai une question de réglementation concernant la possibilité de faire
> une déco à l'O2 pur :

Je suppose que ton implicite est: en structure.

> Est-ce qu'il faut obligatoirement avoir la qualification Nitrox
> Confirmé pour faire une déco à l'O2 pur??

Non.

> ou est-ce que c'est accessible à un N3

Oui.

> ou N2 sans Nitrox ??

Non.

Attention, certains sur-interpretent les textes en disant que ce n'est
accessible a un N3 sans formation nitrox que si le bloc est au pendeur,
pas s'il est emporte, ce qui n'est ecrit nulle part.

> et accessoirement, est-ce que la règle des 2/3 est utilisé par les
> ordis??

La regle "des 2/3" fait partie du mode d'emploi des tables MN90.

> ceci car récemment j'ai vu un cas où un ordi (vytec) permet de
> 1/4 le temps de palier AIR alors que je pensais que c t plutot 2/3
> palier AIR

Tu veux dire, reduire de 3/4 ? Ca fait beaucoup ! En general, le Vytec
reduit d'a peu pres moitie, ce qui est deja beaucoup trop.

A+

Guilhem

Bsr Guilhem,

"Guilhem" a écrit
>> Est-ce qu'il faut obligatoirement avoir la qualification Nitrox
>> Confirmé pour faire une déco à l'O2 pur??
> Non.
>> ou est-ce que c'est accessible à un N3
> Oui.
>> ou N2 sans Nitrox ??
> Non.
>
J'ai parcouru, vite il est vrai, le nouvel Arrêté du 28/2/08 et je n'ai rien
trouvé qui limiterait une déco O2 à un N3 mini. Quelles sont tes sources STP
?

Merci
Bob

Bonjour,


Bob wrote:
> Bsr Guilhem,
>
> "Guilhem" a écrit
>>> Est-ce qu'il faut obligatoirement avoir la qualification Nitrox
>>> Confirmé pour faire une déco à l'O2 pur??
>> Non.
>>> ou est-ce que c'est accessible à un N3
>> Oui.
>>> ou N2 sans Nitrox ??
>> Non.
>>
> J'ai parcouru, vite il est vrai, le nouvel Arrêté du 28/2/08 et je
> n'ai rien trouvé qui limiterait une déco O2 à un N3 mini. Quelles
> sont tes sources STP ?
>
> Merci
> Bob

qui parle de limiter ??

D'une part, pour etre nitrox confirmé, il faut etre à minima N2 (voir manuel
du moniteur)
Le N3 reçoit (quand c'est bien fait ! ) une formation sur les paliers à l 02
http://ctn.ffessm.fr/manmon/06_niveau3_qxp6.pdf page 3/6 pour la mise en
oeuvre... Pour l'aspect théorique, l'utilisateur peut s'appuyer sur le MN 90
et leur mode d'emploi.. Rien de bien sorcier.

Quand à ceux qui professent qu'il faut etre nitrox pour utiliser de l'oxy,
un brin de reflexion nous prouve que l'oxy pur n'est pas un nitrox.
Rien ne limite l'usage, l'emploi ou l'emport de l'oxygene par un N3 lors
d'une plongée...
Meme motif, meme punition concernant l'arreté de 2004 qui concerne les
mélanges (binaires ou ternaires) ; il s'agit d'un gaz pur.

Si vous pensez que oui, dites moi où c'est ecrit ! (en droit français, tout
ce qui n'est pas expressement interdit est autorisé, non ?)

Maintenant, que des frileux, des mefiants demandent des explications, oui !
que des amoureux du caporalisme interdisent, je traduis cela par "mauvais
club, changer club :) "


A bientot ??

Christophe 38

Bonsoir Christophe,

Christophe wanadoo <peyrache.christophe@wanadoo.fr> wrote:

> Meme motif, meme punition concernant l'arreté de 2004 qui concerne les
> mélanges (binaires ou ternaires) ; il s'agit d'un gaz pur.

L'arrêté de 2004 a été abrogé. Prend les bonnes habitudes

Articles A322-88 à A322-115 de la section 3 de l'annexe de l'arrêté du
28 février 2008

>Si vous pensez que oui, dites moi où c'est ecrit ! (en droit français,
>tout
>ce qui n'est pas expressement interdit est autorisé, non ?)

La question est de savoir si un juge aurait la même interprétation du
texte que toi en cas d'accident

A+

Denis
--
Site contributif sur la plongée sous-marine:
http://www.aqua-web.net

re

Denis JEANT wrote:
> Bonsoir Christophe,
>
> Christophe wanadoo <peyrache.christophe@wanadoo.fr> wrote:
>
>> Meme motif, meme punition concernant l'arreté de 2004 qui concerne
>> les mélanges (binaires ou ternaires) ; il s'agit d'un gaz pur.
>
> L'arrêté de 2004 a été abrogé. Prend les bonnes habitudes
>
> Articles A322-88 à A322-115 de la section 3 de l'annexe de l'arrêté
> du 28 février 2008
>
>> Si vous pensez que oui, dites moi où c'est ecrit ! (en droit
>> français, tout
>> ce qui n'est pas expressement interdit est autorisé, non ?)
>
> La question est de savoir si un juge aurait la même interprétation du
> texte que toi en cas d'accident
>
> A+
>
> Denis

moi, je veux bien, mais quel accident ?
sur quelles bases légales ??
ensuite, un juge instruit, un tribunal juge, un appel est possible, une
cassation aussi ; la chose est réputée jugée quand tout les pourvois sont
épuisés..
Donc, ce n'est pas parce qu'une personne aura dit blanc que ce sera blanc
tout le temps, surtout si c'est vert (et jaune).

Le juge, pour juger, s'appuie sur des bases légales : dans ce cas, quelles
sont elles ?? (un arreté obsolete et qui ne correspond plus avec le temps
présent ??)

à Toute ?


Christophe

Cher Christophe , Cher Guilhem

Primo tout ce qui n'est pas expressément interdit n'est pas interdit de
sanction ! C'est la première chose .
Donc il y a les lois et il y a les interprétations .

Les textes organisent d'une part la plongée à l'air ( et il n'est pas
question d'oxygène) et d'autre part la plongée aux mélanges . L'air
c'est l'air , ce n'est pas l'oxygène pur . Les règles de plongée à
l'air ne s'appliquent pas à autre chose ( voilà pour la question de
Droit : ne pas prendre que le problème par le bout des mélanges ...vous
faites un biais de raisonnement juridique)


Secondo , pour ce qui est de ce sujet mille fois débattu ici :

Si le palier O2 par narghilé ou palier fixe doit être enseigné et
utilisé , je suis tellement circonspect sur la responsabilité concernant
l'oxygène transporté en plongée que si DP j'avais à trancher , je ne le
permettrais pas à quelqu'un qui n'a pas une qualification Nitrox ;

Pourquoi ? Parce que , me plaçant du côté de mon "expérience" des juges
, mon raisonnement serait le suivant :

Si un accident survient par mésusage accidentel de l'oxygène à une
profondeur portant à une PpO2 toxique , je ne pourrai pas prouver que le
plongeur avait reçu une formation ad hoc au controle des profondeurs
avec un gaz autre que l'air et particulièrement concernant la gestion de
l'oxygène .


Tout le sens des formations et qualifications Nitrox repose là dessus .

On n'apprend rien d'autre que la gestion de la sur oxygénation , ses
risques , ses incidences sur le controle de la flottabilité , la
capacité à switcher , et les questions de planification de la
décompression qui en découle .

ça n'a rien de bien malin , et pourtant c'est une nécessité . En toute
chose il faut s'être assuré de la compétence des gens , c'est ce
pourquoi les certifications existent .

Un incident ( le seul digne d'intéret dans ce sujet ) d'hyperoxie avec
ses risques léthaux poserait un véritable problème si la structure ne
s'est pas garantie par une certification qui confirme que le plongeur
connait son affaire .

Je n'ai d'ailleurs pour ma petite part JAMAIS rencontré en structure de
plongeur autorisé à emporter un bloc d'oxygène ( ce qui est généralement
"pire" qu'un Nitrox qui laisse plus de marge ) ; alors que je rencontre
fréquemment l'usage par des plongeurs qualifiés air , d'oxygène au
palier de 6m dès lors qu'il est fixe et que le plongeur ne peut pas
glisser vers une PpO2 toxique .

Voilà comment me semble -t-il , au delà des lettres des textes il faut
comprendre cette question .

Ceci n'est que mon humble avis , mais c'est le mien

amitié

Bernard


"Christophe wanadoo" <peyrache.christophe@wanadoo.fr> a écrit dans le
message de news: 4821f4bd$0$892$ba4acef3@news.orange.fr...
> re
>
> Denis JEANT wrote:
>> Bonsoir Christophe,
>>
>> Christophe wanadoo <peyrache.christophe@wanadoo.fr> wrote:
>>
>>> Meme motif, meme punition concernant l'arreté de 2004 qui concerne
>>> les mélanges (binaires ou ternaires) ; il s'agit d'un gaz pur.
>>
>> L'arrêté de 2004 a été abrogé. Prend les bonnes habitudes
>>
>> Articles A322-88 à A322-115 de la section 3 de l'annexe de l'arrêté
>> du 28 février 2008
>>
>>> Si vous pensez que oui, dites moi où c'est ecrit ! (en droit
>>> français, tout
>>> ce qui n'est pas expressement interdit est autorisé, non ?)
>>
>> La question est de savoir si un juge aurait la même interprétation du
>> texte que toi en cas d'accident
>>
>> A+
>>
>> Denis
>
> moi, je veux bien, mais quel accident ?
> sur quelles bases légales ??
> ensuite, un juge instruit, un tribunal juge, un appel est possible,
> une cassation aussi ; la chose est réputée jugée quand tout les
> pourvois sont épuisés..
> Donc, ce n'est pas parce qu'une personne aura dit blanc que ce sera
> blanc tout le temps, surtout si c'est vert (et jaune).
>
> Le juge, pour juger, s'appuie sur des bases légales : dans ce cas,
> quelles sont elles ?? (un arreté obsolete et qui ne correspond plus
> avec le temps présent ??)
>
> à Toute ?
>
>
> Christophe
>

erratum : à la place de :

"Je n'ai d'ailleurs pour ma petite part JAMAIS rencontré en structure de
plongeur (...)"

lire :
"Je n'ai d'ailleurs pour ma petite part JAMAIS rencontré en structure de
plongeur Air (...)"

Bonjour,
Perso, j'ai rencontré un de ces plongeurs avec lequel j'ai plongé. Il m'a
juste précisé avant la mise à l'eau que c'était de l'Oxy pur et si je savais
les dangers, je lui ai dit que oui étant Nitrox confirmé et surtout
utilisateur de nitrox et d'oxy pur depuis bien avant la création de ces
qualifs.
Je considère que c'est un risque d'erreur qui peut provoquer un accident,
mettons en cas de panique par manque d'air. On se précipite sur le det, on a
que cette idée vite de l'air, et on prend l'oxy à -12... çà peut passer, les
Suisses le faisaient en spéléo bien avant que les normes soient établies,
c'était il y a quelques dizaines d'années, çà peut casser : là j'imagine le
juge et ces décisions.
Les erreurs çà arrive, mais bon par nature je ne suis pas vraiment pour les
rêglemetns à outrance, plutôt pour une prise de responsabilité éclairée de
chacun.
Mais là je me pose des questions.
Philippe

"stranglerfig" <stranglerfig@pescadoo.netniet> a écrit dans le message de
news: RumorMill--1001925589395979094@news.pescadoo.net...
>
>
> Cher Christophe , Cher Guilhem
>
> Primo tout ce qui n'est pas expressément interdit n'est pas interdit de
> sanction ! C'est la première chose .
> Donc il y a les lois et il y a les interprétations .
>
> Les textes organisent d'une part la plongée à l'air ( et il n'est pas
> question d'oxygène) et d'autre part la plongée aux mélanges . L'air c'est
> l'air , ce n'est pas l'oxygène pur . Les règles de plongée à l'air ne
> s'appliquent pas à autre chose ( voilà pour la question de Droit : ne pas
> prendre que le problème par le bout des mélanges ...vous faites un biais
> de raisonnement juridique)
>
>
> Secondo , pour ce qui est de ce sujet mille fois débattu ici :
>
> Si le palier O2 par narghilé ou palier fixe doit être enseigné et utilisé
> , je suis tellement circonspect sur la responsabilité concernant l'oxygène
> transporté en plongée que si DP j'avais à trancher , je ne le permettrais
> pas à quelqu'un qui n'a pas une qualification Nitrox ;
>
> Pourquoi ? Parce que , me plaçant du côté de mon "expérience" des juges ,
> mon raisonnement serait le suivant :
>
> Si un accident survient par mésusage accidentel de l'oxygène à une
> profondeur portant à une PpO2 toxique , je ne pourrai pas prouver que le
> plongeur avait reçu une formation ad hoc au controle des profondeurs avec
> un gaz autre que l'air et particulièrement concernant la gestion de
> l'oxygène .
>
>
> Tout le sens des formations et qualifications Nitrox repose là dessus .
>
> On n'apprend rien d'autre que la gestion de la sur oxygénation , ses
> risques , ses incidences sur le controle de la flottabilité , la capacité
> à switcher , et les questions de planification de la décompression qui en
> découle .
>
> ça n'a rien de bien malin , et pourtant c'est une nécessité . En toute
> chose il faut s'être assuré de la compétence des gens , c'est ce pourquoi
> les certifications existent .
>
> Un incident ( le seul digne d'intéret dans ce sujet ) d'hyperoxie avec ses
> risques léthaux poserait un véritable problème si la structure ne s'est
> pas garantie par une certification qui confirme que le plongeur connait
> son affaire .
>
> Je n'ai d'ailleurs pour ma petite part JAMAIS rencontré en structure de
> plongeur autorisé à emporter un bloc d'oxygène ( ce qui est généralement
> "pire" qu'un Nitrox qui laisse plus de marge ) ; alors que je rencontre
> fréquemment l'usage par des plongeurs qualifiés air , d'oxygène au palier
> de 6m dès lors qu'il est fixe et que le plongeur ne peut pas glisser vers
> une PpO2 toxique .
>
> Voilà comment me semble -t-il , au delà des lettres des textes il faut
> comprendre cette question .
>
> Ceci n'est que mon humble avis , mais c'est le mien
>
> amitié
>
> Bernard
>
>
> "Christophe wanadoo" <peyrache.christophe@wanadoo.fr> a écrit dans le
> message de news: 4821f4bd$0$892$ba4acef3@news.orange.fr...
>> re
>>
>> Denis JEANT wrote:
>>> Bonsoir Christophe,
>>>
>>> Christophe wanadoo <peyrache.christophe@wanadoo.fr> wrote:
>>>
>>>> Meme motif, meme punition concernant l'arreté de 2004 qui concerne
>>>> les mélanges (binaires ou ternaires) ; il s'agit d'un gaz pur.
>>>
>>> L'arrêté de 2004 a été abrogé. Prend les bonnes habitudes
>>>
>>> Articles A322-88 à A322-115 de la section 3 de l'annexe de l'arrêté
>>> du 28 février 2008
>>>
>>>> Si vous pensez que oui, dites moi où c'est ecrit ! (en droit
>>>> français, tout
>>>> ce qui n'est pas expressement interdit est autorisé, non ?)
>>>
>>> La question est de savoir si un juge aurait la même interprétation du
>>> texte que toi en cas d'accident
>>>
>>> A+
>>>
>>> Denis
>>
>> moi, je veux bien, mais quel accident ?
>> sur quelles bases légales ??
>> ensuite, un juge instruit, un tribunal juge, un appel est possible, une
>> cassation aussi ; la chose est réputée jugée quand tout les pourvois sont
>> épuisés..
>> Donc, ce n'est pas parce qu'une personne aura dit blanc que ce sera blanc
>> tout le temps, surtout si c'est vert (et jaune).
>>
>> Le juge, pour juger, s'appuie sur des bases légales : dans ce cas,
>> quelles sont elles ?? (un arreté obsolete et qui ne correspond plus avec
>> le temps présent ??)
>>
>> à Toute ?
>>
>>
>> Christophe
>>
>
>

Salut à tous,

> Si le palier O2 par narghilé ou palier fixe doit être enseigné *et
> utilisé , je suis tellement circonspect sur la responsabilité concernant
> l'oxygène transporté en plongée que si DP j'avais à trancher , je ne le
> permettrais pas à quelqu'un qui n'a pas une qualification Nitrox ;
>
> Pourquoi ? Parce que , me plaçant du côté de mon "expérience" des juges
> , mon raisonnement serait le suivant :
>
> Si un accident survient par mésusage accidentel de l'oxygène à une
> profondeur portant à une PpO2 toxique , je ne pourrai pas prouver que le
> plongeur avait reçu une formation ad hoc au controle des profondeurs
> avec un gaz autre que l'air et particulièrement concernant la gestion de
> l'oxygène .

Et ce d'autant plus que si, effectivement, les textes de loi ne
précisent rien quant aux contenus de formation et aux prérogatives
réelles des plongeurs Nitrox et Nitrox Confirmé, le juge pourra
toujours se référer aux textes et règlements fédéraux de la FFESSM,
fédération délégataire, qui stipulent clairement, je cite :

"PRÉROGATIVES
Les plongeurs titulaires de la qualification PLONGEUR NITROX CONFIRME
pourront utiliser
tous les mélanges nitrox couramment utilisés ainsi que l’oxygène pur
en décompression."

Sous-entendant de façon très claire que les plongeurs non titulaires
de la dite qualification ne sont pas habilités à le faire... Palier
fixe ou pas, d'ailleurs.

Et ce n'est pas de la frilosité ou du conservatisme, simplement du
sens commun.
Après, hein, chacun fait comme il juge bon. Moi, perso, je ne joue
pas, aucun plongeur non certifié Nitrox Confirmé n'utilise d'O2 ni de
Nitrox "riche" au palier dans mon centre, même si objectivement comme
le souligne Bernard, le risque est quasi-nul au palier fixe, que de
toute manière je ne pratique pas car je n'ai pas de narghilé O2.

Peut-être faudrait-il remonter ce sujet dans la FAQ (si pas déjà
fait), car effectivement il revient de façon quelque peu récurrente...

Bien cordialement,
Jean-Pierre