certificat medical préalable à la première licence FFESSM

Avez vous tous eu connaissance de l'officialisation de toute cette procédure
concernant le certificat médical préalable à toute première licence FFESSM ?

Ceci concerne évidemment toute personne qui entre pour la première fois dans
la FFESSM , et non les déjà licenciés .

J'aimerais connaître la position des médecins généralistes ou du sport qui
ont été confrontés à certaines réponses positives au questionnaire de santé
( même une réponse positive pour un problème tel qu'une acné ( problème
dermatologique chronique) ou une dysrégulation ovarienne (pathologie
endocrinienne) ,un cancer du testicule ou du col traités chirurgicalement
avec succès etc...pour ne prendre que des exemples fréquents et banaux ou
curieux/caricaturaux, mais on peut en trouver une foultitude

Dans ces cas , si je comprends bien les textes publiés, tout médecin non
fédéral ou non diplômé de médecine subaquatique ( donc tout médecin du sport
non fédéral ou non subaquatique) doit se désister et envoyer l'intéressé
vers un confrère agréé .Il ne semble pas avoir latitude à apprécier la
teneur de la réponse positive au regard de la clinique pour délivrer
éventuellement un certificat d'aptitude , car il est clairement dit "si vous
répondez OUI à l'une des questions vous _devez_* être examiné par un médecin
de la FFESSM etc..."

vous trouverez tous ces textes sur le site de la ctrbpl (et peut être
ailleurs , mais c'est par là que je les ai reçus)

http://www.ctrbpl.org/certifmedic.html

vous observerez que le questionnaire de santé semble devoir être conservé
par le médecin dans le dossier médical de son patient et peut être bien sûr
éventuellement saisi par l'autorité judiciaire .


merci

Bernard

* c'est moi qui souligne vous _devez_

Salut Bernard.

Ce certificat médical n'est pas nouveau et n'est pas une exclusivité de la
plongée, il me semble.
je vais regarder dans la Loi cadre de 84 modifiée. Peut-être que...

Sinon, je pensais te voir lors de mon passage dans l'Ouest de mi à fin
novembre. J'étais présent le mardi et le mercerdi soir.
Ce n'est que partie remise, le club descend à Pâques, peut-être fera tu parti
du voyage?

A plus,
Salutations ensoleillées!
Olivier.
retirer "antispam" pour m'ecrire

"Oliviertestu" <oliviertestu@aol.comantispam> a écrit dans le message de
news: 20031213115214.26083.00000850@mb-m06.aol.com...
> Salut Bernard.
>
> Ce certificat médical n'est pas nouveau et n'est pas une exclusivité de la
> plongée, il me semble.

Bonsoir Olivier

content de te lire.

Quelques interrogations soumises à critique :

Si le certificat médical n'est pas nouveau , ce qui me parait nouveau en
tout cas dans la plongée loisir en France , c'est le lien obligé entre le
questionnaire-postulant et la "qualification" du médecin requis .
Ce qui me parait nouveau , c'est que le médecin attesté/capacitaire/DU
d'études spéciales de médecine du sport n'est plus suffisant pour dire
l'aptitude à la plongée chez les postulants à entrer dans la FFESSM .

Cette aliénation (au sens juridique) du questionnaire et de la décision
médicale est pour moi jusqu'alors inconnue ( peut être cela existe dans
d'autres fédérations sportives, mais je l'ignore , en tout cas pas dans les
sports autres où j'ai eu personnellement une première licence à prendre (il
faut dire il y a un certain temps) pas même le roller , le parapente ni
l'escalade ...-:)

Et les exemples que j'ai soulignés me paraissent assez parlant .

Pour quelqu'un qui va prendre une première licence à la FFESSM :

Il devra remplir son questionnaire , puis se rendre chez un médecin.

Prenons les choses au pied de la lettre :
Il a par exemple un petit eczéma chronique ou un herpès opiniâtre ,ou telle
femme a une aménorrhée durable, ou tel autre fait une hypercholestérolémie
idiopathique non compliquée ou plus fréquemment encore une obésité (et y'en
a , dans la plongée !!) etc... il y a une foultitude de cas ...et je ne
parle pas de ceux qui un jour ont eu , en France c'est caricatural , un
traitement psychiatrique , que ce soit pour traiter une insomnie rebelle,
une dépression ou une crise d'angoisse ( 40% des consultations généralistes
sont pour des motifs psychopathologiques ) et la conso de tel ou tel
antidépresseur ou tel anxiolytique le reflète bien , sans parler des abus de
substances , alcool et cannabis entre autres .

(Et puis par exemple , qu'est ce qu'avoir eu "une intervention chirurgicale
sur le thorax" ? L'exérèse d'un kyste du sein ou d'un noevus sur la poitrine
( c'est mon cas, j'ai encore une vilaine cicatrice de ce grain de beauté
enlevé par précaution il y a 15 ans) sont-ils à considérer comme tels ou
seules les thoracotomies sont à prendre en compte ?

Bref , si le questionnaire est rempli en toute rigueur le nombre de OUI
devrait drainer une clientèle assurée vers les médecins fédéraux )))


Mais plus précisément , je me pose la question de l'impact de cette
procédure sur les tentations des uns et des autres à cacher des vérités
autrement plus sérieuses sur leur santé .

Il me semble que le fait que le questionnaire et le rappel des
contre-indications soient effectivement fournis au médecin du sport était
une chose bien utile , et pouvant permettre à celui ci d'orienter lui-même
son patient vers un médecin agréé en cas de doute clinique.

La procédure obligée telle que décrite dans les documents publiés me parait
donc tout à fait sujette à discussion , même si l'on ne peut douter de la
qualité de la réflexion de la commission médicale nationale .
(Quoique on peut s'étonner par exemple de problèmes sémantiques . Il est
question dans le document dénommé "Conditions de délivrance du certificat
médical préalable à la première licence " de "médecins qualifiés" à propos
des médecins fédéraux ( plus loin ils sont appelés plus justement "agréés")
On ne peut en toute rigueur parler de "qualification" à propos d'un médecin
sans faire référence aux qualifications définies par les lois en vigueur et
délivrées par le seul Conseil de l'Ordre , définition inadaptée à la qualité
de médecin fédéral , à mon humble connaissance .)

On peut d'ailleurs se poser la question de la légalité de certaines
dispositions . Il n'est pas du tout certain que le questionnaire issu de la
FFESSM soit à considérer comme un élément du dossier médical au sens de la
loi , il n'a pas les caractères d'un document clinique objectif , il n'est
pas certain que sa conservation trentenaire soit obligée par tout médecin
( peut être y a t-il eu un avis médico juridique conforme sur ce sujet , ça
m'interesserait d'en connaître les attendus )

En poussant un peu , si questionnaire _obligé_ il y a , il faudrait en
toute logique que la fédération se comporte comme un assureur et fasse
examiner par ses propres médecins son questionnaire avant d'adresser le
postulant qui a une réponse OUI vers un expert agréé .

Un médecin , déontologiquement , ne pourra se dessaisir de ce qui le lie
contractuellement au patient qui le consulte : même si le patient se
présente avec un questionnaire justifiant , pour x raison , un OUI à une
réponse , il se doit de répondre s'il se sent capable de le faire à la
question de l'aptitude ou non . S'il ne pense pas disposer des éléments de
compétence clinique suffisants , il se doit d'orienter en toute conscience
vers un médecin compétent .Ceci est inhérent à la pratique médicale
française .
D'ailleurs , imaginons un médecin généraliste(ou du sport) traitant qui
connaît bien son patient . Il voit arriver son patient avec un questionnaire
coché opportunément NON à tous les items . Or ce patient est bien connu
pour avoir une maladie métabolique bénigne , ou pour avoir été opéré dans le
passé d'un cancer guéri ou ...etc....
bref un patient qui aurait dû remplir au moins un item OUI , mais dont de
toute évidence la nature de la pathologie actuelle ou passée n'est en aucun
cas une contre indication à la plongée . Que doit-il faire ? refuser de
l'examiner et de conclure sur l'aptitude? Le diriger sans motif sérieux vers
un médecin agréé ?Qui va payer ces consultations excessives? Croit-on que le
patient-postulant à la première licence ne va pas chercher ailleurs un
médecin à qui il cachera cette fois ci les choses ?

Bref on aura compris les questions que je me pose sur la systématique mise
en place par ces textes , alors que ce qui me parait fondamental , c'est
d'une part la responsabilité du plongeur à l'égard de sa sécurité et de
celle des autres , c'est d'autre part une bonne connaissance des contre
indications à la plongée loisir par les médecins qui sont habilités à
délivrer des certificats d'aptitude .



> je vais regarder dans la Loi cadre de 84 modifiée. Peut-être que...

merci de faire part de tes remarques

>
> Sinon, je pensais te voir lors de mon passage dans l'Ouest de mi à fin
> novembre. J'étais présent le mardi et le mercerdi soir.

J'aurais bien aimé te voir et arroser ton succès , mais mi à fin novembre
j'étais aux antipodes , avec kangourous et wallabies ) (et nudibranches
aussi un peu...)

> Ce n'est que partie remise, le club descend à Pâques, peut-être fera tu
parti
> du voyage?

oui oui oui , à Giens , bien sûr!

amicalement

>
> A plus,
> Salutations ensoleillées!

veinard !

Bernard

Bonjour,
Tu as bien compris. Notes cependant que dans beaucoup de questions du
questionnaire tu as "en particulier" . Exemple : problèmes neuologiques, en
particulier épilepsie, trauma cranien grave... ce qui aide le postulant
plongeur.
C'est d'ailleur lui et pas un médecin qui "décide" quel type de médecin il
va voir en fonction des réponses qu'il fait au questionnaire.
Ainsi si c'est un inquiet qui s'est fait enlever les végétations à 6 ans et
qui se demande si c'est gênant pour la plongée, il répondra oui à problème
ORL, si c'est un inconscient qui veut plonger malgré son épilepsie, il
répondra non.
Le fait nouveau c'est qu'il signe et que celà dédouane + ou - le médecin en
cas de fausse déclaration.
Dr Galtier, généraliste, médecin du sport, hyperbare et fédéral.


---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (http://www.grisoft.com).
Version: 6.0.551 / Virus Database: 343 - Release Date: 11/12/2003

"Gérald Galtier" <gerard.galtiere@9online.fr> a écrit dans le message de
news: bref2i$6h$1@aphrodite.grec.isp.9tel.net...
> Bonjour,
> Tu as bien compris. Notes cependant que dans beaucoup de questions du
> questionnaire tu as "en particulier" . Exemple : problèmes neuologiques,
en
> particulier épilepsie, trauma cranien grave... ce qui aide le postulant
> plongeur.

Bonsoir

merci de ta réponse

J'ai bien observé effectivement les nuances du "en particulier" , mais le
"en particulier" ne peut être un critère de jugement pour le plongeur , un
guide de réponse puisqu'il n'a pas à apprécier la pertinence de sa
pathologie au regard des contre indications médicales réelles à la plongée
et les exemples eux mêmes sont très parcellaires évidemment .

On lit sur ce forum assez souvent des comptes rendus de problèmes de santé
très mal appréciés par les intéressés eux même , et c'est normal , Tout le
monde n'est pas qualifié à repérer ce qui chez lui relève d'une contre
indication ou non .
(d'ailleurs combien d'alcooliques plongent ... c'est parfois effarant ce
qu'on voit... , là par contre chacun devrait le repérer , hein ! ) (
tiens ,ça ça manque au niveau du questionnaire lui-même)


> C'est d'ailleur lui et pas un médecin qui "décide" quel type de médecin il
> va voir en fonction des réponses qu'il fait au questionnaire.


j'ai bien vu aussi cela , mais c'est assez irréaliste .
Je ne vois pas un postulant , sauf dans l'évidence peut être d'une grosse
contre indication ( et encore , j'expertise des épileptiques qui conduisent
en toute méconnaissance et bonne conscience des poids lourds et parfois même
des transports en commun ...alors hummm ) se diriger tout seul vers un
médecin agréé .

Je le vois aller chez son médecin généraliste et/ou du sport , avec son
questionnaire , rempli plus ou moins avec lucidité compte tenu des
difficultés définitionnelles que j'ai soulignées dans un autre post et c'est
au médecin de voir s'il est compétent à lui fournir le certificat ou non au
regard de ses connaissances cliniques et des règles fédérales .

> Ainsi si c'est un inquiet qui s'est fait enlever les végétations à 6 ans
et
> qui se demande si c'est gênant pour la plongée, il répondra oui à problème
> ORL, si c'est un inconscient qui veut plonger malgré son épilepsie, il
> répondra non.
> Le fait nouveau c'est qu'il signe et que celà dédouane + ou - le médecin
en
> cas de fausse déclaration.

Ah bon !!
Le médecin n'est pas dédouané dans un certificat d'aptitude ; comme dans
toute expertise , et c'est une sorte d'acte d'expertise a minima un
certificat d'aptitude , il doit mettre en oeuvre les actes qui lui
permettent de déclarer au regard de la clinique l'aptitude ou non ; ça se
passe dans l'interrogatoire médical ,l' anamnèse et les examens cliniques,
paracliniques eux mêmes etc...

L'idée qu'un médecin est dédouané de sa responsabilité clinique par une
déclaration de santé d'un patient incompétent à évaluer lui-même son
aptitude médicale à la plongée me paraît être une idée très discutable au
regard de la responsabilité médicale
(Ton " + ou -" dans la société de judiciarisation à tout crin qui se
développe me paraît quelque peu ....incertain , on dira ...)

Par contre qu'on dise que le questionnaire sensibilise le plongeur postulant
à sa responsabilité à l'égard de sa sécurité et de celle d'autrui, là je
veux bien .Qu'on me comprenne bien , je ne suis pas défavorable à un
questionnaire que le postulant déclare sincère et véritable voire même à une
note explicative dont le postulant déclare avoir pris connaissance , mais je
m'interroge sur les conséquences de la voie obligée qui y est soumise
..(Quitte à être stricte, il vaudrait mieux déclarer que seuls les médecins
agréés sont compétents à la délivrance du certificat médical préalable à la
première licence, ce serait plus cohérent amha à moi que j'ai .)

Bien à toi


Bernard --- licencié lambda , non spécialiste en médecine de plongée

"stranglerfig" <stranglerfig@pescadoo.netNIET> a écrit dans le message news:
RumorMill--1140848211275948844@192.168.0.7...
> Avez vous tous eu connaissance de l'officialisation de toute cette
procédure
> concernant le certificat médical préalable à toute première licence FFESSM
?

J'ai vu aussi
Quelqu'un peut-il m'expliquer l'intérêt de cette mesure, sachant que de
toute façon le certif. est déjà obligatoire pour la pratique de l'activité
qu'on soit nouveau licencié ou pas.

Quels sont les cas de première licence à la 2F qui posaient problème pour
qu'il faille pondre un tel texte; si ce n'est qu'embrouiller encore plus la
tête des postulants à l'initiateur ou aux N4 !

Signé: un MF1 qui à peu de mal à comprendre notre bonne veille Fédé.

Bonnes bulles à tous

CH

Bonjour.

L'obligation d'un certificat médical pour la délivrance d'une première
licence est la conséquence d'un texte législatif (paru en 2000 je crois) et
cela ne s'applique pas qu'aux sports subaquatiques.


"CH" <hardy.ch@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news:brhk7j$pse$1@news-reader3.wanadoo.fr...
>
> "stranglerfig" <stranglerfig@pescadoo.netNIET> a écrit dans le message
news:
> RumorMill--1140848211275948844@192.168.0.7...
> > Avez vous tous eu connaissance de l'officialisation de toute cette
> procédure
> > concernant le certificat médical préalable à toute première licence
FFESSM
> ?
>
> J'ai vu aussi
> Quelqu'un peut-il m'expliquer l'intérêt de cette mesure, sachant que de
> toute façon le certif. est déjà obligatoire pour la pratique de l'activité
> qu'on soit nouveau licencié ou pas.
>
> Quels sont les cas de première licence à la 2F qui posaient problème pour
> qu'il faille pondre un tel texte; si ce n'est qu'embrouiller encore plus
la
> tête des postulants à l'initiateur ou aux N4 !
>
> Signé: un MF1 qui à peu de mal à comprendre notre bonne veille Fédé.
>
> Bonnes bulles à tous
>
> CH
>
>

"zonberg" <guy.zonberg@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
brhp6t$i3o$1@news-reader5.wanadoo.fr...
> Bonjour.
>
> L'obligation d'un certificat médical pour la délivrance d'une première
> licence est la conséquence d'un texte législatif (paru en 2000 je crois)
et
> cela ne s'applique pas qu'aux sports subaquatiques.

Mon propos ne porte nullement sur cette évidence

mieux lire

bonne journée

Bernard

Je profite de cette dicusion pour vous poser une question: combien d'entre
vous (médecins) on signalé à leur assurance professionelle qu'ils
délivraient des certificats de non contre-indication à un sport à risque
comme la plongée, et quelle a été leur réponse? Car il est loin d'être
évident, même pour les médecins fédéraux y compris ceux ayant une
qualification méd de plongée ou hyperbare que nous soyons couvert pour ce
genre d'acte.
Pierrick

"pj.leroy" <pj.leroy@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
brhrdf$mp2$1@news-reader4.wanadoo.fr...
> Je profite de cette dicusion pour vous poser une question: combien d'entre
> vous (médecins) on signalé à leur assurance professionelle qu'ils
> délivraient des certificats de non contre-indication à un sport à risque
> comme la plongée, et quelle a été leur réponse? Car il est loin d'être
> évident, même pour les médecins fédéraux y compris ceux ayant une
> qualification méd de plongée ou hyperbare que nous soyons couvert pour ce
> genre d'acte.
> Pierrick

Je ne sais pas où tu es assuré et ce n'est pas le lieu d'en parler mais
pour ma part l'assurance professionnelle s'applique à la totalité de
l'exercice de la qualification exclusive ou de la compétence déclarée . La
pratique expertale n'est pas dissociée de la pratique clinique , même bien
sûr pour des responsabilités d'expert d'un grade bien plus conséquent qu'un
certificat de non contre indication à une activité sportive.

Bernard