Nouvel arrêté de loi pour la plongée aux mélanges (France)

"Alain FORET" <aforet@plongee-plaisir.com> a écrit dans le message de news:
cem8il$rvt$1@news-reader3.wanadoo.fr...
> Bonsoir,
>
> C'est exact, le texte est ambigüe.

C'est toute l'articulation du Titre V art 17 et de l'annexe II b qui est à
réviser . De toute évidence , ce texte ne pourra rester en l'état , car il
n'est pas seulement ambiguë , il est contradictoire et donc source de
conflits de droit .

Et le problème se situe àmha , sur la signification de la "qualification
nitrox"

Auparavant , la distinction des mélanges était l'essentiel des distinguos de
pratique. Maintenant que cette référence n'est plus , on devrait tout
simplement préciser que quelque soit le niveau de plongeur , la seule
"qualification nitrox" oblige tout plongeur à être guidé par au minimum un
N 4 "nitrox confirmé" et toute "qualification nitrox confirmée" renvoie aux
prérogatives attachées aux niveaux de plongeur eux même .

cordialement

Bernard

>
Le Droit ne se limite pas à une lecture au 1er degré et via
extrapolation d'une ou de plusieurs dispositions régl

Au passage, l'article 34 de la Constitution du 4 oct 1958 distingue la
Loi du Règlement. ON notera également que l'on doit ranger l'Arreté ( à
distinguer de l'Arret) dans la catégorie des actes réglementaires. (dont
les décrets) CQFD: un petit passage par la théorie de la hierarchie
normative (Kelsen) vous donnera qqes indications indispensables sur la
portée réelle de l'élément textuel.

Coppo

"coppo" <coppo@wanadoo.frfr> a écrit
>
> >
> Le Droit ne se limite pas à une lecture au 1er degré et via
> extrapolation d'une ou de plusieurs dispositions régl
>
> Au passage, l'article 34 de la Constitution du 4 oct 1958 distingue la
> Loi du Règlement. ON notera également que l'on doit ranger l'Arreté ( à
> distinguer de l'Arret) dans la catégorie des actes réglementaires. (dont
> les décrets) CQFD: un petit passage par la théorie de la hierarchie
> normative (Kelsen) vous donnera qqes indications indispensables sur la
> portée réelle de l'élément textuel.

de quoi parlez vous ?

ça va bien ?

B.

---
Comme l'autre avec Molière , laissez donc Hans Kelsen en repos sur son
étagère .

Dans news:cenu9i$329$1@news-reader4.wanadoo.fr,
coppo <coppo@wanadoo.frfr> a écrit:
> Le Droit ne se limite pas à une lecture au 1er degré et via
> extrapolation d'une ou de plusieurs dispositions régl
>
> Au passage, l'article 34 de la Constitution du 4 oct 1958 distingue la
> Loi du Règlement. ON notera également que l'on doit ranger l'Arreté (
> à distinguer de l'Arret) dans la catégorie des actes réglementaires.
> (dont les décrets) CQFD: un petit passage par la théorie de la
> hierarchie normative (Kelsen) vous donnera qqes indications
> indispensables sur la portée réelle de l'élément textuel.

Pas de pb, va faire un petit tour dans ta théorie et
n'hésite pas, après, à revenir nous voir pour parler de plongée !
)



--
Emmanuel GEORGES
Web : http://www.plonger.net - La plongée sous-marine sur le Net

"coppo" <coppo@wanadoo.frfr> a écrit

> Le Droit ne se limite pas à une lecture au 1er degré et via
> extrapolation d'une ou de plusieurs dispositions régl
>
> Au passage, l'article 34 de la Constitution du 4 oct 1958 distingue la
> Loi du Règlement. ON notera également que l'on doit ranger l'Arreté ( à
> distinguer de l'Arret) dans la catégorie des actes réglementaires. (dont
> les décrets) CQFD: un petit passage par la théorie de la hierarchie
> normative (Kelsen) vous donnera qqes indications indispensables sur la
> portée réelle de l'élément textuel.

de quoi parlez vous ?

ça va bien ?

B.

---
Comme l'autre avec Molière , laissez donc Hans Kelsen en repos sur son
étagère .

bonjour a tous

je suis quand meme curieux de savoir ce qui a motive cette restriction de
l'autonomie avec la formation nitrox de base ??!!
notez que je n'ai pas a ce jour le formation nitrox confirme (ca va venir
))!), mais je me sens a ce jour tout a fait capable de plonger au nitrox
dans les limites de ma formation et ce en toute autonomie liee a mon niveau
de plongeur !

merci si possible d'eclairer ma lanterne



"Alain FORET" <aforet@plongee-plaisir.com> a écrit dans le message de
news:cem8il$rvt$1@news-reader3.wanadoo.fr...
> Bonsoir,
>
> C'est exact, le texte est ambigüe.
>
> A priori, comprendre que l'autonomie du P2 n'est acquise qu'avec le nitrox
> confirmé.

Bonjour,

"Philippe DUPORT" <philippeduport@nonospamfree.fr> a écrit dans le message
de news:410f8480$0$21738$626a14ce@news.free.fr...
> bonjour a tous
>
> je suis quand meme curieux de savoir ce qui a motive cette restriction de
> l'autonomie avec la formation nitrox de base ??!!
> notez que je n'ai pas a ce jour le formation nitrox confirme (ca va venir
> ))!), mais je me sens a ce jour tout a fait capable de plonger au
nitrox
> dans les limites de ma formation et ce en toute autonomie liee a mon
niveau
> de plongeur !
>
> merci si possible d'eclairer ma lanterne
>
>
>

N'ayant pas participer à la rédaction de l'arrêté, je n'ai pas la réponse.

Cela dit, la différence entre nirox et nitrox confirmé est surtout une
question de pratique de la plongée au nitrox. Sans doute n'est-il pas
totalement idiot de ne donner l'autonomie qu'à partir de moment où une
certaine expérience est déjà acquise.
Cela dit, le niitrox est simple comme bonjour, pas non plus la peine d'en
faire tout un plat. le principal problème c'est le gonflage des blocs, pas
la plongée.

Cordialement,
Alain Foret

Emmanuel GEORGES wrote:


>
> Pas de pb, va faire un petit tour dans ta théorie et
> n'hésite pas, après, à revenir nous voir pour parler de plongée !
> )
>
>
>
arrete qd meme de dire des aneries

Bonjour ,


"Alain FORET" <aforet@plongee-plaisir.com> a écrit

> N'ayant pas participer à la rédaction de l'arrêté, je n'ai pas la réponse.

Soit , mais il faut bien que la FFESSM se saisisse de ce problème de
rédaction et obtienne du ministère un texte qui tienne .

> Cela dit, la différence entre nirox et nitrox confirmé est surtout une
> question de pratique de la plongée au nitrox. Sans doute n'est-il pas
> totalement idiot de ne donner l'autonomie qu'à partir de moment où une
> certaine expérience est déjà acquise.

ça paraît l'évidence


> Cela dit, le niitrox est simple comme bonjour, pas non plus la peine d'en
> faire tout un plat. le principal problème c'est le gonflage des blocs, pas
> la plongée.

Je rajouterai cependant que le principal problème au niveau de la gestion de
la plongée c'est l'exigence du respect des profondeurs maximales
d'utilisation du mélange , et cet impératif vaut bien un apprentissage(
d'autant que nous n'avons pas les mêmes habitudes "protectrices" , les mêmes
"réflexes" que les systèmes de type padi et autre ssi en terme de niveaux de
profondeur ). Il y aura une nouvelle discipline (sic) à promouvoir avec la
généralisation souhaitable du nitrox .

Cordialement

Bernard

Bonjour,

"stranglerfig" <stranglerfig@pescadoo.netNIET> a écrit dans le message de
news:RumorMill--1120569996587218412@news.pescadoo.net...
>
> "Alain FORET" <aforet@plongee-plaisir.com> a écrit dans le message
>
> > Très simple :
> > Le tableau en annexe IIb étant plus restrictif que l'article 17, c'est
ce
> > qu'indique ce tableau que l'on applique: autonomie P2 = nitrox confirmé.
>
> Je prends acte avec un réel bonheur que tu approuves l'analyse que je
> faisais hier au soir :
>
> )
>

Mon bonheur est tout aussi inouï de constater que c'est ce que j'avais déjà
répondu hier à 22h35 !!!!

"Alain FORET" <aforet@plongee-plaisir.com> a écrit dans le message de
news:...
> Bonsoir,
>
> C'est exact, le texte est ambigüe.
>
> A priori, comprendre que l'autonomie du P2 n'est acquise qu'avec le nitrox
> confirmé.



Mais que tu avais tronqué ma réponse, juste pour embrouiller les choses
))

>>"Alain FORET" <aforet@plongee-plaisir.com> a écrit dans le message de
news:
cem8il$rvt$1@news-reader3.wanadoo.fr...
>>> Bonsoir,
>>>
>>> C'est exact, le texte est ambigüe.

>>C'est toute l'articulation du Titre V art 17 et de l'annexe II b qui est à
>>réviser . De toute évidence , ce texte ne pourra rester en l'état , car il
>>n'est pas seulement ambiguë , il est contradictoire et donc source de
>>conflits de droit .

>>Et le problème se situe àmha , sur la signification de la "qualification
>>nitrox"

>>Auparavant , la distinction des mélanges était l'essentiel des distinguos
de
>>pratique. Maintenant que cette référence n'est plus , on devrait tout
>>simplement préciser que quelque soit le niveau de plongeur , la seule
>>"qualification nitrox" oblige tout plongeur à être guidé par au minimum
un
>>N 4 "nitrox confirmé" et toute "qualification nitrox confirmée" renvoie
aux
>>prérogatives attachées aux niveaux de plongeur eux même .

>>cordialement

>>Bernard


Bon voilà, c'est donc simple et c'est toi qui le dit ... aujourd'hui vers
17h
C'est donc farpait !



A+
Alain Foret