comment transformer de l'eau de boudin en boudin à l'eau

"Le Fou" <ehiller@club-internet.fr> a écrit dans le message de news:
417ea7e5$0$15748$7a628cd7@news.club-internet.fr...
> stranglerfig <stranglerfig@pescadoo.netNIET> a écrit

> > C'est pas une une information instructive ?
>
> Si, mais c'est vieux

ah oui ?

J'ai reçu ça tres récemment .

tu pourrais renseigner de quand (à quelque chose près) date ce document ?

merci

B.

Le Fou a écrit dans notre forum préféré :

> Si, mais c'est vieux et je pensais que tous ceux qui s'intéressent
> un peu à la vie de leur fédé (même pour critiquer) étaient déjà au
> courant de ce document, comme je l'étais moi-même et je n'ai donc
> pas compris ce qu'apportait ce message en nouveauté ou en
> pertinence.
> Mais puisque ça a interpelé 4 ou 5 contributeurs, ce n'est pas une
> mauvaise chose

J'ai passé mon N4, il y a 4 mois à Hendaye (CIAS), on ne m'a parlé
que de sauvetage palme et de rien d'autre et surtout pas d'une
évolution dans le nom de cette épreuve !

stranglerfig <stranglerfig@pescadoo.netNIET> wrote:

Bonsoir Bernard,

> 5) N4 capacitaire, MF1 et MF2 : Epreuve de démonstration technique et de
> condition physique.
> Constat : L'intitulé de l'épreuve de « sauvetage palmes » est obsolète en
> tant que tel (cela concerne l'examen de niveau 4 capacitaire, l'examen de
> MF1 et l'examen de MF2). D'ailleurs, depuis leur publication, les contenus
> de formation dédient à cette épreuve d'autres objectifs que le «
> sauvetage ».
> Cependant, cet exercice est le seul test d'adaptation cardio-respiratoire à
> l'effort et sous pression. Plus encore, il permet l'évaluation de nombreuses
> compétences (technique de palmage, régulation de l'effort, prise d'
> information, communication, orientation, condition physique, etc. ). C'est
> donc un exercice de synthèse fondamental qui s'apparente à la démonstration
> technique.
> Par conséquent il est proposé de changer l'intitulé de cet exercice, tout en
> conservant bien évidemment l'épreuve en question dans le programme des
> brevets ci-dessus rappelés.
> Adopté à l'unanimité des présents et représentés.
> La nouvelle appellation proposée va faire l'objet d'une brève consultation
> entre les Présidents de CTR, avec retour dans les prochains jours auprès du
> Président de la CTN.
> Parmi les suggestions, on trouve :
> . démonstration technique avec handicap
> . remontée palmes avec handicap
> . épreuve de coordination sous effort
> . tractage en hyperbarie et en surface
> . etc.
Je constate que cela semble devenir une constante pour certains....
- le CFPS devient RIFAP avec à peu près les mêmes modalités,
- l'épreuve du syncopé devient épreuve de démonstration technique et de
condition physique avec également les mêmes modalités...
Certains diraient, on refait du neuf avec du vieux...

Changer l'intitulé de ce type épreuve qui était dénommé par le passé la
fameuse "remontée du syncopé" n'a jamais eu pour effet d'écarter le
danger de ce type d'épreuve.


Je trouve pour ma part que cette épreuve est dangereuse à plusieurs
titres.

Elle a eu une réalité pratique par le passé, époque ou la bouée
colerette n'équipait pas tous les plongeurs. La bouée ou PA (comme qui
équipe le Plongeur Automne) était réservée au 2e échelon (on dirait
Niveau 4 aujourd'hui).
Il faut dire qu'elle a entraîné un certain nombre d'accidents au début,
comme tout ajout de matériel lié à la sécurité passive.
L'ajout d'une sécurité passive entraîne dans un premier temps un nombre
important d'accidents puis qui revient ensuite à un niveau plus bas
grâce à l'information et à la formation des pratiquants...Au passage,
c'est ce même phénomène qui s'est produit lors de l'arrivée des premiers
ordinateurs de plongée avec des débats quand à leur éventuel danger
comparativement aux tables de plongée....
Puis la bouée est apparue sous forme de qualification au 1e echelon (on
dirait Niveau 2 aujourd'hui) que l'on faisait valider sur son carnet de
plongée par son moniteur auxiliaire (on dirait MF1 aujourd'hui) Certains
se reconnaitront surement dans cette époque et ces lointains souvenirs
Puis elle a été intégré au 1e échelon (Niveau 2). Le gilet de
remontée est apparu entre temps avec ses détracteurs qui ne juraient que
par la bouée colerette. Les plongeurs équipaient de gilets n'étaient pas
de "vrais plongeurs" à leurs yeux. Je caricature volontairement
Le gilet a été proposé ensuite comme optionnel au Niveau 1 et discuté au
baptême....Depuis, la bouée colerette a disparu sans ses farouches
inconditionnels (il faut bien le souligner qui l'ont troqué pour le
gilet de remontée
Il y eu les mêmes inconditionnels au passage par le Royal Mistral, voir
le Mistral qui était le détendeur des "vrais plongeurs" Le détendeur
à deux étages était peu intéressant à leurs yeux. Aujourd'hui de tels
débats feraient rire Les mêmes "farouches inconditionnels" sont tous
passés au détendeur à deux étages, à ma connaissance
Il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis comme certains
diraient...

Le gilet de remontée s'est aujourd'hui généralisé ...


La plongée fait partie de la mouvance des éco-loisirs dans le vent avec
le VTT, le trekking, la randonnée pédestre.... La femme et l'homme
moderne stressés par leur environnement à dominante urbaine cherchent à
se rapprocher de la nature dans le cadre de leurs loisirs... Eco est à
toute les sauces: éco-citoyen, éco-loisirs, éco-tourisme, écologie....
La plongée sport par le passé est devenue au fil du temps un loisir pour
la plupart..
Aujourd'hui, la plongée est plus accessible et s'est démocratisée pour
le plaisir de tous. Fini "l'élitisme intellectuel et pratique" d'antan
avec ses longueurs de bassins et ses cours magistraux très
théorisés....C'est bien sûr une caricature
La population a également changé, notamment au niveau des profils
anthropomorphiques (des sujets plus enveloppés pratiquent aujourd'hui),
de la répartition des sexes, de la condition physique et de l'âge...
Il fallait être sportif, au sens ascétique du terme (de l'effort), par
le passé pour être plongeur. La nage avec ses longeurs de bassins était
un des passages obligés et le lot quotidien du plongeur en club.., les
femmes étaient rares (en partie à cause du milieu relativement machiste
et de l'activité à dominante ascétique....).

Cette introduction me semblait importante pour resituer le contexte de
l'époque et afin de montrer qu'une pratique ou épreuve peut se justifier
à une époque et plus à une autre...

Pourquoi, ce type d'épreuve me semble dangereuse ?

1) Dangeureuse car elle n'a aucune réalité pratique et qu'en préparant
les gens sur ce type d'épreuve ont créé des automatismes voir des
stéréotypes dangereux qui risquent d'être utilisés de manière quasi
réflexe en situation réelle de sauvetage.
Un certain nombre de suraccidents sont arrivés, en profondeur, dans des
cas réels de remontée à la palme d'une victime. Cela a fini par un
essoufflement du sauveteur et parfois par la mort de la victime et de
son sauveteur...
C'est d'ailleurs l'attitude qu'adoptent, spontanément, une majorité de
Niveau 4 en début de formation quand ils interviennent, lors de leurs
premières 40 mètres, sur les interprétations de signes...

Dans la réalité, face à un sauvetage, bien évidement tous les moyens de
propulsion à disposition du sauveteur doivent être à mon avis mis à
contribution: palmage au démarrage et gilets du sauveteur et de la
victime...

2) Dangereuse vis-à-vis de l'essoufflement. Ce type d'effort explosif
peut favoriser l'apparition d'un grave essoufflement avec des
conséquences facheuses, voir dangereuses pour celui qui s'entraîne... Il
n'est pas rare de vider son bloc lors de ce type d'exercice, vu
l'intensité de l'effort. Je passe sur des incidents mineurs comme des
crampes...

3) Dangeureuse du point de vue de la décompression. Faire un effort
explosif et intense en plongée n'est prévu par aucun moyen de
décompression que cela soit tables et encore moins ordinateurs de
plongée. Donc, la personne qui s'entraîne à ce type d'exercice s'expose
volontairement au risque accru d'un accident de décompression.
Le C02 produit en quantité dans ce type d'effort intense où l'on ventile
contre des résistances (son détendeur, son appareil ventilatoire en
milieu hyperbare) a un effet potentialisateur sur la survenue d'un
accident de décompression...Une des préventions connues de l'accident de
décompression est de ne pas faire d'effort en plongée. Difficile de
tenir un double language sur le sujet quand on est moniteur de plongée
ou médecin...

Si la justification est de juger de la condition physique d'un plongeur,
il y a à mon avis d'autres types d'épreuves beaucoup plus adaptées qui
peuvent être mises en place, même quand il s'agit de juger de la
capacité en résistance d'un individu...

Comment justifier sur un plan pédagogique une technique ou plutôt un
savoir-faire qui ne sert pas dans la pratique du plongeur ? C'est à mon
avis un non sens...
De mon point de vue, tout ce qui n'est pas utile dans ou pour la
pratique du plongeur n'a pas lieu d'être...

Pour finir, dans quelle mesure la responsabilité de ceux qui mettent en
place ce type d'épreuve ne peut pas être retenue en cas d'accident de
décompression dont la survenue pourrait être mis en relation avec cette
épreuve?

En espérant ne pas avoir été trop long,

Bonnes plongée à tous,

Denis
--
http://www.aqua-web.net

Forums thématiques sur la plongée:
http://www.aqua-web.net/forum/index.php

"Denis JEANT" <infoSPAM@aqua-web.net> a écrit

(...)
> Pourquoi, ce type d'épreuve me semble dangereuse ?(...)

Je ne peux que te remercier de cette excellente contribution qui prolonge
fort bien et bien mieux que je n'aurais pu le faire l'intention de ma
publication du texte .

Si cela peut conduire à réfléchir au delà de l'Institution !

Amitiés

Bernard

Hugues Foucault wrote:
> J'ai passé mon N4, il y a 4 mois à Hendaye (CIAS), on ne m'a parlé
> que de sauvetage palme et de rien d'autre et surtout pas d'une
> évolution dans le nom de cette épreuve !
Moi en juillet au CIP Nice. L'epreuve était nomée: "Démonstration technique
avec handicap". Ca nous a bien été présenté comme un épreuve pour montrer
notre capacité à gerer stress et effort et pas du tout comme un cas réél de
sauvetage.

--
Charles

Bonjour ou bonsoir à *Denis JEANT*
<infoSPAM@aqua-web.net> qui nous disait:


[cut]
Long mais intéressant et bien étayé.
Ca permet de faire réfléchir, quoi que l'on pense du sujet.
Au moins, on sait ce qu'on fait et ce que l'on risque.
Merci
--
A+ °°°[:]o)

CFrofro www.cfrofro.fr.st

Enlever le MASQUE pour me répondre ou
Cliquer ici : http://cerbermail.com/?NqrO0hyKvp

Denis JEANT a écrit:

Tout à fait d'accord avec toi Denis celà rejoint d'ailleur un article de
plongée journal sur les remontées en force effectuée dans le delta de
l'escaut par la NELOS ( 12 morts en 2 ans, dont la majorité durant des
exercices de remontée (((
Il semble d'ailleur par un bruit de couloir, PAS ENCORE confirmé que la
NELOS est un passe d'abandonné cet exercice faut dire qu'en rendant
publique la lettre des chefs de service de l'UZA il auraient bien du mal
a faire passer le problème sous silence
A+
--
Ing Jean-Claude Taymans, Inst PADI,IDEA,CEDIP---AIM: JCTDIVE
Edition (livre,CD,e-book)-->http://www.jct.be.tf/
Plongée Journal--> http://www.plongee-journal.be.tf/
Personnel-->http://www.jctdive.be.tf/

Denis JEANT a écrit dans notre forum préféré :
>
> Cette introduction me semblait importante pour resituer le
> contexte
> de l'époque et afin de montrer qu'une pratique ou épreuve peut se
> justifier à une époque et plus à une autre...
>
> Pourquoi, ce type d'épreuve me semble dangereuse ?

Clap, clap, clap !...

Salut,

Tres bonne analyse.

Denis JEANT wrote:
> .../...
> Pourquoi, ce type d'épreuve me semble dangereuse ?
>
> 1) Dangeureuse car elle n'a aucune réalité pratique et qu'en préparant
> les gens sur ce type d'épreuve ont créé des automatismes voir des
> stéréotypes dangereux qui risquent d'être utilisés de manière quasi
> réflexe en situation réelle de sauvetage.

Oui, ce point me parait tres important. Les nouveaux brevetes sont peut-etre
tres forts pour reussir une epreuve plus figure de style que realite. Par
contre, on insiste tres peu sur la pertinence de realiser un tel geste. La
reponse a un probleme dans l'eau ne doit pas etre "remonter a tout prix". Comme
on m'a appris, en cas de probleme, suivre cet adage: Stop, Breathe, Think, Act.
Et neuf fois sur dix, a la troisieme etape, on peut deja trouver une solution au
probleme sous l'eau.

A+

Guilhem

Dans news:clm9dp$385$1@news.tiscali.fr,
Hugues Foucault <hfoucaultPAS@PUBtiscali.fr> a écrit:
> Le Fou a écrit dans notre forum préféré :
>
>> Si, mais c'est vieux et je pensais que tous ceux qui s'intéressent
>> un peu à la vie de leur fédé (même pour critiquer) étaient déjà au
>> courant de ce document, comme je l'étais moi-même et je n'ai donc
>> pas compris ce qu'apportait ce message en nouveauté ou en
>> pertinence.
>> Mais puisque ça a interpelé 4 ou 5 contributeurs, ce n'est pas une
>> mauvaise chose
>
> J'ai passé mon N4, il y a 4 mois à Hendaye (CIAS), on ne m'a parlé
> que de sauvetage palme et de rien d'autre et surtout pas d'une
> évolution dans le nom de cette épreuve !

Et bien, il va falloir que certains moniteurs du CIAS passent
un petit recyclage alors




--
Emmanuel GEORGES
Web : http://www.plonger.net - La plongée sous-marine sur le Net