Record de L. Leferme

Descente à -171m et 3'15" en no-limits, impressionnant ! Jusqu'où
s'arrêteront ils ?

Par contre, petite interrogation sur un aspect physiologique :
Pour une personne avec une capacité pulmonaire de 10l (déjà hors normes), à
170m cette capacité pulmonaire est réduite à un gros demi litre.
Comment les poumons et les cotes peuvent accepter une telle diminution ?
Les cotes sont elles assez flexibles ? Les alvéoles pulmonaires ne restent
elles pas "collées" ?

J'avais entendu parler d'une inspiration d'air à mi-profondeur pour
minimiser cette réduction de volume. Info ou intox ?

Quelqu'un a des lumières ?
--

Daniel ()

Pour me répondre, enlever : _PAS_DE_SPAM

>
> Par contre, petite interrogation sur un aspect physiologique :
> Pour une personne avec une capacité pulmonaire de 10l (déjà hors normes),
> à 170m cette capacité pulmonaire est réduite à un gros demi litre.
> Comment les poumons et les cotes peuvent accepter une telle diminution ?
> Les cotes sont elles assez flexibles ? Les alvéoles pulmonaires ne restent
> elles pas "collées" ?


concentration du flux sanguin sur les parois des poumons... pour les durcir
(une sorte d'erection)
remontée des intestins, et des autres organes sous les côtes de façon à
fabriquer un "plancher"...
accessoirement, utilisation de l'estomac comme réserve suplémentaire
d'air...
> J'avais entendu parler d'une inspiration d'air à mi-profondeur pour
> minimiser cette réduction de volume. Info ou intox ?


juste... Pipin l'a fait une fois (au moins...) mais ça n'a plus aucun sens
pour l'apnée...

> Quelqu'un a des lumières ?
oui, les plongeurs encadrants !!
)

Salut,
La cage thoracique protege le groupe cardio pulmonaire.Elle se déforme
mais résiste a la pression ambiante.Ce qui fait que le centre de cette
cage (coeur) subit beaucoup moins la pression externe.La resistance
thoracique cree donc une depression thoracique "aspirant" les tissus
abdominaux.

Daniel JANIN wrote:
> Descente à -171m et 3'15" en no-limits, impressionnant ! Jusqu'où
> s'arrêteront ils ?
>
> Par contre, petite interrogation sur un aspect physiologique :
> Pour une personne avec une capacité pulmonaire de 10l (déjà hors normes), à
> 170m cette capacité pulmonaire est réduite à un gros demi litre.
> Comment les poumons et les cotes peuvent accepter une telle diminution ?
> Les cotes sont elles assez flexibles ? Les alvéoles pulmonaires ne restent
> elles pas "collées" ?
>
> J'avais entendu parler d'une inspiration d'air à mi-profondeur pour
> minimiser cette réduction de volume. Info ou intox ?
>
> Quelqu'un a des lumières ?

Dans news:cm0ggm$fou$1@newshispeed.ch,
Nic <nicschreyer@hotmail.com> a écrit:
>> Par contre, petite interrogation sur un aspect physiologique :
>> Pour une personne avec une capacité pulmonaire de 10l (déjà hors
>> normes), à 170m cette capacité pulmonaire est réduite à un gros demi
>> litre. Comment les poumons et les cotes peuvent accepter une telle
>> diminution ? Les cotes sont elles assez flexibles ? Les alvéoles
>> pulmonaires ne restent elles pas "collées" ?
>
> concentration du flux sanguin sur les parois des poumons... pour les
> durcir (une sorte d'erection)
> remontée des intestins, et des autres organes sous les côtes de façon
> à fabriquer un "plancher"...

D'ailleurs, c'est impressionnant de voir l'abdomen de Loïc Leferme
lorsqu'il "rentre le ventre" !

> accessoirement, utilisation de l'estomac comme réserve suplémentaire
> d'air...
>> J'avais entendu parler d'une inspiration d'air à mi-profondeur pour
>> minimiser cette réduction de volume. Info ou intox ?
>
> juste... Pipin l'a fait une fois (au moins...) mais ça n'a plus aucun
> sens pour l'apnée...

Oui, il l'a fait à l'époque où le record "no limit" était de 130 mètres
environ et où pipin a fait une escapade à -150 avec une goulée
d'air pendant la descente.



--
Emmanuel GEORGES
Web : http://www.plonger.net - La plongée sous-marine sur le Net

Salut Nic,

"Nic" a écrit dans le message
>> Par contre, petite interrogation sur un aspect physiologique :
>> Pour une personne avec une capacité pulmonaire de 10l (déjà hors normes),
>> à 170m cette capacité pulmonaire est réduite à un gros demi litre.
>> Comment les poumons et les cotes peuvent accepter une telle diminution ?
>> Les cotes sont elles assez flexibles ? Les alvéoles pulmonaires ne
>> restent elles pas "collées" ?
> concentration du flux sanguin sur les parois des poumons... pour les
> durcir (une sorte d'erection)
> remontée des intestins, et des autres organes sous les côtes de façon à
> fabriquer un "plancher"...
> accessoirement, utilisation de l'estomac comme réserve suplémentaire
> d'air...

OK ! Tout ça minimise la contrainte imposée aux côtes (pour l'estomac, il
doit faire un gros rot à la remontée, le bébé).
Par contre pour les poumons, on passe de 10 à 0.55l, comment les parois des
alvéoles peuvent ne pas adhérer entre elles avec une telle réduction de
volume ? Parois "lubrifiées" naturellement ?

Daniel

> OK ! Tout ça minimise la contrainte imposée aux côtes (pour l'estomac, il
> doit faire un gros rot à la remontée, le bébé).
ben, non, puisqu'il le respire l'aire de l'estomac...

> Par contre pour les poumons, on passe de 10 à 0.55l, comment les parois
> des alvéoles peuvent ne pas adhérer entre elles avec une telle réduction
> de volume ? Parois "lubrifiées" naturellement ?

chais pô... chuis pas toubib...

Après mure réflexion, Nic a écrit :

> concentration du flux sanguin sur les parois des poumons... pour les durcir
> (une sorte d'erection)

parait que c'est pas si "naturel" que ça chez l'homme (que ça marche
mieux chez les uns que chez les autres) mais que c'est le truc des
cétacés. (c'est marrant, c'est comme s'ils étaient fait pour ça :-? )
:o)

--
Thierry
en attendant le Fontaine que m'a indiqué Stanglerfig ...

> Par contre pour les poumons, on passe de 10 à 0.55l, comment les parois
> des alvéoles peuvent ne pas adhérer entre elles avec une telle réduction
> de volume ? Parois "lubrifiées" naturellement ?
---> les alvéoles sont effectivement "lubrifiées" par le surfactant (ce
fameux surfactant qui n'aime pas l'eau de mer). De toutes façons, pour que
les alvéoles collabent, il faudarait qu'il n'y ait plus d'air du tout, le
vide, quoi. Et ce n'est pas le cas, il y en a toujours un peu.
Quant aux prothèses mammaires, à cette profondeur, je sais pas...
Je vous rappelle cette chanson célèbre: " et on s'en fout, d'attraper
l'alvéoleeuhhh...".

charb a formulé :

> ---> les alvéoles sont effectivement "lubrifiées" par le surfactant (ce
> fameux surfactant qui n'aime pas l'eau de mer).

ni les tables MN90 ?

--
Thierry
Aero-QCM pul-ulm-planeur-aviation (Win)
http://ardf.free.fr/QCM/qcmffvl.htm

Dis Thierry ...., c'est ton truc aussi : "c'est assez" ...
trop facile ...))

Pat

"Thierry M." <thry.martin.PASDEPUB@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news: mn.fc1f7d4adb37d566.19911@wanadoo.fr...
> Après mure réflexion, Nic a écrit :
>
>> concentration du flux sanguin sur les parois des poumons... pour les
>> durcir (une sorte d'erection)
>
> parait que c'est pas si "naturel" que ça chez l'homme (que ça marche mieux
> chez les uns que chez les autres) mais que c'est le truc des cétacés.
> (c'est marrant, c'est comme s'ils étaient fait pour ça :-? ) :o)
>
> --
> Thierry
> en attendant le Fontaine que m'a indiqué Stanglerfig ...
>