Tables MN90 suite (et fin pour moi)

JCT a émis l'idée suivante :

> Si tu prolongue ton palier ou si par la suite tu décide de flaner entre 3 et
> 9m il faut adapter ton coef de sucessive

la dessus, entièrement d'accord, mais qu'on ne me dise pas qu'on doive
faire du palier parcequ'on flane en dessus de 9m (bon, disons 6 pour
faire sécurité) après une plongée sans palier. (même si a l'examen j'ai
répondu "carré" exactement comme le corrigé tout à fait académique de
Le Fou)

Charles Nerot nous dit : (pour passer du temps à 6m)
"No Limit mais limite quand même. Ces profondeurs sont
"téstées" avec des temps assez long mais peut etre pas si long que ca"
Ben non, j'ai donné un lien ! a la longue, il ya saturation évidemment,
mais pas de palier nécessaire. No Limit, c'est No Limit.
par contre, comme c'est à saturation (ou allant vers), donc d'accord
avec JCT qui dit devoir prendre en compte ça dans une successive ...
mais comme on se demandera comment avec les MN90 ... ?
et que contrairement à ce que dit Charles Nerot
"A force de prendre des cas tordus et éloignés des cas rééls"
désolé, mais c'est plus que réel, c'est le cas de pratiquement toutes
les plongées avec des N1 ou des suites de plongées en suivant des
baptemes, du moins à St Gilles (Réunion) la fin se termine au dessus de
9m ...

mais bien sur qu'il faut un ordi, puisque les tables ne me donnent pas
la réponse, c'est bien ma conclusion de l'histoire que j'ai donné en
réponse à Le Fou ...

--
Thierry
MesNews - http://www.mesnews.net

Thierry M. wrote:
> la dessus, entièrement d'accord, mais qu'on ne me dise pas qu'on doive
> faire du palier parcequ'on flane en dessus de 9m (bon, disons 6 pour
> faire sécurité) après une plongée sans palier.

Fais une recherche sur le news group avec ca:
De :Charles Nérot
Objet :Plongée consécutive
Groupes de discussion :fr.rec.plongee
Date :2004-04-02 07:24:58 PST
news:c4k0k9$i2n$1@news-reader2.wanadoo.fr

Tu auras quelques réponse que j'avais eu a ce sujet à l'époque.

--
Charles

Thierry M. <thry.martin.PASDEPUB@wanadoo.fr> a écrit
> Le Fou a formulé ce jeudi :
> > Que se passe-t-il si tu y restes plus longtemps ?
> > Rien n'est prévu pour ce cas dans l'utilisation des tables fédérales,
> > donc... on ne fait rien de spécial.
>
> ben ... justement, c'est ça qui me coince que rien ne soit prévu.

Pourquoi ça te coince ?
Y'a des gens qui ont travaillé pendant des années pour pondre des tables qui
assurent ta sécurité et qui te proposent plusieurs situations "anormales" et
les moyens d'utiliser les tables dans de telles circonstances. Ils te
mettent aussi en garde sur les limites d'utilisation de ces tables.
Si dans tout ça ils n'ont rien prévu ni rien interdit en ce qui concerne un
palier "prolongé" c'est qu'il n'y a aucun soucis à se faire.
Pas la peine de se prendre la tête


> tatatatatata, je n'ai pas de logique à moi, je signale juste une
> incohérence !

Il n'y a aucune incohérence, seulement dans ta tête


> > Ca n'a rien de logique puisque dans la courbe de sécurité tu n'as pas de
> > palier à faire,
>
> mais si, justement ! c'est illogique, revoir l'exercice N°1 ou tu me
> fous un palier,

L'exercice n° 1 n'est pas dans la courbe de sécurité !
40' à 22 m ça sort de la courbe (40' à 20 m).
C'est pour ça que tu as un palier

Tiens, un petit logiciel pour t'amuser : Sirena :
http://membres.lycos.fr/lemoum/

--
A'tchao

Le Fou
http://perso.club-internet.fr/ehiller/
http://club.exocet.free.fr/
http://www.ffessm-cd84.com/

"Charles Nérot" <charles@nerot.com> a écrit dans le message de news:
418d0ad5$0$18499$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
> Je l'ai dit plus loin dans mon message pour le multiniveau il y a des
> tables faites pour: ordi, roue padi... et US NAVY d'après ton exemple.

Les USN ne sont pas faites pour le multiniveau. Dans les tables habituelles
seules les DCIEM ont une proc multiniveau "native" (elle ne saute pas aux
yeux d'ailleurs). La roue PADI c'est autre chose, c'esst une sorte d'"ordi
papier".
Ceci dit des proc multiniveaux peuvent etre developpes pour presque
n'importe quelles tables "classiques" (Molle l'a fait pour les MN90)

F.

"Thierry M." <thry.martin.PASDEPUB@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news: mn.3d187d4b13ec393a.19911@wanadoo.fr...
> JCT a parlé de successive. suis d'accord : dépasser inconsidérément un
> temps de palier c'est se retrouver quasi à saturation à la pression dudit
> palier. donc ça compte forcement pour une successive : démarrer une
> plongée à saturation pression atm. ce n'est pas la même chose que la
> commencer avec une saturation à 6m

Avec un petit calcul elementaire, tu t'apercevrais que ta remarque ne repose
sur rien de serieux quantitavement. (tu auras froid avant, meme chez toi)

F.

Il se trouve que François Müller a formulé :

> Avec un petit calcul elementaire, tu t'apercevrais que ta remarque
> ne repose sur rien de serieux quantitavement.

qu'a saturation à 6m tu serais comme à saturation à P.atm soit .81 ?
développe, j'ai du mal avec les calculs élémentaires ...

--
Thierry
R. Parce que ça rompt le cours normal de la conversation !!!
Q. Pourquoi ne faut-il pas répondre au-dessus de la question ?

"Thierry M." <thry.martin.PASDEPUB@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news: mn.3d2a7d4b974d66bc.19911@wanadoo.fr...
> qu'a saturation à 6m tu serais comme à saturation à P.atm soit .81 ?
> développe, j'ai du mal avec les calculs élémentaires ...

Nan.

Prends les periodes et coef de Sc utilisees dans la table a laquelle tu
t'interesse, et regarde combien de temps il faut rester a 6m pour que sa
commence a poser pb, en introduisant deliberement un sursaturation
residuelle (que tu peux fixer arbitrairement) liee a la plongee que tu es en
train d'effectuer. Et regardes ce qu'il se passe

F.

Charles Nérot avait énoncé :

> Fais une recherche sur le news group avec ca:
> news:c4k0k9$i2n$1@news-reader2.wanadoo.fr
>
> Tu auras quelques réponse que j'avais eu a ce sujet à l'époque.

trouvé,
j'y vois juste un grand vide et des conseils de prudence face a
l'inconnu dans lequel tu as plongé ceux qui t'ont repondu.

--
Thierry
http://ardf.free.fr

Il se trouve que François Müller a formulé :

> Prends les periodes et coef de Sc utilisees dans la table a laquelle tu
> t'interesse, et regarde combien de temps il faut rester a 6m pour que sa
> commence a poser pb, en introduisant deliberement un sursaturation residuelle
> (que tu peux fixer arbitrairement) liee a la plongee que tu es en train
> d'effectuer. Et regardes ce qu'il se passe

bon, je comprends mieux ce que tu veux dire, je vais aller voir ça et
en attendant je te fais confiance. Donc contrairement à ce que dit JCT,
nul besoin d'adapter ton coef pour une successive ? et dans ce cas ...
confirmation double que dans mon premier exercice, nul besoin d'aller
faire du palier après une plongée sans palier, parceque tu aurais flané
quelques mn de plus à 6m en fin de plongée. (sauf a l'examen :oÞ ) tu
es d'accord avec ça ?

--
Thierry
Aero-QCM pul-ulm-planeur-aviation (Win)
http://ardf.free.fr/QCM/qcmffvl.htm

"Thierry M." <thry.martin.PASDEPUB@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news: mn.3d3d7d4ba1fe6900.19911@wanadoo.fr...
>Donc contrairement à ce que dit JCT, nul besoin d'adapter ton coef pour une
>successive ? et dans ce cas ... confirmation double que dans mon premier
>exercice, nul besoin d'aller faire du palier après une plongée sans palier,
>parceque tu aurais flané quelques mn de plus à 6m en fin de plongée. (sauf
>a l'examen :oÞ ) tu es d'accord avec ça ?

C'est exactement cela. (mais je pense que JCT le sais aussi, rassures-toi


F.