[Pseudo Troll ?] La pédagogie en question ...

Je viens (un peu tardivement) de prendre connaissance du papier d'AF dans le
dernier Subaqua sur « la plongée dans le monde ». Je n'en suis pas encore
remis ...
Le sujet a peut-être été abordé ici, je ne sais pas : j'ai été absent 3
semaines et je n'ai pas eu le courage de vérifier en relisant tous les posts
manqués.
J'ai toujours trouvé les propos d'AF sur ce forum plutôt modérés, partisans
certes (normal quand on est secrétaire général de la Fédé), mais pas trop
provocateurs.
Là, je trouve qu'il a envoyé le bouchon franchement en dehors des limites !
En gros il affirme qu'en dehors de la FFESSM et de quelques autres
fédérations amies, où on pratique la Pédagogie (avec un P majuscule !),
point de salut ; ailleurs on fait du commerce, avec des « digests » tout
faits, et que ça n'a rien à voir avec un véritable enseignement. Il a appelé
ça le modèle « fordiste ». Enseignement « à la chaîne » !
Je dois dire que j'ai rarement lu un tel tissu d'absurdités. Non seulement
l'analyse
me paraît fausse sur le fond, mais elle dénote de surcroît un sectarisme
franchouillard confondant.
Chaque élève est évidemment un cas particulier, mais ce n'est pas une raison
pour ne pas avoir une méthode, aussi précise que possible et aussi
universelle que possible. Certes, le « dogme » PADI est parfois un peu
excessif, mais pour avoir suivi les deux cursus, je n'ai pas eu le sentiment
que les moniteurs fédéraux étaient plus pédagogues, plus attentifs, que les
instructeurs PADI ; j'ai même souvent eu le sentiment inverse !
Mais je ne veux pas, moi aussi, me montrer sectaire et prétendre que les
cursus « commerciaux » sont meilleurs que les cursus fédéraux, ou que les
OWSI sont plus pédagogues que les MF ou les BEES. Il me semble qu'il est
absurde de vouloir globaliser et que dans tous les systèmes il existe de
bons et de mauvais enseignants et qu'il existe de bons et de mauvais
plongeurs, quelle que soit l'organisation qui les a certifiés.

@+
P.

Salut Patrick!
À bien y penser, quels sont les éléments qui préparent bien à une plongée
sécuritaire? Il n'y a pas à tortiller. Ce sont les mêmes où qu'on aille.
J'ai suivi des cours avec NAUI et PADI. Dans les deux cas, ça revient à peu
près à la même chose. Je crois d'ailleurs qu'il en est de même pour tout
autre organisme. J'ai parlé avec beaucoup de plongeurs étrangers lors de mes
voyages et c'est à peu près partout pareil. Par contre, je comprends qu'on
puisse préférer ce que l'on connaît. C'est toujours ainsi.
Amicalement,
Marcel

"Patrick NOEL" <patrickploufnoel@wanadoo.fr> wrote in message
news:419e0232$0$9066$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
> Je viens (un peu tardivement) de prendre connaissance du papier d'AF dans
le
> dernier Subaqua sur « la plongée dans le monde ». Je n'en suis pas encore
> remis ...
> Le sujet a peut-être été abordé ici, je ne sais pas : j'ai été absent 3
> semaines et je n'ai pas eu le courage de vérifier en relisant tous les
posts
> manqués.
> J'ai toujours trouvé les propos d'AF sur ce forum plutôt modérés,
partisans
> certes (normal quand on est secrétaire général de la Fédé), mais pas trop
> provocateurs.
> Là, je trouve qu'il a envoyé le bouchon franchement en dehors des limites
!
> En gros il affirme qu'en dehors de la FFESSM et de quelques autres
> fédérations amies, où on pratique la Pédagogie (avec un P majuscule !),
> point de salut ; ailleurs on fait du commerce, avec des « digests » tout
> faits, et que ça n'a rien à voir avec un véritable enseignement. Il a
appelé
> ça le modèle « fordiste ». Enseignement « à la chaîne » !
> Je dois dire que j'ai rarement lu un tel tissu d'absurdités. Non seulement
> l'analyse
> me paraît fausse sur le fond, mais elle dénote de surcroît un sectarisme
> franchouillard confondant.
> Chaque élève est évidemment un cas particulier, mais ce n'est pas une
raison
> pour ne pas avoir une méthode, aussi précise que possible et aussi
> universelle que possible. Certes, le « dogme » PADI est parfois un peu
> excessif, mais pour avoir suivi les deux cursus, je n'ai pas eu le
sentiment
> que les moniteurs fédéraux étaient plus pédagogues, plus attentifs, que
les
> instructeurs PADI ; j'ai même souvent eu le sentiment inverse !
> Mais je ne veux pas, moi aussi, me montrer sectaire et prétendre que les
> cursus « commerciaux » sont meilleurs que les cursus fédéraux, ou que les
> OWSI sont plus pédagogues que les MF ou les BEES. Il me semble qu'il est
> absurde de vouloir globaliser et que dans tous les systèmes il existe de
> bons et de mauvais enseignants et qu'il existe de bons et de mauvais
> plongeurs, quelle que soit l'organisation qui les a certifiés.
>
> @+
> P.
>
>
>

Patrick NOEL <patrickploufnoel@wanadoo.fr> wrote:

Salut Patrick,

> Je viens (un peu tardivement) de prendre connaissance du papier d'AF dans le
> dernier Subaqua sur « la plongée dans le monde ». Je n'en suis pas encore
> remis ...
> Le sujet a peut-être été abordé ici, je ne sais pas : j'ai été absent 3
> semaines et je n'ai pas eu le courage de vérifier en relisant tous les posts
> manqués.
> J'ai toujours trouvé les propos d'AF sur ce forum plutôt modérés, partisans
> certes (normal quand on est secrétaire général de la Fédé), mais pas trop
> provocateurs.
> Là, je trouve qu'il a envoyé le bouchon franchement en dehors des limites !
> En gros il affirme qu'en dehors de la FFESSM et de quelques autres
> fédérations amies, où on pratique la Pédagogie (avec un P majuscule !),
> point de salut ; ailleurs on fait du commerce, avec des « digests » tout
> faits, et que ça n'a rien à voir avec un véritable enseignement. Il a appelé
> ça le modèle « fordiste ». Enseignement « à la chaîne » !
> Je dois dire que j'ai rarement lu un tel tissu d'absurdités. Non seulement
> l'analyse
> me paraît fausse sur le fond, mais elle dénote de surcroît un sectarisme
> franchouillard confondant.
> Chaque élève est évidemment un cas particulier, mais ce n'est pas une raison
> pour ne pas avoir une méthode, aussi précise que possible et aussi
> universelle que possible. Certes, le « dogme » PADI est parfois un peu
> excessif, mais pour avoir suivi les deux cursus, je n'ai pas eu le sentiment
> que les moniteurs fédéraux étaient plus pédagogues, plus attentifs, que les
> instructeurs PADI ; j'ai même souvent eu le sentiment inverse !
> Mais je ne veux pas, moi aussi, me montrer sectaire et prétendre que les
> cursus « commerciaux » sont meilleurs que les cursus fédéraux, ou que les
> OWSI sont plus pédagogues que les MF ou les BEES. Il me semble qu'il est
> absurde de vouloir globaliser et que dans tous les systèmes il existe de
> bons et de mauvais enseignants et qu'il existe de bons et de mauvais
> plongeurs, quelle que soit l'organisation qui les a certifiés.
>
Cet article a été évoqué et débattu dans le long débat sur les ouvrages
de référence.
Je te suggère à ce sujet, de faire une recherche dans Google

http://groups.google.com/advanced_gr...r&lr=&group=fr
..rec.plongee

avec les critères suivants:
- mots suivants, Subaqua, Alain Foret, AF, fordisme
- fr.rec.plongee
- messages postés entre 11 et 18 novembre 2004

A+

Denis

--
http://www.aqua-web.net

Forums thématiques sur la plongée:
http://www.aqua-web.net/forum/index.php

<mode provoc' on> Je crois que certains ont peut qui leur reste en travers
du gosier. Qu'ils ne s'inquiètent surtout pas, peut n'aura pas le même
problème quand il voudra bouffer la peut : on est trop petit comparés à eux
<mode provoc' off>

Ceci dit, y a peut être des moyens d'infirmer ou de confirmer ce que dit le
monsieur : la sanction directe d'une mauvaise formation c'est des mauvais
plongeurs, donc des accidents. Quel est le pourcentage d'accidents chez les
licenciés FFESSM et quel est celui des cotisants PADI (en pondérant sur le
nombre de plongées effectuées par chaque population) ? (je ne connais pas la
réponse).


"Marcel" <cosmar@rogers.com> a écrit dans le message de news:
0dKdnRpCh80MmAPcRVn-rQ@rogers.com...
> Salut Patrick!
> À bien y penser, quels sont les éléments qui préparent bien à une plongée
> sécuritaire? Il n'y a pas à tortiller. Ce sont les mêmes où qu'on aille.
> J'ai suivi des cours avec NAUI et PADI. Dans les deux cas, ça revient à
> peu
> près à la même chose. Je crois d'ailleurs qu'il en est de même pour tout
> autre organisme. J'ai parlé avec beaucoup de plongeurs étrangers lors de
> mes
> voyages et c'est à peu près partout pareil. Par contre, je comprends qu'on
> puisse préférer ce que l'on connaît. C'est toujours ainsi.
> Amicalement,
> Marcel
>
> "Patrick NOEL" <patrickploufnoel@wanadoo.fr> wrote in message
> news:419e0232$0$9066$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
>> Je viens (un peu tardivement) de prendre connaissance du papier d'AF dans
> le
>> dernier Subaqua sur « la plongée dans le monde ». Je n'en suis pas encore
>> remis ...
>> Le sujet a peut-être été abordé ici, je ne sais pas : j'ai été absent 3
>> semaines et je n'ai pas eu le courage de vérifier en relisant tous les
> posts
>> manqués.
>> J'ai toujours trouvé les propos d'AF sur ce forum plutôt modérés,
> partisans
>> certes (normal quand on est secrétaire général de la Fédé), mais pas trop
>> provocateurs.
>> Là, je trouve qu'il a envoyé le bouchon franchement en dehors des limites
> !
>> En gros il affirme qu'en dehors de la FFESSM et de quelques autres
>> fédérations amies, où on pratique la Pédagogie (avec un P majuscule !),
>> point de salut ; ailleurs on fait du commerce, avec des « digests » tout
>> faits, et que ça n'a rien à voir avec un véritable enseignement. Il a
> appelé
>> ça le modèle « fordiste ». Enseignement « à la chaîne » !
>> Je dois dire que j'ai rarement lu un tel tissu d'absurdités. Non
>> seulement
>> l'analyse
>> me paraît fausse sur le fond, mais elle dénote de surcroît un sectarisme
>> franchouillard confondant.
>> Chaque élève est évidemment un cas particulier, mais ce n'est pas une
> raison
>> pour ne pas avoir une méthode, aussi précise que possible et aussi
>> universelle que possible. Certes, le « dogme » PADI est parfois un peu
>> excessif, mais pour avoir suivi les deux cursus, je n'ai pas eu le
> sentiment
>> que les moniteurs fédéraux étaient plus pédagogues, plus attentifs, que
> les
>> instructeurs PADI ; j'ai même souvent eu le sentiment inverse !
>> Mais je ne veux pas, moi aussi, me montrer sectaire et prétendre que les
>> cursus « commerciaux » sont meilleurs que les cursus fédéraux, ou que les
>> OWSI sont plus pédagogues que les MF ou les BEES. Il me semble qu'il est
>> absurde de vouloir globaliser et que dans tous les systèmes il existe de
>> bons et de mauvais enseignants et qu'il existe de bons et de mauvais
>> plongeurs, quelle que soit l'organisation qui les a certifiés.
>>
>> @+
>> P.
>>
>>
>>
>
>

grmphhhh .

<mode provoc' on> Je crois que certains ont PADIqui leur reste en travers
du gosier. Qu'ils ne s'inquiètent surtout pas, PADI n'aura pas le même
problème quand il voudra bouffer la FFESSM : on est trop petit comparés à
eux
<mode provoc' off>

Ceci dit, y a peut être des moyens d'infirmer ou de confirmer ce que dit le
monsieur : la sanction directe d'une mauvaise formation c'est des mauvais
plongeurs, donc des accidents. Quel est le pourcentage d'accidents chez les
licenciés FFESSM et quel est celui des cotisants PADI (en pondérant sur le
nombre de plongées effectuées par chaque population) ? (je ne connais pas la
réponse).

"Susan Calvin" <susancalvinMOROSPAM@free.fr> a écrit dans le message de
news: 419e6d45$0$12643$626a14ce@news.free.fr...
> <mode provoc' on> Je crois que certains ont peut qui leur reste en travers
> du gosier. Qu'ils ne s'inquiètent surtout pas, peut n'aura pas le même
> problème quand il voudra bouffer la peut : on est trop petit comparés à
> eux <mode provoc' off>
>
> Ceci dit, y a peut être des moyens d'infirmer ou de confirmer ce que dit
> le monsieur : la sanction directe d'une mauvaise formation c'est des
> mauvais plongeurs, donc des accidents. Quel est le pourcentage d'accidents
> chez les licenciés FFESSM et quel est celui des cotisants PADI (en
> pondérant sur le nombre de plongées effectuées par chaque population) ?
> (je ne connais pas la réponse).
>
>
> "Marcel" <cosmar@rogers.com> a écrit dans le message de news:
> 0dKdnRpCh80MmAPcRVn-rQ@rogers.com...
>> Salut Patrick!
>> À bien y penser, quels sont les éléments qui préparent bien à une plongée
>> sécuritaire? Il n'y a pas à tortiller. Ce sont les mêmes où qu'on aille.
>> J'ai suivi des cours avec NAUI et PADI. Dans les deux cas, ça revient à
>> peu
>> près à la même chose. Je crois d'ailleurs qu'il en est de même pour tout
>> autre organisme. J'ai parlé avec beaucoup de plongeurs étrangers lors de
>> mes
>> voyages et c'est à peu près partout pareil. Par contre, je comprends
>> qu'on
>> puisse préférer ce que l'on connaît. C'est toujours ainsi.
>> Amicalement,
>> Marcel
>>
>> "Patrick NOEL" <patrickploufnoel@wanadoo.fr> wrote in message
>> news:419e0232$0$9066$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
>>> Je viens (un peu tardivement) de prendre connaissance du papier d'AF
>>> dans
>> le
>>> dernier Subaqua sur « la plongée dans le monde ». Je n'en suis pas
>>> encore
>>> remis ...
>>> Le sujet a peut-être été abordé ici, je ne sais pas : j'ai été absent 3
>>> semaines et je n'ai pas eu le courage de vérifier en relisant tous les
>> posts
>>> manqués.
>>> J'ai toujours trouvé les propos d'AF sur ce forum plutôt modérés,
>> partisans
>>> certes (normal quand on est secrétaire général de la Fédé), mais pas
>>> trop
>>> provocateurs.
>>> Là, je trouve qu'il a envoyé le bouchon franchement en dehors des
>>> limites
>> !
>>> En gros il affirme qu'en dehors de la FFESSM et de quelques autres
>>> fédérations amies, où on pratique la Pédagogie (avec un P majuscule !),
>>> point de salut ; ailleurs on fait du commerce, avec des « digests » tout
>>> faits, et que ça n'a rien à voir avec un véritable enseignement. Il a
>> appelé
>>> ça le modèle « fordiste ». Enseignement « à la chaîne » !
>>> Je dois dire que j'ai rarement lu un tel tissu d'absurdités. Non
>>> seulement
>>> l'analyse
>>> me paraît fausse sur le fond, mais elle dénote de surcroît un sectarisme
>>> franchouillard confondant.
>>> Chaque élève est évidemment un cas particulier, mais ce n'est pas une
>> raison
>>> pour ne pas avoir une méthode, aussi précise que possible et aussi
>>> universelle que possible. Certes, le « dogme » PADI est parfois un peu
>>> excessif, mais pour avoir suivi les deux cursus, je n'ai pas eu le
>> sentiment
>>> que les moniteurs fédéraux étaient plus pédagogues, plus attentifs, que
>> les
>>> instructeurs PADI ; j'ai même souvent eu le sentiment inverse !
>>> Mais je ne veux pas, moi aussi, me montrer sectaire et prétendre que les
>>> cursus « commerciaux » sont meilleurs que les cursus fédéraux, ou que
>>> les
>>> OWSI sont plus pédagogues que les MF ou les BEES. Il me semble qu'il est
>>> absurde de vouloir globaliser et que dans tous les systèmes il existe de
>>> bons et de mauvais enseignants et qu'il existe de bons et de mauvais
>>> plongeurs, quelle que soit l'organisation qui les a certifiés.
>>>
>>> @+
>>> P.
>>>
>>>
>>>
>>
>>
>
>

Patrick NOEL <patrickploufnoel@wanadoo.fr> a écrit
> (...)
> Mais je ne veux pas, moi aussi, me montrer sectaire et prétendre que les
> cursus « commerciaux » sont meilleurs que les cursus fédéraux, ou que les
> OWSI sont plus pédagogues que les MF ou les BEES. Il me semble qu'il est
> absurde de vouloir globaliser et que dans tous les systèmes il existe de
> bons et de mauvais enseignants et qu'il existe de bons et de mauvais
> plongeurs, quelle que soit l'organisation qui les a certifiés.

Alors quel est le but de ton message ?
Nous sommes tous plus ou moins d'accord avec toi, il n'y a pas une MEILLEURE
pédagogie.
A.F. n'a rien dit de tel dans son article, il se contente de parler de ce
qui existe et de ce qui se fait chez nous et de ce qui est adapté à notre
culture...
Je ne vois pas où tu veux en venir si ce n'est une attaque personnelle
envers A.F.

--
A'tchao

Le Fou
http://perso.club-internet.fr/ehiller/
http://club.exocet.free.fr/
http://www.ffessm-cd84.com/

Susan Calvin <susancalvinMOROSPAM@free.fr> wrote:

Bonsoir Susan,

> grmphhhh .
>
> <mode provoc' on> Je crois que certains ont PADIqui leur reste en travers
> du gosier. Qu'ils ne s'inquiètent surtout pas, PADI n'aura pas le même
> problème quand il voudra bouffer la FFESSM : on est trop petit comparés à
> eux
> <mode provoc' off>
Oui, mais on est gaulois
Plus sérieusement, je pense que certains feraient mieux de développer
leur savoir faire et répondre aux attentes de leurs pratiquants plutôt
que de vouloir copier le modèle d'un autre système.

> Ceci dit, y a peut être des moyens d'infirmer ou de confirmer ce que dit le
> monsieur : la sanction directe d'une mauvaise formation c'est des mauvais
> plongeurs, donc des accidents. Quel est le pourcentage d'accidents chez les
> licenciés FFESSM et quel est celui des cotisants PADI (en pondérant sur le
> nombre de plongées effectuées par chaque population) ? (je ne connais pas la
> réponse).
Pas forcement. Il y a des "ivrognes" qui conduisent et qui n'ont eu
jamais d'accidents. Même chose pour certains qui jouent avec la sécurité
en plongée. Par contre, il faut bien avouer que leur probabilité d'avoir
un accident est plus grande, même s'ils n'en n'ont jamais eu
Cela ne m'étonne pas que tu ne connaisses pas le nombre d'accidents de
plongée en France. Et pour cause, la fameuse étude du Dr Grandjean de la
commission médicale nationale n'est pas, à ma connaissance accessible
sur Internet et publiée dans Subaqua comme elle l'était par le passé.
D'ailleurs, à ce sujet, je t'invite à lire le bas de cette page où je
développe un plaidoyer pour une meilleure connaissance des accidents de
plongée:

http://www.aqua-web.net/subaqua/biblio.html

Il y a eu 365 accidents de plongée en France recensés en 2003 par
l'ensemble des centres hyperbares.
Le MCA (Maritim Coast Guard Agency), les gardes-côtes anglais
enregistrent des chiffres similaires.

Quelques élements de réponse sur le rapport de DAN sur les accidents et
morts en plongée:
http://www.seasabres.com/%5CSafty-ed...ality%20report
..htm

Par exemple, en 2001, nombre de cas d'accidents de plongée traités et
rapportés par DAN selon les régions:
- DAN America: 900 cas
- DAN Europe: 126 cas
- DAN SEAP: 80 cas
- DAN Japan: 53 cas
- DAN South Africa: 11 cas

Un nombre d'accidents ne veut rien dire seul. Il faut le comparer par
rapport à un volume d'activité (nombre de pratiquants) et les conditions
de pratique locales notamment.
Ceci est très bien expliqué dans le bilan 2003 du CROSS-MED sur les
accidents des loisirs nautiques, que je t'invite à télécharger si tu ne
l'as pas déjà fait:
http://www.aqua-web.net/forum/viewtopic.php?t=391

Sinon, je ne pense pas qu'il soit très intéressant de comparer les
accidents des licenciés FFESSM et ceux des cotisants PADI.
Les accidents sont plus à mon avis en relation avec les comportements de
chacun, les conditions de pratique, les moniteurs qui font les
formations que les méthodes elles-mêmes. Bien que cela reste à
démontrer...

A+

Denis

--
http://www.aqua-web.net

Forums thématiques sur la plongée:
http://www.aqua-web.net/forum/index.php

Le Fou <ehiller@club-internet.fr> wrote:

Salut,

> Patrick NOEL <patrickploufnoel@wanadoo.fr> a écrit
> > (...)
> > Mais je ne veux pas, moi aussi, me montrer sectaire et prétendre que les
> > cursus « commerciaux » sont meilleurs que les cursus fédéraux, ou que les
> > OWSI sont plus pédagogues que les MF ou les BEES. Il me semble qu'il est
> > absurde de vouloir globaliser et que dans tous les systèmes il existe de
> > bons et de mauvais enseignants et qu'il existe de bons et de mauvais
> > plongeurs, quelle que soit l'organisation qui les a certifiés.
>
> Alors quel est le but de ton message ?
> Nous sommes tous plus ou moins d'accord avec toi, il n'y a pas une MEILLEURE
> pédagogie.
Je partage également cet avis, il y a des pédagogies DIFFERENTES et qui
possédent chacune leurs avantages (+) et inconvénients (-).

> A.F. n'a rien dit de tel dans son article, il se contente de parler de ce
> qui existe et de ce qui se fait chez nous et de ce qui est adapté à notre
> culture...
Je ne te suis plus sur cette affirmation. Relis l'article en profondeur.
Je pense qu'il se dégage un parti pris de cet article...

> Je ne vois pas où tu veux en venir si ce n'est une attaque personnelle
> envers A.F.
On peut être critique sans pour autant en vouloir personnellement à
quelqu'un. Je remercie mes amis, stagiaires, lecteurs... d'être parfois
critiques à mon égard, cela me permet d'avoir leur avis personnel et non
des platitudes et également de progresser ...

A+

Denis


--
http://www.aqua-web.net

Forums thématiques sur la plongée:
http://www.aqua-web.net/forum/index.php

Salut Denis!

> Les accidents sont plus à mon avis en relation avec les comportements de
> chacun, les conditions de pratique, les moniteurs qui font les
> formations que les méthodes elles-mêmes. Bien que cela reste à
> démontrer...
En fait, je parie que les lois statistiques jouent et que sur une
population donnée, la courbe normale s'applique. Je ne suis pas prêt de
croire qu'il y ait des différences significatives entre les causes
d'accidents au niveau des organismes. Du reste, il est difficile de
s'entendre du côté statistiques puisque "les accidents" ne sont pas toujours
homologués de la même manière.
Amicalement,
Marcel



"Denis JEANT" <infoSPAM@aqua-web.net> wrote in message
news:1gnitno.18mwmqi5bh3ihN%infoSPAM@aqua-web.net...
> Susan Calvin <susancalvinMOROSPAM@free.fr> wrote:
>
> Bonsoir Susan,
>
> > grmphhhh .
> >
> > <mode provoc' on> Je crois que certains ont PADIqui leur reste en
travers
> > du gosier. Qu'ils ne s'inquiètent surtout pas, PADI n'aura pas le même
> > problème quand il voudra bouffer la FFESSM : on est trop petit comparés
à
> > eux
> > <mode provoc' off>
> Oui, mais on est gaulois
> Plus sérieusement, je pense que certains feraient mieux de développer
> leur savoir faire et répondre aux attentes de leurs pratiquants plutôt
> que de vouloir copier le modèle d'un autre système.
>
> > Ceci dit, y a peut être des moyens d'infirmer ou de confirmer ce que dit
le
> > monsieur : la sanction directe d'une mauvaise formation c'est des
mauvais
> > plongeurs, donc des accidents. Quel est le pourcentage d'accidents chez
les
> > licenciés FFESSM et quel est celui des cotisants PADI (en pondérant sur
le
> > nombre de plongées effectuées par chaque population) ? (je ne connais
pas la
> > réponse).
> Pas forcement. Il y a des "ivrognes" qui conduisent et qui n'ont eu
> jamais d'accidents. Même chose pour certains qui jouent avec la sécurité
> en plongée. Par contre, il faut bien avouer que leur probabilité d'avoir
> un accident est plus grande, même s'ils n'en n'ont jamais eu
> Cela ne m'étonne pas que tu ne connaisses pas le nombre d'accidents de
> plongée en France. Et pour cause, la fameuse étude du Dr Grandjean de la
> commission médicale nationale n'est pas, à ma connaissance accessible
> sur Internet et publiée dans Subaqua comme elle l'était par le passé.
> D'ailleurs, à ce sujet, je t'invite à lire le bas de cette page où je
> développe un plaidoyer pour une meilleure connaissance des accidents de
> plongée:
>
> http://www.aqua-web.net/subaqua/biblio.html
>
> Il y a eu 365 accidents de plongée en France recensés en 2003 par
> l'ensemble des centres hyperbares.
> Le MCA (Maritim Coast Guard Agency), les gardes-côtes anglais
> enregistrent des chiffres similaires.
>
> Quelques élements de réponse sur le rapport de DAN sur les accidents et
> morts en plongée:
> http://www.seasabres.com/%5CSafty-ed...ality%20report
> .htm
>
> Par exemple, en 2001, nombre de cas d'accidents de plongée traités et
> rapportés par DAN selon les régions:
> - DAN America: 900 cas
> - DAN Europe: 126 cas
> - DAN SEAP: 80 cas
> - DAN Japan: 53 cas
> - DAN South Africa: 11 cas
>
> Un nombre d'accidents ne veut rien dire seul. Il faut le comparer par
> rapport à un volume d'activité (nombre de pratiquants) et les conditions
> de pratique locales notamment.
> Ceci est très bien expliqué dans le bilan 2003 du CROSS-MED sur les
> accidents des loisirs nautiques, que je t'invite à télécharger si tu ne
> l'as pas déjà fait:
> http://www.aqua-web.net/forum/viewtopic.php?t=391
>
> Sinon, je ne pense pas qu'il soit très intéressant de comparer les
> accidents des licenciés FFESSM et ceux des cotisants PADI.
> Les accidents sont plus à mon avis en relation avec les comportements de
> chacun, les conditions de pratique, les moniteurs qui font les
> formations que les méthodes elles-mêmes. Bien que cela reste à
> démontrer...
>
> A+
>
> Denis
>
> --
> http://www.aqua-web.net
>
> Forums thématiques sur la plongée:
> http://www.aqua-web.net/forum/index.php

"Le Fou" <ehiller@club-internet.fr> a écrit dans le message de news:
419e75b0$0$5985$7a628cd7@news.club-internet.fr...
> Alors quel est le but de ton message ?
> Nous sommes tous plus ou moins d'accord avec toi, il n'y a pas une
> MEILLEURE
> pédagogie.
> A.F. n'a rien dit de tel dans son article, il se contente de parler de ce
> qui existe et de ce qui se fait chez nous et de ce qui est adapté à notre
> culture...
> Je ne vois pas où tu veux en venir si ce n'est une attaque personnelle
> envers A.F.

Eh bien, je n'ai absolument rien contre Alain FORET que je ne connais que
par ses interventions sur ce NG (que dans l'ensemble, j'ai toujours trouvées
frappées du bon sens et plutôt mesurées) et par Subaqua et par ailleurs, ne
plongeant pratiquement jamais en France (cela fait au moins 3 ou 4 ans que
je n'ai pas trempé mes palmes dans des eaux françaises), même si -on ne sait
trop pourquoi- je prends ma licence fédérale chaque année, je me contrefous
des querelles autour de la fédé.
Donc, mon propos ne correspond à aucune visée polémique systématique, ni
contre AF ni contre la Fédé. Simplement j'ai lu cet article, comme ça, sans
préjugé, et j'ai été scandalisé par le sectarisme du propos. Car ce que tu
dis n'est pas exact : relis l'article : ce n'est pas une description
objective des différents systèmes, loin s'en faut. C'est un plaidoyer
ridiculement chauvin pour les pratiques pédagogiques de la fédé, présentées
comme bien supérieures à celles de ces "officines" privées, bien plus
intéressées à faire du business que de la pédagogie. Il s'agit là d'un
préjugé totalement dénué de fondement dans 90% des cas et ce n'est pas parce
qu'il existe évidemment des structures commerciales peu scrupuleuses qu'il
faut crier haro sur tout ce qui n'est pas fédéral.
Relis l'article : et ose me dire - sincèrement- qu'il est objectif !

Allez, au fond, je m'en fous, mais sur le coup cette lecture m'a un peu
énervé (il faut dire que professionnellement, mais dans un domaine
différent, je suis confronté souvent à ce type de préjugé, qui oppose
structure publique honnête, efficace, humaine et tout et tout ... et
structure commerciale, qui est, par définition, une assemblée de profiteurs,
exploiteurs et de ses salariés et de la crédulité de ses clients ...Bref.)

Ah la France ! Quel beau pays, mais ...

@+
P.