Application des réglements de plongée

Salut à toutes et tous!

Comme vous savez tous, pour qu'une loi soit bonne, elle doit être juste et
son application doit être assurée. Par exemple, les limites de vitesse ont
une fonction de sécurité et la police tend des radars ($$$$$) pour faire
respecter les réglements.

Je prends pour acquis que la FFESSM ou autre s'est donné des réglements pour
la sécurité des plongeurs (limiter les accidents, etc.). Le problème, c'est
comment les faire respecter. Si le respect des réglements n'est pas
fermement établi, les réglements ne valent rien et en fait, les objectifs de
sécurité ne sont pas atteints.

Je lis dans un des fils:
Art.15 : Les plongeurs majeurs de niveau 2 sont, sur décision du
directeur de plongée, autorisés à plonger entre eux dans l'espace
médian.
Si la palanquée est constituée de plongeurs majeurs de niveaux 2 et 3,
celle-ci n'est autorisée à évoluer que dans l'espace médian

Or, qu'est-ce qui m'empêche avec un copain de plonger à 30m même si je ne
suis pas habilité de la faire? Où parlons-nous d'autre chose, c'est-à-dire,
de plongée en groupe? Mais à ce moment, les plongeurs qui pratiquent le
sport entre eux ne répondent pas aux exigences de sécurité? Et alors, les
réglements sont faits pour qui?

Amicalement,

Marcel

Salut Marcel,

Marcel wrote:
> Comme vous savez tous, pour qu'une loi soit bonne, elle doit être juste et
> son application doit être assurée. Par exemple, les limites de vitesse ont
> une fonction de sécurité et la police tend des radars ($$$$$) pour faire
> respecter les réglements.

Pour continuer sur ton analogie: le reglement auquel tu fais allusion
s'applique a la plongee en structure. De meme que les limitations de
vitesse s'applique sur la route publique.
Hors structure, ou en voiture sur circuit prive, tu fais ce que tu veux.
Bien sur, a chacun dans ce cas de savoir les limites de ses competences
et de juger du niveau de risque acceptable.

A+

Guilhem

Salut Guilhem!

Merci de la précision. C'est un peu ce que je pensais. Donc, en structure,
c'est la même chose que pour moi aller plonger avec mon club et à ce
moment-là, le club prend la responsabilité de la plongée (en palanquée).
Chez nous (Canada), nous n'avons pas de réglements au niveau national ou
même provincial (quoique je ne suis pas sûr où en est le Québec - ils
avaient tenté quelque chose il y a quelques temps).

Par exemple, pour aller plonger sur certaines épaves (35m, eau froide, vis
limite), il faut être "avancé" alors que pour d'autres (15m, peu de courant,
eau à 15C, il suffit d'avoir Open Water.

Par contre, on peut se réunir à 6 copains et décider de plonger. À ce
moment, chez nous, il n'y a pas de prérogatives. On fait le plan à 6 et on
plonge à 6, 2 par 2. En fait, il n'y a pas de moniteurs ou de responsables.
Nous le sommes 2 par 2.

Amicalement,

Marcel

"Guilhem Molines" <me@privacy.net> wrote in message
news:30m49mF32pul1U1@uni-berlin.de...
> Salut Marcel,
>
> Marcel wrote:
> > Comme vous savez tous, pour qu'une loi soit bonne, elle doit être juste
et
> > son application doit être assurée. Par exemple, les limites de vitesse
ont
> > une fonction de sécurité et la police tend des radars ($$$$$) pour faire
> > respecter les réglements.
>
> Pour continuer sur ton analogie: le reglement auquel tu fais allusion
> s'applique a la plongee en structure. De meme que les limitations de
> vitesse s'applique sur la route publique.
> Hors structure, ou en voiture sur circuit prive, tu fais ce que tu veux.
> Bien sur, a chacun dans ce cas de savoir les limites de ses competences
> et de juger du niveau de risque acceptable.
>
> A+
>
> Guilhem

"Guilhem Molines" <me@privacy.net> a écrit dans le message de news:
30m49mF32pul1U1@uni-berlin.de...
| Hors structure, ou en voiture sur circuit prive, tu fais ce que tu veux.
| Bien sur, a chacun dans ce cas de savoir les limites de ses competences
| et de juger du niveau de risque acceptable.

Sachant tout de même que la jurisprudence a de plus en plus tendance à se
baser sur la réglementation en structure pour juger des responsabilités lors
d'un accident hors structure.
Si un niv 3 emmène, hors structure, un niv 2 à 40m et que ce dernier a un
pépin, le niv 3 a toutes chances d'être sérieusement emmerdé, non seulement
moralement, mais juridiquement !

@+
P.

> Si un niv 3 emmène, hors structure, un niv 2 à 40m et que ce dernier a un
> pépin, le niv 3 a toutes chances d'être sérieusement emmerdé, non
seulement
> moralement, mais juridiquement !
c'est reparti pour un tour ???

Jérôme

"Captain" <gazzz@kidrock.com> a écrit dans le message de news:
co4n1q$fu2$1@news.tiscali.fr...
|
| > Si un niv 3 emmène, hors structure, un niv 2 à 40m et que ce dernier a
un
| > pépin, le niv 3 a toutes chances d'être sérieusement emmerdé, non
| >seulement moralement, mais juridiquement !

| c'est reparti pour un tour ???

???
Comprends pas ...
Qu'est-ce qui est reparti ?
Mon affirmation n'est pas un début de polémique, c'est un constat.

@+
P.

> Mon affirmation n'est pas un début de polémique, c'est un constat.
tu "affirmes" donc que le gars a toutes les chances ...?!?
c'est strange comme constat

Jérôme

"Patrick NOEL" <patrickploufnoel@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news: 41a5ec76$0$16345
> Dans la mesure où j'évoque une décision de justice

ou ca ? references SVP ?

Merci

F.

> Le cas s'est déjà produit (me demande pas où et quand, je
> ne vais pas me lancer dans une recherche de jurisprudence !), là se borne
> mon "constat".
Sans faute de commise j'aimerai bien avoir l'exemple quand même

> Donc, prudence avant d'emmener des gars au delà de leurs prérogatives,
même
> hors structure ...
Comme quand tu vas marcher en montagne, faire du surf, faire du vtt
.....etc...
Assumer ses responsabilités c'est clair .... mais celles des autres ?

Jérôme

"Guilhem Molines" <me@privacy.net> a écrit dans le message de news:
30m49mF32pul1U1@uni-berlin.de...
> Salut Marcel,
>
> Marcel wrote:
> > Comme vous savez tous, pour qu'une loi soit bonne, elle doit être juste
et
> > son application doit être assurée. Par exemple, les limites de vitesse
ont
> > une fonction de sécurité et la police tend des radars ($$$$$) pour faire
> > respecter les réglements.
>
> Pour continuer sur ton analogie: le reglement auquel tu fais allusion
> s'applique a la plongee en structure. De meme que les limitations de
> vitesse s'applique sur la route publique.

Il y a une analogie qu'on ne peut pas faire :

La circulation automobile sur la voie publique est soumise à un code . La
transgression des rêgles entraine des sanctions pénales .
La plongée sous marine en établissement est réglementée sans pour autant
entrainer de sanction . Seul l'accident peut être l'objet de poursuites en
responsabilité dans des conditions précises , et d'éventuelles sanctions
pénales .

amitiés
Bernard

( je suis toujours plus que réfractaire aux éternelles comparaisons de
l'activité sportive avec la conduite automobile ; c'est un truc récurent
dans nos discussions et très rarement pertinent)