Clem...

Bonjour,

Après que Marseille a abandonné l'idée de voir le Clemenceau finir en
épave/récif artificiel, a l'instar de ce que font les américains avec
certains de leurs vieux portes avions (et avec bonheur, les recettes
touristiques depassent en quelques mois le cout de l'opération,
assainissement compris)
A la Réunion, l'association nautilus, reprenant le projet (à -55m dans
la baie de St-Paul - zone non récifale, que du sable noir au fond) a
bénéficié de la UNE du Quotidien de la Réunion hier, et une pleine page
intérieure... le maire de St-Paul est avec eux.

Las, la télé locale fait aussitôt un reportage le jour même en
racontant en somme "la blague n'aura durée qu'une journée"
c'est a dire en interrogeant 3 pecheurs (a barque) qui n'ont rien
compris au film, ni a l'intéret de l'operation pour eux (comme DCP, ça
se pose pourtant la un récif artificiel!!!) et en rapportant l'avis
d'un militaire de la marine nationale qui raconte la chose suivante :

c'est interdit par la loi, tatata, depuis 82 toute épave etc... coulée
a plus de X milles des côtes et plus de X m de fond ...
Je ne me rappelle plus les chiffres, mais en tout cas completement
incompatible avec un interet touristique et de plongée.

C'est vrai cette blague ? parceque je m'étonne doublement :
* d'une part l'initiateur du projet n'est pas un imbécile,
(entrepreneur dans la construction de centrales nucleaires, et depuis a
la réunion, il a participé a la centrale thermique ...) qui est sur le
sujet depuis des mois et qui a épluché toutes les réserves légales.
* d'autre part, cela voudrait dire que plus jamais on ne pourrait
couler de navire pour raison touristique/plongée ???
(moi il me semble qu'on en a coulé au moins 2 a la Réunion après 82
!!!)

Ou ne parle t il que de navires non dépollués ? auquel cas, il n'a
jamais évidemment été question de balancer par le fond une épave non
dépolluée ou contenant des objets flottant, faut pas prendre
l'association Nautilus pour des branques quand même !

votre avis ?

--
Thierry
fr.rec.plongee: la FAQ http://faqfrp.free.fr/

Le Nahoon en Martinique a été coulé exprès.
se renseigner comment ils ont fait.

il me semble qu'il s'agit de 2002 et non pas de 1982
suite a la signature d'une convention internationale sur l'immersion de
déchets...

je crois qu'il reste une possibilité :


faire valoir l'interet scientifique concernant la création d'une refuge
pour le poisson...

a voir et bon courage !

philned

"Thierry M." <thry.martin.PASDEPUB@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news: mn.da277d69e9ccb270.19911@wanadoo.fr...
> Bonjour,
>
> Après que Marseille a abandonné l'idée de voir le Clemenceau finir en
> épave/récif artificiel, a l'instar de ce que font les américains avec
> certains de leurs vieux portes avions (et avec bonheur, les recettes
> touristiques depassent en quelques mois le cout de l'opération,
> assainissement compris)

assainissement, faut relativiser...

Nic avait écrit en ce jour de la Saint Vincent de Paul :

> assainissement, faut relativiser...

les americains pour leurs portes avions coulés pour ces raison (je
crois qu'ils en ont coulé deja trois) parlent effectivement
d'assainissement *acceptable*.

a l'impossible nul n'est tenu

--
Thierry
Sur la piste des cistes
http://www.cistes.net/

Bonjour
Tout est affaire de sémantique, on ne dit pas : virer ses poubelles mais
valoriser les déchets.
Au-delà du Clem qui possède hélas un parcours médiatique particulièrement
sulfureux, il existe un tas d'escorteurs qui pourraient faire l'objet
d'immersion contrôlée après leur dépollution. Actuellement La députée M.
LAMOUR est chargée de rédiger pour la fin de l'année un rapport sur la
déconstruction des navires militaires. Une solution, même s'il s'agit d'une
niche eu égard du tonnage de déconstruction à venir serait d'immerger
quelques coques caractéristiques d'une époque sur des fonds de 30/40 mètres
au profit de la plongée loisir et bien entendu la faune y trouverait son
compte. Le Canada, la Nouvelle Zélande, l'Australie le font pourquoi pas la
France.
Je plaide pour une action de lobying sur cette question.
bonne journée
JPP


"Thierry M." <thry.martin.PASDEPUB@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news: mn.da277d69e9ccb270.19911@wanadoo.fr...
> Bonjour,
>
> Après que Marseille a abandonné l'idée de voir le Clemenceau finir en
> épave/récif artificiel, a l'instar de ce que font les américains avec
> certains de leurs vieux portes avions (et avec bonheur, les recettes
> touristiques depassent en quelques mois le cout de l'opération,
> assainissement compris)
> A la Réunion, l'association nautilus, reprenant le projet (à -55m dans
> la baie de St-Paul - zone non récifale, que du sable noir au fond) a
> bénéficié de la UNE du Quotidien de la Réunion hier, et une pleine page
> intérieure... le maire de St-Paul est avec eux.
>
> Las, la télé locale fait aussitôt un reportage le jour même en
> racontant en somme "la blague n'aura durée qu'une journée"
> c'est a dire en interrogeant 3 pecheurs (a barque) qui n'ont rien
> compris au film, ni a l'intéret de l'operation pour eux (comme DCP, ça
> se pose pourtant la un récif artificiel!!!) et en rapportant l'avis
> d'un militaire de la marine nationale qui raconte la chose suivante :
>
> c'est interdit par la loi, tatata, depuis 82 toute épave etc... coulée
> a plus de X milles des côtes et plus de X m de fond ...
> Je ne me rappelle plus les chiffres, mais en tout cas completement
> incompatible avec un interet touristique et de plongée.
>
> C'est vrai cette blague ? parceque je m'étonne doublement :
> * d'une part l'initiateur du projet n'est pas un imbécile,
> (entrepreneur dans la construction de centrales nucleaires, et depuis a
> la réunion, il a participé a la centrale thermique ...) qui est sur le
> sujet depuis des mois et qui a épluché toutes les réserves légales.
> * d'autre part, cela voudrait dire que plus jamais on ne pourrait
> couler de navire pour raison touristique/plongée ???
> (moi il me semble qu'on en a coulé au moins 2 a la Réunion après 82
> !!!)
>
> Ou ne parle t il que de navires non dépollués ? auquel cas, il n'a
> jamais évidemment été question de balancer par le fond une épave non
> dépolluée ou contenant des objets flottant, faut pas prendre
> l'association Nautilus pour des branques quand même !
>
> votre avis ?
>
> --
> Thierry
> fr.rec.plongee: la FAQ http://faqfrp.free.fr/
>
>

Salut JPP
ancien marin,
j adhère à ton projet, à 100%
cela serai un plaisir de plongée sur un batiment connu, avec une
histoire.
Et c'est plus glorieux je pense pour un navire de guerre de finir sa
carrière au fond de la mer plutot que découpé en morceaux pour être
recycler.
Marc E2

jean-pierre-plisson a écrit :

> Bonjour
> Tout est affaire de sémantique, on ne dit pas : virer ses poubelles mais
> valoriser les déchets.
> Au-delà du Clem qui possède hélas un parcours médiatique particulièrement
> sulfureux, il existe un tas d'escorteurs qui pourraient faire l'objet
> d'immersion contrôlée après leur dépollution. Actuellement La députée M.
> LAMOUR est chargée de rédiger pour la fin de l'année un rapport surla
> déconstruction des navires militaires. Une solution, même s'il s'agitd'une
> niche eu égard du tonnage de déconstruction à venir serait d'immerger
> quelques coques caractéristiques d'une époque sur des fonds de 30/40 mètres
> au profit de la plongée loisir et bien entendu la faune y trouverait son
> compte. Le Canada, la Nouvelle Zélande, l'Australie le font pourquoi pas la
> France.
> Je plaide pour une action de lobying sur cette question.
> bonne journée
> JPP
>
>
> "Thierry M." <thry.martin.PASDEPUB@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
> news: mn.da277d69e9ccb270.19911@wanadoo.fr...
> > Bonjour,
> >
> > Après que Marseille a abandonné l'idée de voir le Clemenceau finir en
> > épave/récif artificiel, a l'instar de ce que font les américains avec
> > certains de leurs vieux portes avions (et avec bonheur, les recettes
> > touristiques depassent en quelques mois le cout de l'opération,
> > assainissement compris)
> > A la Réunion, l'association nautilus, reprenant le projet (à -55m dans
> > la baie de St-Paul - zone non récifale, que du sable noir au fond) a
> > bénéficié de la UNE du Quotidien de la Réunion hier, et une pleine page
> > intérieure... le maire de St-Paul est avec eux.
> >
> > Las, la télé locale fait aussitôt un reportage le jour même en
> > racontant en somme "la blague n'aura durée qu'une journée"
> > c'est a dire en interrogeant 3 pecheurs (a barque) qui n'ont rien
> > compris au film, ni a l'intéret de l'operation pour eux (comme DCP, ça
> > se pose pourtant la un récif artificiel!!!) et en rapportant l'avis
> > d'un militaire de la marine nationale qui raconte la chose suivante :
> >
> > c'est interdit par la loi, tatata, depuis 82 toute épave etc... coulée
> > a plus de X milles des côtes et plus de X m de fond ...
> > Je ne me rappelle plus les chiffres, mais en tout cas completement
> > incompatible avec un interet touristique et de plongée.
> >
> > C'est vrai cette blague ? parceque je m'étonne doublement :
> > * d'une part l'initiateur du projet n'est pas un imbécile,
> > (entrepreneur dans la construction de centrales nucleaires, et depuis a
> > la réunion, il a participé a la centrale thermique ...) qui est surle
> > sujet depuis des mois et qui a épluché toutes les réserves légales.
> > * d'autre part, cela voudrait dire que plus jamais on ne pourrait
> > couler de navire pour raison touristique/plongée ???
> > (moi il me semble qu'on en a coulé au moins 2 a la Réunion après 82
> > !!!)
> >
> > Ou ne parle t il que de navires non dépollués ? auquel cas, il n'a
> > jamais évidemment été question de balancer par le fond une épave non
> > dépolluée ou contenant des objets flottant, faut pas prendre
> > l'association Nautilus pour des branques quand même !
> >
> > votre avis ?
> >
> > --
> > Thierry
> > fr.rec.plongee: la FAQ http://faqfrp.free.fr/
> >
> >

Bonjour ou bonsoir à mpn83 qui nous racontait :

> Salut JPP
> ancien marin,
> j adhère à ton projet, à 100%
> cela serai un plaisir de plongée sur un batiment connu, avec une
> histoire.

Le Rubis en est la preuve vivante, et je ne pense pas que les centres et
clubs de Cavalaire et sa région vont dire le contraire

J'ai un peu l'habitude de plonger sur des épaves en Atlantique ;
Sauerland, U-263, Chariot qui sont des tas de féraille planté au milieu de
rien, quand je vois la vie qu'elle portent, je me dis que nous sommes en
train de passer à coté de quelque chose de grand :/

Aussi bien pour le tourisme local, que pour les pêcheurs et pour plein
d'autres raisons encore

--
Hugues Foucault - 47°00N - 01°42W
Retirez SANS PUB pour mail perso.

mpn83 avait écrit en ce jour de la Saint Vincent de Paul :

> Et c'est plus glorieux je pense pour un navire de guerre de finir sa
> carrière au fond de la mer plutot que découpé en morceaux pour être
> recycler.

et même les paquebots,
le cul tourné vers st nazaire
pays breton ou je suis né ...

mais ou je vais moi :o)

--
Thierry
http://pronaturafrance.free.fr/

Bonjour,

Thierry M. a écrit :

> moi je crois plutôt qu'on cherche a fusiller l'idée de cette
> association ... comment ça s'est passé a Marseille ?
Mal... Sans vouloir rentrer dans de stériles polémiques
politiciennes, qui n'ont pas leur place ici (je devance tous ceux qui
vont encore me renvoyer au vestiaire sous couvert du respect de la
nétiquette et de la charte du forum : économisez vos claviers, les
gars, je suis au courant...), à Marseille, l'adjointe en charge de la
Mer, outre qu'elle est d'une nullité et d'une incompétence rarement
réunies dans la même personne (elle s'appelle France Gamerre, pour
ceux que ça intéresse, et elle est candidate à la Présidentielle) a
un gros défaut : elle est d'une couleur politique différente du
maire.
D'où bisbilles à fleurets pas toujours mouchetés, dont le projet
Clemenceau, notamment*, a fait les frais, malgré la mobilisation d'une
partie non négligeable des plongeurs locaux...

* on pourrait aussi rajouter dans les projets torpillés par un maire
qui exécre l'eau, la mer, et tous ceux qui vont dessus ou dedans :
- la Calypso, un moment en attente à Marseille, il y a longtemps...
- la non prolongation de l'émissaire de Cortiou (en clair, les
marseillais se baignent dans le rejet de leurs égoûts par vent d'Est,
c'est à dire souvent, et les plongeurs à chaque fois qu'ils vont dans
les calanques)...
- le projet de Parc National des Calanques, qui sortira quand même
peut-être un jour, mais bien dénaturé, ce qui est un comble...
- le projet de parc marin, façon Estartit, mort-né...
- ... et j'en oublie...

@ plouf