Plaidoyer pour la DTH et la RSE...

bonsoir
pour ma part, je ne suis ps d'accord pour supprimer ces exercices
meme si à l'epoque j'en ai bavé pour les apprendre et lors de l'examen
N4, la RSE a été pour moi tres limite (mais depuis je me suis amelioré)
pour la DTH, cela fait deux fois que je dois la mettre en oeuvre ces
derniers mois, et j'avoue que j'ai été content de l'avoir appris et de
l'avoir transmis, sans cela je crois que .....
en tout cas, la tete federale a pris le meme plis qu'un certain N.. S..
AL1
Denis JEANT a écrit :
> Bonsoir à tous,
>
> Dans un soucis d'information et de contribuer à un débat d'idées,
> Aqua-web.net ouvre ses colonnes à Claude Duboc, BEES 2°, instructeur
> national de la FFESSM dans un débat sur l'intérêt de la RSE et DTH dans
> le contexte actuel de période pré-électorale de la FFESSM
>
> Suite à son développement, nous donnons notre avis parfois plus nuancé
> sur la question...
>
> Mini-lien de la page 1 de l'article:
> http://minilien.com/?NRDEZ4NHjQ
>
> Article en Focus sur la page d'accueil:
> http://www.aqua-web.net
>
> N'hésitez pas à laisser vos commentaires en bas de page de l'article
> même comme visiteur ou à participer au débat lancé sur le forum.
>
> Bonne lecture et bonne soirée,
>
> Denis
>

bonsoir
pour ma part, je ne suis ps d'accord pour supprimer ces exercices
meme si à l'epoque j'en ai bavé pour les apprendre et lors de l'examen
N4, la RSE a été pour moi tres limite (mais depuis je me suis amelioré)
pour la DTH, cela fait deux fois que je dois la mettre en oeuvre ces
derniers mois, et j'avoue que j'ai été content de l'avoir appris et de
l'avoir transmis, sans cela je crois que .....
en tout cas, la tete federale a pris le meme plis qu'un certain N.. S..
AL1
Denis JEANT a écrit :
> Bonsoir à tous,
>
> Dans un soucis d'information et de contribuer à un débat d'idées,
> Aqua-web.net ouvre ses colonnes à Claude Duboc, BEES 2°, instructeur
> national de la FFESSM dans un débat sur l'intérêt de la RSE et DTH dans
> le contexte actuel de période pré-électorale de la FFESSM
>
> Suite à son développement, nous donnons notre avis parfois plus nuancé
> sur la question...
>
> Mini-lien de la page 1 de l'article:
> http://minilien.com/?NRDEZ4NHjQ
>
> Article en Focus sur la page d'accueil:
> http://www.aqua-web.net
>
> N'hésitez pas à laisser vos commentaires en bas de page de l'article
> même comme visiteur ou à participer au débat lancé sur le forum.
>
> Bonne lecture et bonne soirée,
>
> Denis
>

bonsoir
pour ma part, je ne suis ps d'accord pour supprimer ces exercices
meme si à l'epoque j'en ai bavé pour les apprendre et lors de l'examen
N4, la RSE a été pour moi tres limite (mais depuis je me suis amelioré)
pour la DTH, cela fait deux fois que je dois la mettre en oeuvre ces
derniers mois, et j'avoue que j'ai été content de l'avoir appris et de
l'avoir transmis, sans cela je crois que .....
en tout cas, la tete federale a pris le meme plis qu'un certain N.. S..
AL1
Denis JEANT a écrit :
> Bonsoir à tous,
>
> Dans un soucis d'information et de contribuer à un débat d'idées,
> Aqua-web.net ouvre ses colonnes à Claude Duboc, BEES 2°, instructeur
> national de la FFESSM dans un débat sur l'intérêt de la RSE et DTH dans
> le contexte actuel de période pré-électorale de la FFESSM
>
> Suite à son développement, nous donnons notre avis parfois plus nuancé
> sur la question...
>
> Mini-lien de la page 1 de l'article:
> http://minilien.com/?NRDEZ4NHjQ
>
> Article en Focus sur la page d'accueil:
> http://www.aqua-web.net
>
> N'hésitez pas à laisser vos commentaires en bas de page de l'article
> même comme visiteur ou à participer au débat lancé sur le forum.
>
> Bonne lecture et bonne soirée,
>
> Denis
>

Bonsoir

jcarriere@orange.fr wrote:
> Bonjour,
>
> Difficile comme sujet. Difficile car effectivement, comme le dit
> claude, il y a eu et il y a toujours une justification à faire ces
> epreuves à nos encadrants.
> J'avoue que pour la RSE, je n'ai pas de doute et je pense qu'il faut
> la conserver. Mais à mon sens, la DTH doit évoluer compte tenu de
> plusieurs éléments.
> - le matériel a largement évolué depuis la fenzy
> - la DTH est parfois dangereuse pour l'élève comme le moniteur qui
> évalue (je sais de quoi je parle)
> - la réalité de l'évaluation est que si le moniteur décide que l'élève
> ne le monte pas, il ne le montera pas, sauf à prendre un
> essoufflement. Je ne dis pas qu'il y a des moniteurs malhonnêtes, je
> dis simplement que c'est possible.
>
> Mais améliorer cet exercice ne veut absolument pas dire l'éliminer. Je
> pense plus à permettre à l'élève de se servir du gilet, des palmes et
> donc d'appeler cela "assistance d'un syncopé en immersion" par
> exemple.
> Comme je le disais au début, c'est un sujet difficile qui va sûrement
> lancer une belle discussion.
>
> Amicalement
> Jérôme
> http://pagesperso-orange.fr/jcarriere/

quelle est la justification de ces exercices (qui sont quand meme dangereux,
vu le nombre de casses qu'il y a ).
Ne me dites pas "je l'ai fait, vous devez le faire", ça ne vaut rien comme
argumentaire pédagogique.
La RSE ? vous ne pronez pas la plongée en binome ? le secours, vous le
trouvez 20, 30 40 m plus haut ? pas avec le binome ???

La panne d'air ??? et la planification !! nous avons des manos depuis
quelques années, quand meme !!!

la DTH ? avec les stabs/wings, aujourd'hui, l'effort, le risque
d'essoufflement ne se justifie plus pour essayer de sauver quelqu'un.


J'attends vos arguments qui justifient le maintien et la casse de plongeurs
alors que nous avons changé de siecle.

Merci

Christophe 38

Bonsoir

jcarriere@orange.fr wrote:
> Bonjour,
>
> Difficile comme sujet. Difficile car effectivement, comme le dit
> claude, il y a eu et il y a toujours une justification à faire ces
> epreuves à nos encadrants.
> J'avoue que pour la RSE, je n'ai pas de doute et je pense qu'il faut
> la conserver. Mais à mon sens, la DTH doit évoluer compte tenu de
> plusieurs éléments.
> - le matériel a largement évolué depuis la fenzy
> - la DTH est parfois dangereuse pour l'élève comme le moniteur qui
> évalue (je sais de quoi je parle)
> - la réalité de l'évaluation est que si le moniteur décide que l'élève
> ne le monte pas, il ne le montera pas, sauf à prendre un
> essoufflement. Je ne dis pas qu'il y a des moniteurs malhonnêtes, je
> dis simplement que c'est possible.
>
> Mais améliorer cet exercice ne veut absolument pas dire l'éliminer. Je
> pense plus à permettre à l'élève de se servir du gilet, des palmes et
> donc d'appeler cela "assistance d'un syncopé en immersion" par
> exemple.
> Comme je le disais au début, c'est un sujet difficile qui va sûrement
> lancer une belle discussion.
>
> Amicalement
> Jérôme
> http://pagesperso-orange.fr/jcarriere/

quelle est la justification de ces exercices (qui sont quand meme dangereux,
vu le nombre de casses qu'il y a ).
Ne me dites pas "je l'ai fait, vous devez le faire", ça ne vaut rien comme
argumentaire pédagogique.
La RSE ? vous ne pronez pas la plongée en binome ? le secours, vous le
trouvez 20, 30 40 m plus haut ? pas avec le binome ???

La panne d'air ??? et la planification !! nous avons des manos depuis
quelques années, quand meme !!!

la DTH ? avec les stabs/wings, aujourd'hui, l'effort, le risque
d'essoufflement ne se justifie plus pour essayer de sauver quelqu'un.


J'attends vos arguments qui justifient le maintien et la casse de plongeurs
alors que nous avons changé de siecle.

Merci

Christophe 38

Bonsoir

jcarriere@orange.fr wrote:
> Bonjour,
>
> Difficile comme sujet. Difficile car effectivement, comme le dit
> claude, il y a eu et il y a toujours une justification à faire ces
> epreuves à nos encadrants.
> J'avoue que pour la RSE, je n'ai pas de doute et je pense qu'il faut
> la conserver. Mais à mon sens, la DTH doit évoluer compte tenu de
> plusieurs éléments.
> - le matériel a largement évolué depuis la fenzy
> - la DTH est parfois dangereuse pour l'élève comme le moniteur qui
> évalue (je sais de quoi je parle)
> - la réalité de l'évaluation est que si le moniteur décide que l'élève
> ne le monte pas, il ne le montera pas, sauf à prendre un
> essoufflement. Je ne dis pas qu'il y a des moniteurs malhonnêtes, je
> dis simplement que c'est possible.
>
> Mais améliorer cet exercice ne veut absolument pas dire l'éliminer. Je
> pense plus à permettre à l'élève de se servir du gilet, des palmes et
> donc d'appeler cela "assistance d'un syncopé en immersion" par
> exemple.
> Comme je le disais au début, c'est un sujet difficile qui va sûrement
> lancer une belle discussion.
>
> Amicalement
> Jérôme
> http://pagesperso-orange.fr/jcarriere/

quelle est la justification de ces exercices (qui sont quand meme dangereux,
vu le nombre de casses qu'il y a ).
Ne me dites pas "je l'ai fait, vous devez le faire", ça ne vaut rien comme
argumentaire pédagogique.
La RSE ? vous ne pronez pas la plongée en binome ? le secours, vous le
trouvez 20, 30 40 m plus haut ? pas avec le binome ???

La panne d'air ??? et la planification !! nous avons des manos depuis
quelques années, quand meme !!!

la DTH ? avec les stabs/wings, aujourd'hui, l'effort, le risque
d'essoufflement ne se justifie plus pour essayer de sauver quelqu'un.


J'attends vos arguments qui justifient le maintien et la casse de plongeurs
alors que nous avons changé de siecle.

Merci

Christophe 38

Bonsoir

jcarriere@orange.fr wrote:
> Bonjour,
>
> Difficile comme sujet. Difficile car effectivement, comme le dit
> claude, il y a eu et il y a toujours une justification à faire ces
> epreuves à nos encadrants.
> J'avoue que pour la RSE, je n'ai pas de doute et je pense qu'il faut
> la conserver. Mais à mon sens, la DTH doit évoluer compte tenu de
> plusieurs éléments.
> - le matériel a largement évolué depuis la fenzy
> - la DTH est parfois dangereuse pour l'élève comme le moniteur qui
> évalue (je sais de quoi je parle)
> - la réalité de l'évaluation est que si le moniteur décide que l'élève
> ne le monte pas, il ne le montera pas, sauf à prendre un
> essoufflement. Je ne dis pas qu'il y a des moniteurs malhonnêtes, je
> dis simplement que c'est possible.
>
> Mais améliorer cet exercice ne veut absolument pas dire l'éliminer. Je
> pense plus à permettre à l'élève de se servir du gilet, des palmes et
> donc d'appeler cela "assistance d'un syncopé en immersion" par
> exemple.
> Comme je le disais au début, c'est un sujet difficile qui va sûrement
> lancer une belle discussion.
>
> Amicalement
> Jérôme
> http://pagesperso-orange.fr/jcarriere/

quelle est la justification de ces exercices (qui sont quand meme dangereux,
vu le nombre de casses qu'il y a ).
Ne me dites pas "je l'ai fait, vous devez le faire", ça ne vaut rien comme
argumentaire pédagogique.
La RSE ? vous ne pronez pas la plongée en binome ? le secours, vous le
trouvez 20, 30 40 m plus haut ? pas avec le binome ???

La panne d'air ??? et la planification !! nous avons des manos depuis
quelques années, quand meme !!!

la DTH ? avec les stabs/wings, aujourd'hui, l'effort, le risque
d'essoufflement ne se justifie plus pour essayer de sauver quelqu'un.


J'attends vos arguments qui justifient le maintien et la casse de plongeurs
alors que nous avons changé de siecle.

Merci

Christophe 38

Bonsoir

jcarriere@orange.fr wrote:
> Bonjour,
>
> Difficile comme sujet. Difficile car effectivement, comme le dit
> claude, il y a eu et il y a toujours une justification à faire ces
> epreuves à nos encadrants.
> J'avoue que pour la RSE, je n'ai pas de doute et je pense qu'il faut
> la conserver. Mais à mon sens, la DTH doit évoluer compte tenu de
> plusieurs éléments.
> - le matériel a largement évolué depuis la fenzy
> - la DTH est parfois dangereuse pour l'élève comme le moniteur qui
> évalue (je sais de quoi je parle)
> - la réalité de l'évaluation est que si le moniteur décide que l'élève
> ne le monte pas, il ne le montera pas, sauf à prendre un
> essoufflement. Je ne dis pas qu'il y a des moniteurs malhonnêtes, je
> dis simplement que c'est possible.
>
> Mais améliorer cet exercice ne veut absolument pas dire l'éliminer. Je
> pense plus à permettre à l'élève de se servir du gilet, des palmes et
> donc d'appeler cela "assistance d'un syncopé en immersion" par
> exemple.
> Comme je le disais au début, c'est un sujet difficile qui va sûrement
> lancer une belle discussion.
>
> Amicalement
> Jérôme
> http://pagesperso-orange.fr/jcarriere/

quelle est la justification de ces exercices (qui sont quand meme dangereux,
vu le nombre de casses qu'il y a ).
Ne me dites pas "je l'ai fait, vous devez le faire", ça ne vaut rien comme
argumentaire pédagogique.
La RSE ? vous ne pronez pas la plongée en binome ? le secours, vous le
trouvez 20, 30 40 m plus haut ? pas avec le binome ???

La panne d'air ??? et la planification !! nous avons des manos depuis
quelques années, quand meme !!!

la DTH ? avec les stabs/wings, aujourd'hui, l'effort, le risque
d'essoufflement ne se justifie plus pour essayer de sauver quelqu'un.


J'attends vos arguments qui justifient le maintien et la casse de plongeurs
alors que nous avons changé de siecle.

Merci

Christophe 38

Bonsoir

jcarriere@orange.fr wrote:
> Bonjour,
>
> Difficile comme sujet. Difficile car effectivement, comme le dit
> claude, il y a eu et il y a toujours une justification à faire ces
> epreuves à nos encadrants.
> J'avoue que pour la RSE, je n'ai pas de doute et je pense qu'il faut
> la conserver. Mais à mon sens, la DTH doit évoluer compte tenu de
> plusieurs éléments.
> - le matériel a largement évolué depuis la fenzy
> - la DTH est parfois dangereuse pour l'élève comme le moniteur qui
> évalue (je sais de quoi je parle)
> - la réalité de l'évaluation est que si le moniteur décide que l'élève
> ne le monte pas, il ne le montera pas, sauf à prendre un
> essoufflement. Je ne dis pas qu'il y a des moniteurs malhonnêtes, je
> dis simplement que c'est possible.
>
> Mais améliorer cet exercice ne veut absolument pas dire l'éliminer. Je
> pense plus à permettre à l'élève de se servir du gilet, des palmes et
> donc d'appeler cela "assistance d'un syncopé en immersion" par
> exemple.
> Comme je le disais au début, c'est un sujet difficile qui va sûrement
> lancer une belle discussion.
>
> Amicalement
> Jérôme
> http://pagesperso-orange.fr/jcarriere/

quelle est la justification de ces exercices (qui sont quand meme dangereux,
vu le nombre de casses qu'il y a ).
Ne me dites pas "je l'ai fait, vous devez le faire", ça ne vaut rien comme
argumentaire pédagogique.
La RSE ? vous ne pronez pas la plongée en binome ? le secours, vous le
trouvez 20, 30 40 m plus haut ? pas avec le binome ???

La panne d'air ??? et la planification !! nous avons des manos depuis
quelques années, quand meme !!!

la DTH ? avec les stabs/wings, aujourd'hui, l'effort, le risque
d'essoufflement ne se justifie plus pour essayer de sauver quelqu'un.


J'attends vos arguments qui justifient le maintien et la casse de plongeurs
alors que nous avons changé de siecle.

Merci

Christophe 38

"Christophe wanadoo" <peyrache.christophe@wanadoo.fr> s'est emporté dans le
message de news:

> Bonsoir
>
> quelle est la justification de ces exercices (qui sont quand meme
> dangereux, vu le nombre de casses qu'il y a ).
> Ne me dites pas "je l'ai fait, vous devez le faire", ça ne vaut rien comme
> argumentaire pédagogique.
> La RSE ? vous ne pronez pas la plongée en binome ? le secours, vous le
> trouvez 20, 30 40 m plus haut ? pas avec le binome ???
> La panne d'air ??? et la planification !! nous avons des manos depuis
> quelques années, quand meme !!!
> la DTH ? avec les stabs/wings, aujourd'hui, l'effort, le risque
> d'essoufflement ne se justifie plus pour essayer de sauver quelqu'un.
> J'attends vos arguments qui justifient le maintien et la casse de
> plongeurs alors que nous avons changé de siecle.
>
> Merci
>
> Christophe 38
_________________________________________
Hum, hum ....
La fougue de la jeunesse t'aveugle, Christophe )

Si j'ai compris ce que j'ai lu (ce qui reste à démontrer ... ), la CTN
admet que les exercices précités ne sont plus connectés à une réalité de
terrain, mais qu'ils présentent des particularités permettant de juger des
compétences du candidat.
Comme ils sont pratiqués depuis longtemps, il y a un recul suffisant
pour que les critères d'évaluation soient fiables et discriminants.
A quelques adaptations près, (plus de simulation de débouclage de
ceinture, etc ...) il semble pertinent à la CTN de conserver ces exercices.

La CTN se demande donc pourquoi on veut la priver d'un outil
d'évaluation Kivabien

J'ai bon, là ? ... j'ai compris ?

@+
JC