n° serie des detendeurs

sur un Legend, k@lecques-aquanaut.fr> a écrit dans le message de news:
092d7804-8f25-4d6d-94bc-068ae4241659...oglegroups.com...
<Salut, Charles
>Je ne suis pas d'accord avec toi, essaye d'aller acheter une voiture
>sans les roues, parce que tu en as déjà !

Pourtant, rien ne t'empêche de monter des pneus de kéké sur ta twingo, ça n'a
donc aucun rapport. Les roues sont des pièces faisant partie de la voiture, au
même titre que le ressort du 1er étage.

>Et celui qui va essayer d'attaquer Aqualung, donc Air Liquide sur le
>sujet a du temps à perdre !
>Mais en plus au niveau sécu, ne trouves tu pas que ce soit une
>démarche logique ?
>Je vois souvent des plongeurs arriver avec des détendeurs hétérogènes,
>1er étage d'une marque, 2 éme d'une autre et octopus d'une autre......

Et alors? Ca n'est pas forcément incompatible, ce serait plutôt même le
contraire. Tu peux très bien monter un
2me étage R190 sur un Legend, vu qu'il tolère une MP allant jusqu'à 14 bars.
Bien sûr, on ne peut pas tout faire non plus.

Et puis, quand j'ai acheté mon Titant LX, le tout est arrivé non monté, c'est à
dire 1er étage et 2ème étage séparés. J'ai aussi acheté un octopus séparé, et
pas celui préconisé, d'ailleurs, mais un Calypso qui marche très bien dessus
depuis 3 ans, merci.

De même, les revendeurs n'hésitent pas à te vendre ton 1er étage avec 2 bouchons
MP en moins quand tu achètes un kit, sans même mettre du scotch pour empêcher
les saloperies d'entrer dedans : bonjour la sécurité!

Je crois que tout ça relève quand même d'une stratégie visant à te faire acheter
la came chez le même fournisseur, surtout, et parler de sécurité est une vraie
hypocrisie.

>Et qui connait les incompatibilités ? Comme par exemple un octopus non
>compensé monté sur un Légend ?

Qui? Facile : celui qui s'y intéresse, on peut très bien deviner les
incompatibilités à partir de la fiche technique, rien qu'en lisant la MP.

Je crois qu'il faut arrêter de psychoter là-dessus, quand même, c'est une
manoeuvre commerciale, point barre.

FrK
--
Ma zique :
http://www.virb.com/kattzyre
http://www.zikpot.fr/artiste-kattzyre

Mon dernier roman :
http://www.ixcea.com/html/modules/cd....php?id_art=10

Charles Nérot a écrit :
>
>> Philippe Marsault a écrit :
>>> C'est de la vente forcée par lots, pas tout à fait légal, à signaler à
>>> la DGCRF ...
>
> aquanaut a écrit :
>> La réponse est bien plus simple :
>> Les premiers étage seuls ne sont pas des produits au catalogue
>> AQUALUNG, donc le revendeur ne peut pas vendre ce qui n'existe pas !
>> C'est une volonté d'AQUALUNG de ne vendre que des ensembles, c'est
>> discutable mais pas répréhensible !!!!
>> Patrick
>
> C'est non discutable en effet car répréhensible. article L122-1 du
> code de la consommation:
>
> <URL=http://www.legifrance.gouv.fr/WAspad/UnArticleDeCode?code=CCONSOML.rcv&art=L122-1>
>
>
> Tout objet d'un lot doit pouvoir être vendu individuellement. Voir à
> ce sujet sur internet toutes les blagues sur les lots de pile vendu
> par 4 ;)
>
Bonjour Charles,

La je crois qu'il faut être prudent. L'article en question vise bien un
"produit" mais se garde bien de définir ce qu'est un "produit".

Si le fabricant définit son produit comme un ensemble sans le détailler,
je ne vois pas comment l'obliger à le découper ultérieurement en
composant pour vendre chaque composant.

Sinon tu pourrais demander à acheter uniquement le dentifrice sans le
tube, ou du vin sans la bouteille, voire uniquement les poils d'un
pinceau ou la mine d'un crayon ou le principe actif d'un médicament sans
l'excipient... Il faut à un moment savoir s'arrêter. Si en plus tu y
ajoutes l'éventuelle contrainte d'une garantie de sécurité imposant que
les composants soient bien compatibles, comme par exemple disons les
composants d'une ceinture de sécurité, d'un extincteur, ...

La comparaison avec le lot de pile me semble risquée car la pile en
elle même est bien un objet commercialisé en tant que tel et référencé
par le fabricant. Le lot n'étant qu'une collection d'objets identiques
et non pas inter-dépendants. Dans le même esprit en effet tu as le droit
de ne pas te faire imposer plusieurs tubes de dentifrice, bouteilles de
vin ou pinceaux.

Maintenant reste à savoir si le premier étage seul est bien référencé en
tant que tel chez le fabricant ou non (référence, tarif, ...) c'est à
mon avis le seul critère vraiment opposable.

--
Denis UDREA
supprimer asupprimer dans l'adresse
http://www.tpif.net
http://www.bmpp.org
Skype : denis.udrea

Charles Nérot a écrit :
>
>> Philippe Marsault a écrit :
>>> C'est de la vente forcée par lots, pas tout à fait légal, à signaler à
>>> la DGCRF ...
>
> aquanaut a écrit :
>> La réponse est bien plus simple :
>> Les premiers étage seuls ne sont pas des produits au catalogue
>> AQUALUNG, donc le revendeur ne peut pas vendre ce qui n'existe pas !
>> C'est une volonté d'AQUALUNG de ne vendre que des ensembles, c'est
>> discutable mais pas répréhensible !!!!
>> Patrick
>
> C'est non discutable en effet car répréhensible. article L122-1 du
> code de la consommation:
>
> <URL=http://www.legifrance.gouv.fr/WAspad/UnArticleDeCode?code=CCONSOML.rcv&art=L122-1>
>
>
> Tout objet d'un lot doit pouvoir être vendu individuellement. Voir à
> ce sujet sur internet toutes les blagues sur les lots de pile vendu
> par 4 ;)
>
Bonjour Charles,

La je crois qu'il faut être prudent. L'article en question vise bien un
"produit" mais se garde bien de définir ce qu'est un "produit".

Si le fabricant définit son produit comme un ensemble sans le détailler,
je ne vois pas comment l'obliger à le découper ultérieurement en
composant pour vendre chaque composant.

Sinon tu pourrais demander à acheter uniquement le dentifrice sans le
tube, ou du vin sans la bouteille, voire uniquement les poils d'un
pinceau ou la mine d'un crayon ou le principe actif d'un médicament sans
l'excipient... Il faut à un moment savoir s'arrêter. Si en plus tu y
ajoutes l'éventuelle contrainte d'une garantie de sécurité imposant que
les composants soient bien compatibles, comme par exemple disons les
composants d'une ceinture de sécurité, d'un extincteur, ...

La comparaison avec le lot de pile me semble risquée car la pile en
elle même est bien un objet commercialisé en tant que tel et référencé
par le fabricant. Le lot n'étant qu'une collection d'objets identiques
et non pas inter-dépendants. Dans le même esprit en effet tu as le droit
de ne pas te faire imposer plusieurs tubes de dentifrice, bouteilles de
vin ou pinceaux.

Maintenant reste à savoir si le premier étage seul est bien référencé en
tant que tel chez le fabricant ou non (référence, tarif, ...) c'est à
mon avis le seul critère vraiment opposable.

--
Denis UDREA
supprimer asupprimer dans l'adresse
http://www.tpif.net
http://www.bmpp.org
Skype : denis.udrea

Charles Nérot a écrit :
>
>> Philippe Marsault a écrit :
>>> C'est de la vente forcée par lots, pas tout à fait légal, à signaler à
>>> la DGCRF ...
>
> aquanaut a écrit :
>> La réponse est bien plus simple :
>> Les premiers étage seuls ne sont pas des produits au catalogue
>> AQUALUNG, donc le revendeur ne peut pas vendre ce qui n'existe pas !
>> C'est une volonté d'AQUALUNG de ne vendre que des ensembles, c'est
>> discutable mais pas répréhensible !!!!
>> Patrick
>
> C'est non discutable en effet car répréhensible. article L122-1 du
> code de la consommation:
>
> <URL=http://www.legifrance.gouv.fr/WAspad/UnArticleDeCode?code=CCONSOML.rcv&art=L122-1>
>
>
> Tout objet d'un lot doit pouvoir être vendu individuellement. Voir à
> ce sujet sur internet toutes les blagues sur les lots de pile vendu
> par 4 ;)
>
Bonjour Charles,

La je crois qu'il faut être prudent. L'article en question vise bien un
"produit" mais se garde bien de définir ce qu'est un "produit".

Si le fabricant définit son produit comme un ensemble sans le détailler,
je ne vois pas comment l'obliger à le découper ultérieurement en
composant pour vendre chaque composant.

Sinon tu pourrais demander à acheter uniquement le dentifrice sans le
tube, ou du vin sans la bouteille, voire uniquement les poils d'un
pinceau ou la mine d'un crayon ou le principe actif d'un médicament sans
l'excipient... Il faut à un moment savoir s'arrêter. Si en plus tu y
ajoutes l'éventuelle contrainte d'une garantie de sécurité imposant que
les composants soient bien compatibles, comme par exemple disons les
composants d'une ceinture de sécurité, d'un extincteur, ...

La comparaison avec le lot de pile me semble risquée car la pile en
elle même est bien un objet commercialisé en tant que tel et référencé
par le fabricant. Le lot n'étant qu'une collection d'objets identiques
et non pas inter-dépendants. Dans le même esprit en effet tu as le droit
de ne pas te faire imposer plusieurs tubes de dentifrice, bouteilles de
vin ou pinceaux.

Maintenant reste à savoir si le premier étage seul est bien référencé en
tant que tel chez le fabricant ou non (référence, tarif, ...) c'est à
mon avis le seul critère vraiment opposable.

--
Denis UDREA
supprimer asupprimer dans l'adresse
http://www.tpif.net
http://www.bmpp.org
Skype : denis.udrea

Charles Nérot a écrit :
>
>> Philippe Marsault a écrit :
>>> C'est de la vente forcée par lots, pas tout à fait légal, à signaler à
>>> la DGCRF ...
>
> aquanaut a écrit :
>> La réponse est bien plus simple :
>> Les premiers étage seuls ne sont pas des produits au catalogue
>> AQUALUNG, donc le revendeur ne peut pas vendre ce qui n'existe pas !
>> C'est une volonté d'AQUALUNG de ne vendre que des ensembles, c'est
>> discutable mais pas répréhensible !!!!
>> Patrick
>
> C'est non discutable en effet car répréhensible. article L122-1 du
> code de la consommation:
>
> <URL=http://www.legifrance.gouv.fr/WAspad/UnArticleDeCode?code=CCONSOML.rcv&art=L122-1>
>
>
> Tout objet d'un lot doit pouvoir être vendu individuellement. Voir à
> ce sujet sur internet toutes les blagues sur les lots de pile vendu
> par 4 ;)
>
Bonjour Charles,

La je crois qu'il faut être prudent. L'article en question vise bien un
"produit" mais se garde bien de définir ce qu'est un "produit".

Si le fabricant définit son produit comme un ensemble sans le détailler,
je ne vois pas comment l'obliger à le découper ultérieurement en
composant pour vendre chaque composant.

Sinon tu pourrais demander à acheter uniquement le dentifrice sans le
tube, ou du vin sans la bouteille, voire uniquement les poils d'un
pinceau ou la mine d'un crayon ou le principe actif d'un médicament sans
l'excipient... Il faut à un moment savoir s'arrêter. Si en plus tu y
ajoutes l'éventuelle contrainte d'une garantie de sécurité imposant que
les composants soient bien compatibles, comme par exemple disons les
composants d'une ceinture de sécurité, d'un extincteur, ...

La comparaison avec le lot de pile me semble risquée car la pile en
elle même est bien un objet commercialisé en tant que tel et référencé
par le fabricant. Le lot n'étant qu'une collection d'objets identiques
et non pas inter-dépendants. Dans le même esprit en effet tu as le droit
de ne pas te faire imposer plusieurs tubes de dentifrice, bouteilles de
vin ou pinceaux.

Maintenant reste à savoir si le premier étage seul est bien référencé en
tant que tel chez le fabricant ou non (référence, tarif, ...) c'est à
mon avis le seul critère vraiment opposable.

--
Denis UDREA
supprimer asupprimer dans l'adresse
http://www.tpif.net
http://www.bmpp.org
Skype : denis.udrea

Charles Nérot a écrit :
>
>> Philippe Marsault a écrit :
>>> C'est de la vente forcée par lots, pas tout à fait légal, à signaler à
>>> la DGCRF ...
>
> aquanaut a écrit :
>> La réponse est bien plus simple :
>> Les premiers étage seuls ne sont pas des produits au catalogue
>> AQUALUNG, donc le revendeur ne peut pas vendre ce qui n'existe pas !
>> C'est une volonté d'AQUALUNG de ne vendre que des ensembles, c'est
>> discutable mais pas répréhensible !!!!
>> Patrick
>
> C'est non discutable en effet car répréhensible. article L122-1 du
> code de la consommation:
>
> <URL=http://www.legifrance.gouv.fr/WAspad/UnArticleDeCode?code=CCONSOML.rcv&art=L122-1>
>
>
> Tout objet d'un lot doit pouvoir être vendu individuellement. Voir à
> ce sujet sur internet toutes les blagues sur les lots de pile vendu
> par 4 ;)
>
Bonjour Charles,

La je crois qu'il faut être prudent. L'article en question vise bien un
"produit" mais se garde bien de définir ce qu'est un "produit".

Si le fabricant définit son produit comme un ensemble sans le détailler,
je ne vois pas comment l'obliger à le découper ultérieurement en
composant pour vendre chaque composant.

Sinon tu pourrais demander à acheter uniquement le dentifrice sans le
tube, ou du vin sans la bouteille, voire uniquement les poils d'un
pinceau ou la mine d'un crayon ou le principe actif d'un médicament sans
l'excipient... Il faut à un moment savoir s'arrêter. Si en plus tu y
ajoutes l'éventuelle contrainte d'une garantie de sécurité imposant que
les composants soient bien compatibles, comme par exemple disons les
composants d'une ceinture de sécurité, d'un extincteur, ...

La comparaison avec le lot de pile me semble risquée car la pile en
elle même est bien un objet commercialisé en tant que tel et référencé
par le fabricant. Le lot n'étant qu'une collection d'objets identiques
et non pas inter-dépendants. Dans le même esprit en effet tu as le droit
de ne pas te faire imposer plusieurs tubes de dentifrice, bouteilles de
vin ou pinceaux.

Maintenant reste à savoir si le premier étage seul est bien référencé en
tant que tel chez le fabricant ou non (référence, tarif, ...) c'est à
mon avis le seul critère vraiment opposable.

--
Denis UDREA
supprimer asupprimer dans l'adresse
http://www.tpif.net
http://www.bmpp.org
Skype : denis.udrea

Charles Nérot a écrit :
>
>> Philippe Marsault a écrit :
>>> C'est de la vente forcée par lots, pas tout à fait légal, à signaler à
>>> la DGCRF ...
>
> aquanaut a écrit :
>> La réponse est bien plus simple :
>> Les premiers étage seuls ne sont pas des produits au catalogue
>> AQUALUNG, donc le revendeur ne peut pas vendre ce qui n'existe pas !
>> C'est une volonté d'AQUALUNG de ne vendre que des ensembles, c'est
>> discutable mais pas répréhensible !!!!
>> Patrick
>
> C'est non discutable en effet car répréhensible. article L122-1 du
> code de la consommation:
>
> <URL=http://www.legifrance.gouv.fr/WAspad/UnArticleDeCode?code=CCONSOML.rcv&art=L122-1>
>
>
> Tout objet d'un lot doit pouvoir être vendu individuellement. Voir à
> ce sujet sur internet toutes les blagues sur les lots de pile vendu
> par 4 ;)
>
Bonjour Charles,

La je crois qu'il faut être prudent. L'article en question vise bien un
"produit" mais se garde bien de définir ce qu'est un "produit".

Si le fabricant définit son produit comme un ensemble sans le détailler,
je ne vois pas comment l'obliger à le découper ultérieurement en
composant pour vendre chaque composant.

Sinon tu pourrais demander à acheter uniquement le dentifrice sans le
tube, ou du vin sans la bouteille, voire uniquement les poils d'un
pinceau ou la mine d'un crayon ou le principe actif d'un médicament sans
l'excipient... Il faut à un moment savoir s'arrêter. Si en plus tu y
ajoutes l'éventuelle contrainte d'une garantie de sécurité imposant que
les composants soient bien compatibles, comme par exemple disons les
composants d'une ceinture de sécurité, d'un extincteur, ...

La comparaison avec le lot de pile me semble risquée car la pile en
elle même est bien un objet commercialisé en tant que tel et référencé
par le fabricant. Le lot n'étant qu'une collection d'objets identiques
et non pas inter-dépendants. Dans le même esprit en effet tu as le droit
de ne pas te faire imposer plusieurs tubes de dentifrice, bouteilles de
vin ou pinceaux.

Maintenant reste à savoir si le premier étage seul est bien référencé en
tant que tel chez le fabricant ou non (référence, tarif, ...) c'est à
mon avis le seul critère vraiment opposable.

--
Denis UDREA
supprimer asupprimer dans l'adresse
http://www.tpif.net
http://www.bmpp.org
Skype : denis.udrea

Bonsoir,

"FrK" <franck.ducasse@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
47e7e677$0$879$ba4acef3@news.orange.fr...
> sur un Legend, k@lecques-aquanaut.fr> a écrit dans le message de news:
> 092d7804-8f25-4d6d-94bc-068ae4241659...oglegroups.com...
> <Salut, Charles
>>Je ne suis pas d'accord avec toi, essaye d'aller acheter une voiture
>>sans les roues, parce que tu en as déjà !
>
> Pourtant, rien ne t'empêche de monter des pneus de kéké sur ta twingo, ça
> n'a donc aucun rapport.

Ben, justement, c'est en plein rapport.

Le fabricant ne te vendra jamais la voiture avec des pneus de kéké.

Une fois que tu l'as achetée, tu fais ce que tu veux, c'est de ta
responsabilité.

Idem avec certains fabricants de détendeurs.

Une fois que tu l'as acheté conformément aux règles du fabricant, tu fais ce
que tu veux après, y compris de monter un deuxième étage de kéké. Mais c'est
la responsabilité du kéké, pas celle du fabricant.


Alain Foret

Bonsoir,

"FrK" <franck.ducasse@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
47e7e677$0$879$ba4acef3@news.orange.fr...
> sur un Legend, k@lecques-aquanaut.fr> a écrit dans le message de news:
> 092d7804-8f25-4d6d-94bc-068ae4241659...oglegroups.com...
> <Salut, Charles
>>Je ne suis pas d'accord avec toi, essaye d'aller acheter une voiture
>>sans les roues, parce que tu en as déjà !
>
> Pourtant, rien ne t'empêche de monter des pneus de kéké sur ta twingo, ça
> n'a donc aucun rapport.

Ben, justement, c'est en plein rapport.

Le fabricant ne te vendra jamais la voiture avec des pneus de kéké.

Une fois que tu l'as achetée, tu fais ce que tu veux, c'est de ta
responsabilité.

Idem avec certains fabricants de détendeurs.

Une fois que tu l'as acheté conformément aux règles du fabricant, tu fais ce
que tu veux après, y compris de monter un deuxième étage de kéké. Mais c'est
la responsabilité du kéké, pas celle du fabricant.


Alain Foret

Bonsoir,

"FrK" <franck.ducasse@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
47e7e677$0$879$ba4acef3@news.orange.fr...
> sur un Legend, k@lecques-aquanaut.fr> a écrit dans le message de news:
> 092d7804-8f25-4d6d-94bc-068ae4241659...oglegroups.com...
> <Salut, Charles
>>Je ne suis pas d'accord avec toi, essaye d'aller acheter une voiture
>>sans les roues, parce que tu en as déjà !
>
> Pourtant, rien ne t'empêche de monter des pneus de kéké sur ta twingo, ça
> n'a donc aucun rapport.

Ben, justement, c'est en plein rapport.

Le fabricant ne te vendra jamais la voiture avec des pneus de kéké.

Une fois que tu l'as achetée, tu fais ce que tu veux, c'est de ta
responsabilité.

Idem avec certains fabricants de détendeurs.

Une fois que tu l'as acheté conformément aux règles du fabricant, tu fais ce
que tu veux après, y compris de monter un deuxième étage de kéké. Mais c'est
la responsabilité du kéké, pas celle du fabricant.


Alain Foret