Re: DIR- Style Flaschen

"Micha Bieber" <mb_nospamplease_@traits.de> wrote in message
news:brin1k$ht5$03$1@news.t-online.com...
Frank Mueller wrote:

> Wenn ich mir www.muellersub.de so ansehe, werde ich uebrigens den
> Gedanken an DIR nicht ganz los, auch wenn der Regler anders im Mund
> steckt.

Nichts davon ist auch nur ansatzweise "DIR". BP & Doppelpack machen eine
Ausruestung genau so wenig "DIR konform", wie ein DUI und langer Schlauch
einen guten Taucher.

Gruss,
Dirk

Dirk Macke wrote:
> Nichts davon ist auch nur ansatzweise "DIR". BP & Doppelpack machen eine
> Ausruestung genau so wenig "DIR konform", wie ein DUI und langer Schlauch
> einen guten Taucher.
>

Sicher, aus DIR-Sicht ist der Unterschied betraechtlich. Mir ging es
um andere Gemeinsamkeiten. Und da ist der Unterschied fuer mich
derselbe wie bei den Eiern in Gullivers Zwergenkoenigreichen. In
beiden Faellen geht es um Eier. Ich fuehr das aber nicht weiter aus,
es gibt hier threads zum Thema, die das erschoepfend behandeln.

Gruss,
Micha
--

Sorry, bin wohl zu doof meinen Newsreader zu konfigurieren, darum hier
mein Realname: Uwe Hoymann

Hallo Uwe,

muß dieser ausgleichende Ton wirklich sein?
Mein Popcorn ist noch nicht alle

Grüsse
Peter

"Muecke<NOSPAM> @buende.dlrg.de>" <"Muecke<NOSPAM> schrieb im Newsbeitrag
news:brk667$fte$1@pelikan.DLRG.de...
> Moin,
>
> was soll eigentlich dieses Foto schon wieder hier?? Ich hab keine Ahnung
> wie alt das Ding ist, aber ich könnte auch ein Foto mit ner 10er Mono,
> alten Baramaten (wahlweise Zyklomaten) und einer Fenzy auf meine HP
> stellen und darunter schreiben Herr XY taucht damit auf 60 -80 m.
> Immerhin gab es Zeiten zu denen solche Ausrüstungen nicht nur zeitgemäß
> sondern Teilweise das Beste waren was es gab. Die welt entwickelt sich
> aber nunmal weiter (oder auch nur in andere Richtungen)
>
> Also sagt dieses Foto IMHO nichts über das Können, Wissen und die
> jetzige Ausrüstung von Herrn XY aus. Diese Bild gehört nun wirklich in
> die Mottenkiste. (aber ich befürchte in einem 1/2 Jahr gräbt es wieder
> jemand aus.
>
> Um auch kurz was zum Thema beizutragen, ich werde wohl nicht auf meine
> Standfüße am "normalen" Tauchgerät (12er, 15er oder 2*7) verzichten, und
> glaube auch nicht wirklich, dass sich diese negativ auf das
> Strömungsverhalten auswirken (Nicht wenn ich mir im Vergleich die Blase
> von meinem Jacket anschaue). Das mit dem Strömungswiderstand halte ich
> persönlich für etwas weit hergeholt. Da ist ein Wing wesentlich
> schlimmer (Hier kann ich mal aus Erfahrung sprechen)
>
> Ich kann aber Michaels Argumentation mit dem "Verhaken" nachvollziehen.
> Wenn ich mir die Bilder einiger Ausrüstungen dieser "Gewichtheber" so
> anschaue erscheint daher mir der Verzicht auf die Standfüße an den
> Flaschen die sich nicht auf dem Rücken befinden schon als sinnvoll.
>
> Gruß aus Ostwestfalen
>
> Uwe H.
>
> der glaubt keinem auf die Füße getreten zu haben, und somit
> warscheinlich nur wenig zur "Unterhaltung" beigetragen hat.
>
> Dirk Macke schrieb:
> > "Frank Mueller" <frank@muellersub.de> wrote in message
> >>http://www.geocities.com/kassenhasser/geroedel.htm aber soviel
>

* Annerose und Guenter Mildenberger <mildenbergers_no_spam@yahoo.com> wrote:
[...]
> wieso musst Du eigendlich persoenlich werden?
> Man kann auch sachlich diskutieren.

Ja, mit einigen. Aber wer so austeilen kann wie Peter, der muss auch
einstecken koennen. Besonders wenn er in seinem Schlepptau eini Horde
von Menschen mit sich zieht, die ihn um jeden Preis verteidigen.

Hallo Guido!

Weißt Du, wie sich das für mich anhört? "*Buäääh!* Der Peter war soooo
garstig zu mir! *Heul!* Und die Anderen haben auch noch
mitgemacht...*Schnief!*. Allein hätte ich bestimmt gewonnen!" :o)

Guido Hennecke wrote:

> Aber wer so austeilen kann wie Peter, der muss auch einstecken koennen.

Das kann er auch; ein Profi pendelt so was aus. *g* Peter behandelt seine
"Opfer" doch eigentlich recht human, oder? Wer seine Argumente halbwegs
sachlich anbringt, braucht nicht mit Boshaftigkeiten zu rechnen. Wer
hingegen _so_ deutlich durchblicken läßt, daß er vom eigentlichen Thema
wenig Ahnung hat und lediglich fremde Meinungen nicht tolerieren
kann.....der hat Gegenwind verdient. Und den kriegt er auch.

Man sollte ein Thema erst einmal _selbst_ durchdrungen haben, bevor man
Anderen Einen vom Pferd erzählen kann. Und das meine ich ohne jede Bosheit.

> Besonders wenn er in seinem Schlepptau eini Horde von Menschen mit sich
zieht, > die ihn um jeden Preis verteidigen.

Hmmm....damit beleidigst Du Alle, die sich an dieser Diskussion beteiligt
haben und _nicht_ Deiner Meinung waren. Und wer Dir da widersprochen hat,
sind ganz grob gesagt Diejenigen, welche in dieser NG über die meiste
Erfahrung mit der Materie verfügen. Ob sie nun der "korrekten" Ideologie
angehören oder nicht - aber man könnte ja wenigstens mal _zuhören._ :-/

Glaubst Du eigentlich im Ernst, Peter würde Hilfe benötigen, um mit
ungezogenen Nervensägen fertigzuwerden...? :o)

Habt Euch lieb!

Mat²

Hallo Guido,

Guido Hennecke schrieb:

> Hier schreiben einige ueber Handlungsalternativen, die man eben immer
> haben muss und dem stimme ich voll und ganz zu.

korrekt

> Wenn man aber eben nur einen Atemregler hat, dann beschraenken sich die
> zur Verfuegung stehenden Alternativen eben auf den Buddy (so vorhanden
> und in Sichtweite) und dem zu schnellen Aufsteigen (Deko) an die
> Oberflaeche.

korrekt

> Komischerweise habe ich hier von so ziemlich jedem schon gelesen, dass
> man fuer solche TGs eben 2 kaltwassertaugliche (ob zertifiziert oder
> selbst bewiesen) Automaten haben sollte.

korrekt.

aber:

- Warst Du bei dem TG dabei?
- Kennst Du das Profil?
- Weisst Du wie alt das Bild ist?


Wenn Du eine Photo vom mir gesehen haettest, wie ich tauchen gelernt
habe, was wuerdest Du sagen?

Ich hatte einen zerschlissenen Anzug an, eine Flasche mit
Reserveschaltung, Bleigurt, eine erste und eine zweite Stufe.
Kein Jacket, keinen Klodeckel, kein Fini. So war ich in der
Bretagne tiefer als 30 m.

Kannst Du von so einem Photo auf mein heutiges Tauchverhalten
schliessen und weisst mit welcher Ausruestung ich heute tauche?
Dann bist Du gut

Gruss Annerose
--
Antworten bitte an mildenbergers AT yahoo.com,
(mildenbergers_no_spam existiert wird aber nicht gelesen)

FAQ von d.r.s.t unter: http://www.oschn.de/drst/

Hello again!

Dirk Macke wrote:

> ...anstatt das naechste Fass mit deiner unbaendingen Erfahrung zwecks
> Ausruestungskonfiguration aufzumachen?

Das kannst Du ja jetzt erledigen.

> Falls du es noch nicht gemerkt hast: Du bist exakt die Zielgruppe,
> die Peter mit seinen Anti-DIR Tiraden im Auge hat.

Nö! Aber Peter weiß ganz genau, wer _zuerst_ aufspringt, wenn er einen Stein
ins Gebüsch wirft. >

Man mag zu Peters verschrobener Verhaftung im Althergebrachten denken, wie
man will.........aber _Ahnung_ hat er und deshalb kann man ihm nicht so
einfach etwas vormachen. Zumindest nicht mit ´ner Longhose als _einzigem_
Argument. *g*

Bislang hat er jedenfalls afair noch niemanden abgelattet, der es nicht
verdient hätte.


> Ob du mit einer oder zwei Flachen, ....

Mir reicht Eine. Dafür aber bitte gut gebaut.

> ... Standfuessen oder nicht tauchst, ist da voellig unerheblich.

Hätte nie gedacht, dies ausgerechnet aus _Deiner_ Feder zu lesen...
Genau DAS solltest Du dann auch den vielen Möchtegern-DIR-Sabbelbirnen mal
an die Backe monographieren, die hier andere Taucher andauernd mit dieser
ätzenden Mixtur aus Intoleranz, Besserwisserei und Geltungssucht nerven!

> Seine Aeusserungen richten sich beileibe nicht gegen Micha & Co., nur fuer
den
> Fall, dass dir das wie ueblich entgangen sein sollte.

Der Einzige, der _rechtzeitig_ was gemerkt hat, war Micha. Deshalb ist er
nämlich nicht mehr dabei - falls Euch auch _Dies_ entgangen sein sollte.
Und ich glaube, Michael hat sich in den A.... gebissen, als er gelesen
hat, wohin dieser Thread nun durch gewisse Leute geraten ist. :-/

Solch verbissenes Hickhack macht den Dialog in der Liste futsch und erweist
der DIR-Fraktion einen _phatten_ Bärendienst! DIR oder Stroke - von solchen
Oberschlaumeiern würde ich mir _keinen_ Beifall wünschen. >

scnr - bevor mir der Hals platzt.... %)

Mat²


PS. Ich find´s übrigens ermutigend, daß selbst GH mir in Punkto "Handlungsal
ternativen" beipflichten kann. Weiter so!

* Annerose und Guenter Mildenberger <mildenbergers_no_spam@yahoo.com> wrote:
[...]
> korrekt.
>
> aber:
>
> - Warst Du bei dem TG dabei?
> - Kennst Du das Profil?
> - Weisst Du wie alt das Bild ist?

Ich habe gefragt, was an der Argumentation falsch sei. Darauf gibt es
mindestens folgende Antwortmoeglichkeiten:

- Die Argumentation stimmt, die Ausruestung war nicht angemessen.
- Die Argumentation ist falsch, denn wir haben die Ausruestung nur
ausgewaschen und waren nicht tauchen.
- Die Argumentation stimmt, aber so wuerde Peter heute nicht mehr dort
tauchen.
- [...]

Das fehlte bisher aber.

> Wenn Du eine Photo vom mir gesehen haettest, wie ich tauchen gelernt
> habe, was wuerdest Du sagen?
[...]

Wahrscheinlich genau das was ich mir zum ein oder anderen TG von mir
sage: "Gut gegangen, aber so nicht wieder".

Moin,

Annerose und Guenter Mildenberger schrieb:

> - Weisst Du wie alt das Bild ist?

> Ich hatte einen zerschlissenen Anzug an.....
>
> Kannst Du von so einem Photo auf mein heutiges Tauchverhalten
> schliessen und weisst mit welcher Ausruestung ich heute tauche?
> Dann bist Du gut

Mensch Annerose....endlich mal jemand, der dieses Bild
in den richtigen Rahmen setzt.

Ich halte es fuer unmoeglich, das Frauen logischer
denken und erklaeren koennen als Maenner........
........obwohl......manchmal.......

; - )))))

Gruss
Heinz Luebke