Re: Gehirnwäsche?

"Dr Engelbert Buxbaum" schrieb >
> Im übrigen dürfte es für einen OWD (max. Tauchtiefe 18 m) ziemlich
> schwierig sein sich eine Taucherkrankheit zuzuziehen, zumindest bei
> einem einzelnen Tauchgang mit 10 l Flasche. Genau darin liegt ja auch
> der Grund für die Beschränkung.
>
Hallo Dr Engelbert Buxbaum,
leider gibt es Beispiele für Dekokrankheiten die bei geringen Tauchtiefen
(12m) aufgetreten sind.
Außerdem schützt diese ganze Regelei nicht vor der verbreiteten Praxis,
_besonders_ bei den Urlaubsbasen recht viele flache Tauchgänge pro Tag
anzubieten. Das artet dann bei 4 oder 5 Tauchgängen pro Tag zum Jo-Jo
Tauchen aus. Dann hast du die volle Microblasenproblematik verzögerte
Entsättigung zu kurze OFP als alles was bei vernünftiger Tauchweise
vermieden werden kann. Allerdings wird ja nach Anzahl abgerechnet...


Grüße
Oliver

Hallo Engelbert,

Dr Engelbert Buxbaum wrote:
> Im übrigen dürfte es für einen OWD (max. Tauchtiefe 18 m) ziemlich
> schwierig sein sich eine Taucherkrankheit zuzuziehen, zumindest bei
> einem einzelnen Tauchgang mit 10 l Flasche.

Ah ja, dann hat Deiner Meinung nach eine Tauchkollegin von mir 35 völlig
unnötige Druckkammerfahrten gemacht, nur um überflüssiges Geld zu
vernichten. Das Mädel hat nämlich genau so einen Aufstieg aus rund 20m nach
einer Tauchzeit von 12 oder 15min gemacht und hat danach ihren Urlaub in
Graz und Traunstein verbracht.

Gruß aus Wien
Leon Berger

Hallo, Dr. Engelbert!

Dr Engelbert Buxbaum wrote:
> So nicht ganz richtig: Die PADI-Empfehlung ist, generell langsam
> aufzusteigen, ...

Und diese Empfehlung ist imho allein durch ihre Unbestimmtheit potenziell
gefährlich. Ich nehme an, daß diese immanente Gefahr allein durch die vielen
anderen Sicherheitskrücken gemildert wird, die DSAT in die veraltete Tabelle
reingebastelt hat.

Ich sag´s noch einmal: Die 60ft./18m sind rein willkürlich gewählt und die
Tabelle wurde darauf abgestimmt und getestet. Wer deutlich schneller oder
_langsamer_ aufsteigen will, braucht eigentlich eine neue Tabelle.

> Im übrigen dürfte es für einen OWD (max. Tauchtiefe 18 m) ziemlich
> schwierig sein sich eine Taucherkrankheit zuzuziehen, ....

Da ist viel Wahres dran....im Übrigen wird diese These schon durch
PADI-eigene Literatur widerlegt. Welche natürlich einem OWD nicht empfohlen
wird und welche auch DM oder Anweiser seltenst mal gelesen haben.

Wenn man davon ausgehen muss, daß die zertifizierten Taucher das Risiko
nicht selbständig abschätzen können (und das auch kaum jemals können
werden), sollte man ihnen natürlich in ihrem eigenen Interesse besser ein
virtuelles Laufställchen bauen. >

> Genau darin liegt ja auch der Grund für die Beschränkung.

> In vielem ehr Polemik als Information, wenn zum Beispiel "Instructor
> Development-Course" mit "Tauchanweiser Entwicklungs-Kursus"
> übersetzt wird statt mit "Tauchlehrer-Vorbereitungskurs".

Trifft den Kern imho aber genauer - und darum geht´s ja! "Finales
Einreiten" würde sogar noch besser zum Sinn der Veranstaltung passen.

("Development" steht übrigens für "Entwicklung", nicht für "Vorbereitung".
Wo wir schon so spitzfindig sind.)


In der Hoffnung auf eine fruchtbare Diskussion,

Mat²
--
><(((º>`·.¸¸.·´¯`·.¸.·´¯`·...¸><(((º>¸.
·´¯`·.¸. , . .·´¯`·.. ><(((º>`·.¸¸.·´¯`·.¸.·´¯`·...¸><(((º>

Hallo Matthias,

Matthias Frey wrote:
> Damit möchte ich aber - auch nicht versteckt - niemandem hier
> unterstellen, er habe keinen Verstand. Die Frage ist eher, ob er
> denn auch eingesetzt wird...

richtig, Franz Grillparzer hat dazu bemerkt: Der Verstand und die Fähigkeit,
ihn zu gebrauchen, sind zwei verschiedene Gaben.

Liebe Grüße
Leon

Gunnar Schroeter wrote:
> Dannach waer sie genau so
> getaucht und das Ergebnis waere das selbe gewesen.

Sicher? Das würde aber an Dummheit grenzen, wenn man dann keine
entsprechenden Vorkehrungen trifft oder den TG neu plant. Man muß das Wissen
dann natürlich auch umsetzen. Wollen.

> Wenn Du max. xx min auf yy m warst und eine
> Aufstiegsgeschwindigkeit von yy m/min nicht ueberstreitest,
> dann ist die Wahrscheinlichkeit eines Deko-Unfalls sehr
> gering. ?

Das ist eine _sehr_ vereinfachte Aussage...welche die Komplexität des Themas
irgendwie nicht richtig trifft. Sonst bräuchten wir ja nicht darüber zu
diskutieren.

hth,

Mat²
--
><(((º>`·.¸¸.·´¯`·.¸.·´¯`·...¸><(((º>¸.
·´¯`·.¸. , . .·´¯`·.. ><(((º>`·.¸¸.·´¯`·.¸.·´¯`·...¸><(((º>

Hallo Matthias, hallo Gunnar,

Matthias Frey wrote:
> Gunnar Schroeter schrieb:
>> Und was haette sie denn vorher wissen koennen, was diesen Unfall
>> verhindert haette? (Hinterher weiss' sie, dass die offesichtlich
>> etwas anfaelliger fuer Deko-Unfaelle ist als die Allg. .)
>
> Sie hätte die 3min Sicherheitsstop einhalten können, also in 4min
> auftauchen anstatt in einer.

Hätte, wenn sie gewusst hätte, daß so Aufstiege nicht gemacht werden
sollten. Wusste sie aber nicht. Die Taucherin war AOWD und ging mit einer
2er-Gruppe (Bub und Mädel2). Mädel2 bekam auf 20m Panik, weil sie schlecht
tariert war und Schlamm aufgewirbelt hatte. Die Panik war der Auslöser für
den Notaufstieg von Mädel2. Der Partner ging mit hoch und versuchte den
Schnellaufstieg zu stoppen. Unsere Taucherin dachte sich, die möglichen
Folgen in Unkenntnis außer Acht lassend, wenn die nach oben gehen, mach ich
das auch. Damit war der erste Preis (Freifahrt in die Kammer) gewonnen.

Wenn also (sehr theroretisch) bei der Ausbildung eindringlich darauf
hingewiesen worden wäre, daß man so etwas unter allen Umständen vermeiden
sollte, wäre Mädel1 sicher nicht nachgegangen.

Ich muß jetzt wieder die alte Geschichte von meiner Ausbildung ausgraben.
Ich hatte als TL einen HNO. Der hat uns in der ersten Stunde eine ganze
Stunde lang erklärt, wie man unter Wasser verunfallen und krepieren kann.
Sicher nicht die feine, englische Art, aber wirkungsvoll. Hat halt wenig bis
gar nichts zu tun mit "Fun and Easy"

Liebe Grüße
Leon

Hallo Jan (jan?),

jan rosinowski wrote:
>> Panik ist ein ganz schlechter Ratgeber. Wer in Panik gerät, hat
>> eben seine Möglichkeiten überschritten.
>
> was fuer eine erkenntnis. wird vorher geklingelt?

ja, es wird geklingelt.

Beispiel: Ich mache alleine einen Nacht-TG am Hausgewässer. Anrödeln, ins
Wasser gehen und abtauchen. Während des Abstiegs kommt ein mulmiges Gefühl
auf. Ich bleibe stehen, warte ein wenig, das Gefühl ist nach wie vor da.
Also zurück und aus dem Wasser. Nächstes Beispiel: Ich hatte mit Freunden am
Attersee einen Tauchgang auf 80m geplant, was ich heute sicher nicht mehr
tun würde. Die Folge: Ich war davon überzeugt, ein paar Minuten nach dem
Abtauchen da unten zu stehen. Dummerweise war die Tagesverfassung nicht so,
daß sie einen Tauchgang in diese Tiefe vertragen hätte. Ich wiederum wollte
unbedingt, so wie die anderen auch, auf 80m tauchen. Es kam, wie es kommen
musste, ab 50m ging es mir nicht sehr gut. Ich hatte einen sagenhaft hohen
Luftverbrauch und nur dank der Umsicht meines TLs, der mich am Zweitregler
hängend sicher nach oben brachte, wurde der TG nicht zum Fiasko. Was ich
damit sagen möchte, gerade bei der Ausübung einer potentiell gefährlichen
Sportart wie Tauchen sollte man permanent in sich reinhören und, wenn die
leistesten Anzeichen von Unruhe, Unwohlsein oder sonstige Parameter
außerhalb des eigenen Wohlfühlbereiches auftreten, den Tauchgang abbrechen
und einen geordneten Rückzug antreten. Das wiederum erfordert aber die
Überwindung des eigenen Schweinehundes und eine ständige Kontrolle des
eigenen Wohlfühlens. Genau das habe ich aber bei diesem TG außer Acht
gelassen und die Warnzeichen, die bereits viel früher als bei 50m
aufgetreten sind, nicht richtig gedeutet habe.

Gruß aus Wien
Leon Berger

Hallo Gunnar,

Gunnar Schroeter wrote:

> > [Jeder Tauchgang ist ein Deko-Tauchgang.]
>
> Zustimmung. Deswegen hat ich ja auch ' ' verwendet.
>
> Welche begriffliche Unterscheidung haettens den gern?

darum gehts (mir) ja: gar keine Unterscheidung, der (eigentlich
nicht vorhandene) "Unterschied" liegt in (marginalen)
Durchfuehrungsdetails.

> (Aber bitte eine, die nicht nur von den einschlaegigen,
> langjaehrigen Stammlesern verstanden wird.
> Ich sag mal A- und B-Tauchgaenge.

wie Du es jetzt nennst ist egal, es geht um die Unterscheidung,
die in der ueblichen Form, "darf (schnell) hoch" versus "darf nicht",
imho am Problem vorbeigeht.

> sondern:
> 'Wir machen keine B-Tauchgaenge (TGs die explizite Deko-Stopps erfordern;
> weil ganz ganz gefaehrlich ...) und deswegen ist Wissen um B-Tauchgaenge
> nicht notwendig.'

ist auch nix anderes.

> Wenn man eine andere (bessere) Begriffsbildung hat, muss man auch
> korrekt uebersetzen. Ich bin sehr dafuer das PADI-System allerkritischt
> zu durchleuchten, aber bitte nicht mit solchen 'Tricks', da
> leided die Glaubwuerdigkeit (der Kritik).

es geht (mir) nicht um die bessere Begriffsbildung, sondern um diese
(nicht vorhandenen) Trennung zwischen A und B. Deshalb mein Versuch
Begriffe zu finden fuer:
"alles ist Deko, mal explizit, mal pauschal, aber Deko ist immer".

Es gibt da keine Grenze, es ist nur im einen Fall _etwas_ einfacher
durchzufuehren und im anderen ggf. langweilig, aber dekomprimieren
muss ich auf jeden Fall.

Und dieses Wissen: "Leute, ihr habt Gase im Koerper geloest, um die
gefahrlos rauszubekommen muest ihr ... je nach Menge ... so und so ..."
gehoert in eine Anfaengerausbildung mit rein.

Nicht mit allen Details, stundenlanger Theorie und Berechnungen,
ab Freiwasser TG 4 immer mindestens 20min auf 3m ...
Das ist fehl am Platz. Aber dieses Wissen, "da gibts noch was zu
lernen ... bis ihr soweit seit macht ihr das so und so ... "
das halte ich fuer wichtig.

Gruss Guenter

--
Antworten bitte an mildenbergers at yahoo punkt com

FAQ von d.r.s.t unter http://www.oschn.de/drst/

> Das ist eh klar. Im Einzelfalle aber trotzdem, wenn der TL sehr
> gut ist und aus Überzeugung noch was drauflegt.
> (Hier hatten übrigens alle einen solchen TL). )

Ich nicht. :o)

> Ohhh - Mann! Ich bin noch nie anders getaucht, als unter Overhead
> conditions - und ihr auch!

"virtual overhead" bitte!

Gute Nacht!

Mat²
--
><(((º>`·.¸¸.·´¯`·.¸.·´¯`·...¸><(((º>¸.
·´¯`·.¸. , . .·´¯`·.. ><(((º>`·.¸¸.·´¯`·.¸.·´¯`·...¸><(((º>

Matthias Frey wrote:
> Ich bin seinerzeit auch in den Tiefenrausch reingerauscht, weil
> ich die Warnzeichen übersehen habe.

Habe die Erfahrung gemacht, daß das bei mir nicht lange anhält. Etwas
Konzentration, und nach ca. 30 Sek. geht´s wieder.

--
><(((º>`·.¸¸.·´¯`·.¸.·´¯`·...¸><(((º>¸.
·´¯`·.¸. , . .·´¯`·.. ><(((º>`·.¸¸.·´¯`·.¸.·´¯`·...¸><(((º>