Re: CROATIA, dicover Island Vis, Middle Dalmatia, BEST DIVES

Andreas Jaeger wrote:
> Kann PADI nicht bestimmen, daß jemand mit ihrem Brevet auf PADI-Basen nur
bis zu x Meter tauchen darf?

Nein, können sie nicht. Sie haben ausschließlich die Möglichkeit, die Regeln
für die Ausbildung festzulegen und den Members diesbezügliche Standards
vorzuschreiben. Was außerhalb der Kurse passiert, ist PADI so was von egal,
solange es nicht direkt den eigenen Ruf schädigt. Eigentlich eine
denkwürdige Angelegenheit.....mit den gesunkenen Anforderungen ist der Kurs
an sich schon fast Rufschädigung. *g*

> Anders formuliert: ist es *theoretisch* rechtens, wenn ein
> PADI-Basen- betreiber einen OWD auf Tiefen > 18 Meter mitnimmt?

Es handelt sich um eine Empfehlung. Die Zentrale wird hier niemals einen
Zwang ausüben. Und mit "rechtens" hat das überhaupt nichts zu tun.

> Sie formulieren das halt nur
> etwas geschickter, wo wir wieder beim Thema Marketing wären.

Sie formulieren das nicht geschickt, sie mischen sich einfach nicht ein.
Eine Empfehlung ist keine Vorschrift.

> Geht der Ermessensspielraum eines PADI-Basenbetreibers so weit, daß
> er die von PADI formulierten Tiefenlimits auch überschreiten kann,
> ohne im Falle eines Falles (Unfall z.B.) mit Konsequenzen rechnen zu
> müssen?

Das ist eher eine versicherungstechnische Frage. Falls PADI es natürlich
schafft, die "allgemein anerkannten Grenzen des Sporttauchens" auf
Schnorcheltiefe zu drücken, könnte das mal interessant werden. Vorerst ist
es noch nicht so weit.

Gruß,

Mat

Hallo Andreas,

Andreas Jaeger wrote:
> Und diese Standards gelten tatsächlich nur innerhalb der Ausbildung?

sie gelten für Members, welche ja diesbezüglich vertragliche Vereinbarungen
mit P haben. Also für Center, Ausbilder, Gehilfen. Und bis auf die genannte
Ausnahme auch nur, solange sie im Namen von P tätig sind.

Das ist eine der Fragen, die auch in Ausbilderkreisen immer wieder
kontrovers diskutiert wird. Ich habe vor Jahren mit Johnny Wetzstein und
einigen seiner Examiners nach Feierabend TG gemacht, bei denen Dir
wahrscheinlich die Uhr stehen bliebe. Seine Aussage dazu: "Solange kein
Schüler dabei ist und Du hinterher nicht PADI-Instructor auf irgendeiner
Titelseite erscheinst, kannst Du machen, was Du willst. Mach einfach nichts,
was Du nicht kannst!". Daran halte ich mich; denn wenn _Der_ es nicht weiß,
wer dann? :o)

> Am Ende
> behauptet PADI gar nicht, man sei ab 41 Meter automatisch tot?

Haben sie das denn? Vielleicht ist das ja nur, was in der schwurbeligen
Vorstellungswelt irgendwelcher Hilfstaucher daraus wurde....dumme Menschen
gibt es überall. Oder womöglich ist es die bösartige Interpretation der
VDST-Fraktion.

> Es hätte ja sein können, daß sich die Basen vertraglich verpflichten,
> die "Empfehlungen" nicht zu überschreiten. Nun, wenn dem nicht so
> ist, umso besser.

Ich weiß nicht, ob P wagen würde, sowas irgendwann mal einfach
vorzuschreiben. Man sollte bedenken, daß sie das den Members irgendwie
verkaufen müssten. Und gerade die großen Center haben sehr großen Einfluss;
einige der verschlimmbesserten Standards haben wir Denen zu "verdanken".

> Für den Taucher sicherlich. Für den Basenbetreiber auch?

Wie schon bemerkt - in der Ausbildung ja. Und da ist die P-Haftpflicht ,
also afair Vicencia and Buckley aus dem Schneider, wenn Du Anwaltskosten
oder Kautionen vorgestreckt haben willst, Dich aber nicht nachweisbar
innerhalb der Standards bewegt hattest. Ansonsten kann ich mir nicht
vorstellen, daß P darauf Einfluss nehmen wollte.

Wenn sie natürlich schaffen, aufgrund ihrer Marktmacht die "anerkannten
Regeln des Sporttauchens" zu verändern und stattdessen 20-Min-Tauchgänge auf
Schnorcheltiefe zum allgemeinen Standard zu machen....wer weiß, was die
Unfallversicherer dann dazu sagen, wenn man mal auf 45m verunfallt?

Gruß,

Mat

Andreas Jaeger wrote:
> Darf diese
> Basis dann (außerhalb der Ausbildung) *offiziell* (also mit dem Segen
> von PADI, oder zumindest der Duldung) TG > 40m mit Preßluft
> durchführen?

Ja.

> Aha. Und ab wann sind sie im Namen von PADI tätig? Nur in der
> Ausbildung, oder auch anschließend?

P ist eine Ausbildungsorg. Die Standards sind für die Ausbildung
verbindlich. Und Ausbildung betreibst Du in dem Moment, wo Du mit Leuten,
die einen P-Kurs gebucht haben, irgendeine Aktivität unternimmst (Dich in
ein Schwimmbad oder zum See begibst, Buch oder Film zur Hand nimmst und die
Theorielektion beginnst, usw.).

Theoretisch kannst Du Denen dann beim Dekobier ruhig eine Dekotabelle
erklären. Ist ja kein Kurs mehr.

> Und daß es auch eingefleischte PADIaner gibt, die (unter der Hand) TG
machen, welche
> denen der hiesigen tiefergelegten Fraktion in nichts nachstehen, ist
> mir durchaus nicht neu.

Verständnisfehler! Es geht hier nicht um "eingefleischt", sondern um
"professionell". Und diese TG waren nicht "unter der Hand", sondern ganz
offiziell. Es wird in Sta. Ana niemand böse sein oder Dir einen Strick
drehen, wenn Du sowas machst. Du bekommst nur feste was auf die Lichter,
wenn

> Nun, die These, daß PADI dies behaupte...

Das war keine These, sondern eine unbegründete Behauptung. Ich habe nicht
umsonst erwähnt, daß viele PADIs selbst nicht richtig Bescheid wissen und
Unsinn in die Welt setzen. Auf den Malediven erzählte eine Assistentin mal
meiner (Ex-)Freundin, die Antwortbögen der Abschlusstests jedes Schülers
würden zum Hauptquartier geschickt und dort in einer Akte aufbewahrt.
Wenn dann mal wieder einer der weniger hirnfitten PAID-Vortänzer
irgendwelchen Stuss erzählt, stürzen sich die Verbands-Fighter gleich drauf
und erklären das zur offiziellen PADI-Meinung.

Die Wahrheit liegt wie so oft irgendwo in der Mitte. Was wirklich schlimm
ist, sind nicht die "furchtbaren PADIs", sondern der Unwille der Org.,
wenigstens bei den Ausbildern endlich andere Qualitätsmaßstäbe anzulegen und
den Wildwuchs wirksam zu unterbinden. Das wäre langfristig einträglicher.
Dies ist nicht die einzige Firma, die mit ihrer kurzfristig orientierten
Geschäftspolitik den eigenen Markt ruiniert.

> aber auf irgendwas basiert eine solche Polemik ja normalerweise auch.

Sie basiert auf einem Mangel an echten und eingängigen Argumenten. Das liegt
scheinbar im Wesen der Polemik.

Gruß,

Mat

Moin Michael,

Michael Scharrer wrote:
> Da wäre ich vorsichtig, ist der Taucher ein PADIaner...

Du hast den Smilie vergessen. Oder meinst Du das ernst?

> Falsch!
> Ist keine Org, sondern ein gewerbliches Unternehmen, welches im
> Franchise-Verfahren Ausbildung verkauft!

Halten wir uns doch an die Definition in der Einleitung des I-Manuals, gell?
Da steht was Anderes.

Bitte Manual besorgen und die Einleitung plus die allg. Standards und
Verfahren lesen!

> Franchisenehmer haben sich folglich an die Regeln des Franchisegebers
> zu halten.

Falls es diese Regeln gibt, muss man sich natürlich daran halten. Also
zitiere mir bitte diese Regeln und gib mir die Quellen an!

Nicht einmal die Ethik-Standards haben verbindlichen Charakter - und die
gehen von den Forderungen her noch am Weitesten.

> Eine Basis hat sich an die Regeln der Org oder Franchisegebers zu
> halten welche sie auf ihre Fahnen geschrieben hat.

s.o., diese Regeln gibt es nicht, und wenn keine verbindlichen Forderungen
gestellt werden, braucht man auch keine einzuhalten. Ist es möglich, daß Du
etwas falsch verstanden hast?!?

> Wenn nicht und kommt es zum GAU, hat sie zumindest schlechte Karten.

Auch dafür gibt es genaue Regelungen. Wenn Du mich einfach fragen würdest,
aber über das Fragen ist man wohl als *** hinaus...

> Hier geht es nicht um *dürfen*, sondern um Verträge mit
> Franchisegebern oder Orgs, daraus resultieren evtl.
> Schadenserstzforderungen u.s.w.

Nix für ungut, aber das ist jetzt endgültig Quatsch mit Soße. Es existieren
zu diesem Punkt keine verbindlichen Vorschriften für den Bereich außerhalb
der Ausbildung und der Bedingungen für den Member-Status. Außer dem, was ich
schon in früheren Postings zum Thema "Rufschädigung" erwähnte, interessiert
es niemanden.

Lieben Gruß,

Mat

Hallo Michael,

Michael Scharrer wrote:
> na endlich sind wir mal gegensätzlicher Meinung

wurde ja auch Zeit - diese ganze Harmonie ging mir schon langsam auf den
Wecker.

> Was interssiert mich ein Manual von irgendwem...

Da steht das drin, was für die Mitglieder verbindlich ist. Was nicht
drinsteht...

> PADI Worldwide ist ein in Privatbesitz befindliches Unternehmen, das
> von einem Chief Executive Officer...
[...]

Frage mich, was Du daraus ableiten willst. Daß sie etwas gewaltsam
durchsetzen würden, was ihnen nichts einbringt?

> Ich mache mir bestimmt nicht die (sinnfreie) Mühe, ein PADI-Manual zu
> lesen

Das habe ich schon für Dich getan. Kannst mich auf ein Bier besuchen, dann
lese ich es Dir vor...

> Aber heisst es nicht, dass
> ...OW nicht tiefer als 18m dürfen?
> ...keine Deko-Tg
> ...nicht tiefer als 30m
> ...Buddysystem
> u.s.w.

Von "dürfen" steht da nun mal nichts. Es geht um Ausbildungsstandards, nicht
um Anweisungen für das tägliche Geschäft.

> ...Amtsgericht Groß-Gerau 19.11.1997; AZ: 34 Ls 14 Js 35155/95
> LG Darmstadt v. 29.01.1999

Du weißt genau, daß ich das nicht nachprüfe - also versuch mich damit nicht
totzuschlagen! Es ist für unsere Fragestellung irrelevant.

> Für mich eigentlich auch logisch. Stelle Dir mal vor, ein PADI
> *****-Center würde erklären, bei ihnen könnte man als PADIaner ruhig
> bis 50m tief tauchen und Deko-Tg durchführen

Davon, daß Du diese Behauptung wieder und wieder aufstellst, und von diesen
konstruierten Beispielen wird sie nicht wahrer.

Wir hatten schon einmal bemerkt, daß PADI diese Divecenter nicht betreibt
und es keine Verträge gibt, die diesbezügliche Vorschriften aufstellen. Was
sollte man also durchsetzen wollen? Die Center dürfen tun, was sie wollen,
solange sie nicht mit ihren Verträgen in Konflikt geraten.

> Da möchte ich PADI mal erleben

Ich denke, Du bis beim CMAS? Woher willst Du Blue P dann so gut kennen?

> Eine Forderung muss nicht unbedingt in schriftlicher Form oder
> überhaupt gestellt werden, sie kann sich u.U. auch aus den Umständen
> ergeben.

"Kann...u.U...sollte...müßte...hätte...würde mich nicht wundern..." Meine
Argumente finde ich besser.

> Abgesehen davon kenne ich die Vertrags-/Bewerbungswerke nicht.

Wie wahr.

> Ich würde mich aber nicht wundern, wenn es da irgendwo eine Klausel gäbe,
> wo auch nach aussen hin die Richtlinien oder Lehrmeinung zu vertreten
> sind, egal ob PADI, CMS, SSI...

Nein - solange Du Dich in der Öffentlichkeit nicht rufschädigend verhältst
oder offen in Opposition gegen P trittst oder ihr Logo mißbrauchst, hast Du
kein Problem. Viel wichtiger ist aber, daß Du Deine Beiträge regelmäßig
zahlst.

>> Ist es möglich, daß Du etwas falsch verstanden hast?!?
> Oder Du?

Nee, bist schon Du. Die Frage war rhetorisch gemeint.

> Äh, kenne ich Deine Fachgebiete?

Weißt Du doch - ich bin Fachmann. Ich habe einige Jahre dem Studium
der Bibel und deren Vermittlung an Nachwuchsausbilder gewidmet. Nebenbei
habe ich die Apostel kennengelernt, die das Werk verfasst haben und über
seine Einhaltung wachen. Du kannst mir ruhig abnehmen, daß die
Verantwortlichen diese ganzen Fragen meist wesentlich lockerer nehmen als
das Gros der Anweiser.

> Letztendlich hat immer der Hausherr, sprich Basis das Recht, *seine*
> Vorgaben durchzusetzen

Dann sind wir uns doch einig. Bis eben hast Du noch geschrieben, es ginge um
die Durchsetzung von Ps Ansichten.

> Ich fasse das in meiner laienhaften Rechtsvorstellung halt etwas
> enger.

Ich würde das genauso sehen wie Du, wenn es dabei um meine Meinung ginge. Es
geht aber um das eigentliche Ziel dieser Firma und um das, was sich am Markt
durchsetzen läßt.


Lieben Gruß,

Mat

Michael Scharrer wrote:
> Ist ja wie mit meiner U.

_Darüber_ kann ich leider nicht klagen...

>> Frage mich, was Du daraus ableiten willst.
>
> Nichts, ging nur um die Fetstellung als solches, der Du widersprochen
> hast, so las ich es...

Nee, nicht der Feststellung an sich, sondern nur der Anwendbarkeit. Mensch,
warum denken immer Alle, ich wollte ihnen widersprechen?!? :-/

> Ist IMHO nicht relevant, da unter ihrem Namen geworben, Ausbildung
> betrieben etc. wird.

Das ist aber auch Alles, wofür sie sich bezahlen lassen. Mehr nicht.

> Wobei wir wieder bei dem 50m-Tg wären
> Ich empfinde das als Opposition wenn dies öffentlich verkündet wird

DU warst bei den 50-m-TG; Das wird selbst eine XYZ-Basis nicht dulden, aber
aus anderen Gründen.
Ich war bei verbindlichen Vorgaben, die überprüft und ggf. sanktioniert
werden(können?).

> Aber darum geht doch nicht, sondern um`s Prinzipielle, ganz allgemein,
> egal, welche Org, Firma...

Schon....aber Du glaubst immer noch, daß es hier um Prinzipien nach Deiner
Denkungsart ginge. Deren Prinzipien sind wesentlich biegsamer, falls
erforderlich.

> Mir erschließt sich zunehmend Deine Denkweise, jedoch ganz folgen kann
> ich (noch) nicht.

Meine D. ist der Deinen vielleicht näher, als Du glaubst. Ich versuchte
nur, Dir die Realität dieser Leute etwas näher zu bringen.

> Ich theoretisiere, während Du aus dem Leben schöpfst

Ja - heute ist mal verkehrte Welt. *ggg*

> Da hilft wahrscheinlich wirklich nur Bier

Was sonst...? *schulternzuck*

Lg, Mat