PP O2 max. 1,4 bar neue VDST-Richtlinie

mat.voss schrieb:

> Ich habe an sich ja garnichts gegen Risikoanalysen, die besagen, ob so
> und soviel m und so weiter.

Das sind mir zuviele Dinge in einem Satz vermischt.

Ein Riosikoanalyse zählt erstmal die vorhandenen Tauchunfälle.
Die werden dann technisch auseinandergenommen und sortiert -> Statistik.
Soweit ist das alles noch rein numerisch/wissenschaftlich und damit
eindeutig.
Das Problem beginnt bei der Deutung und Interpretation. Da wirds dann
mal fix (pseudo)philosophisch.
Ist ein statistisches Unfallrisiko von 100.000:1 akzeptabel? Oder sollte
man besser 1.000.000:1 anstreben? Ist genauso wie mit Grenzwerten für
Chemikalien oder noch viel "besser" für Elektrosmog!
Alles sehr nebulös und nur um Haaresbreite an der Esotherik dran.

> Ich habe nur ein Problem damit, derlei weitertragen zu sollen unter dem
> Aspekt, als Tauchlehrer sei man "Multiplikator" oder Schlimmeres.

> Bevor ich multipliziere, denke ich meistens nach. Hier komme ich nicht

Bist du TL?

> umhin, mit Wahrscheinlichkeiten umzugehen.
> Ausfallwahrscheinlichkeiten technischen Geraffels akkumulieren sich
> irgendwie, so sie voneinander unabhängig sind. Also je mehr Geraffel, je
> höher die Ausfallwahrscheinlichkeit.

Mehr oder minder.

> Wenn ich zwecks Füllen mehrerer Flaschen unterschiedlicher Gemische dazu
> noch versuche, dieses Unfallrisiko zu quantifizieren, könnte es sein,
> dass dies ein Schritt zu einer differenzierteren Betrachtung ist, als
> sie sich in simplen Partialdruckrichtlinien niederschlägt.



> Im insbesonderen ist mir unklar, warum man nicht in der Lage oder
> willens ist, ein nachvollziehbares Belastungsprofil als Grenzwert
> anzugeben.

Keine Ahnung. Wahrscheinlich will man es idiotensicher machen, ala PAID,
Deko ist böse. Und damit ALLEN eine Kindergartengrenze verpassen. Aber
merke. Idiotensichere Dinge werden nur von Idioten benutzt.

MFG
Falk

Falk Brunner wrote:

> mat.voss schrieb:
>
>> Ich habe an sich ja garnichts gegen Risikoanalysen, die besagen, ob so
>> und soviel m und so weiter.
>
>
> Das sind mir zuviele Dinge in einem Satz vermischt.

Klar...

> Ein Riosikoanalyse zählt erstmal die vorhandenen Tauchunfälle.
> Die werden dann technisch auseinandergenommen und sortiert -> Statistik.

Und die bieten eine mäßige bis saumäßige Aufklärung.


> Soweit ist das alles noch rein numerisch/wissenschaftlich und damit
> eindeutig.

Erfasst ja. Aber nicht gedeutet.

> Das Problem beginnt bei der Deutung und Interpretation. Da wirds dann
> mal fix (pseudo)philosophisch.

Ganz genau.

> Ist ein statistisches Unfallrisiko von 100.000:1 akzeptabel? Oder sollte
> man besser 1.000.000:1 anstreben? Ist genauso wie mit Grenzwerten für
> Chemikalien oder noch viel "besser" für Elektrosmog!
> Alles sehr nebulös und nur um Haaresbreite an der Esotherik dran.

Dann kommen die Großen Planierer mit "über 30m ist gefährlich" etc.
Ohne einen Funken Verstand an das tatsächliche Verhalten und die damit
verbundene Ausbildung zu verschwenden.
Lieder sieht man selbst bei Prüfungen so Idiotien wie " Die
Aufstiegsübung machen wir am Ende des TG.

> Bist du TL?

Rate .

>> Im insbesonderen ist mir unklar, warum man nicht in der Lage oder
>> willens ist, ein nachvollziehbares Belastungsprofil als Grenzwert
>> anzugeben.
>
>
> Keine Ahnung. Wahrscheinlich will man es idiotensicher machen, ala PAID,
> Deko ist böse. Und damit ALLEN eine Kindergartengrenze verpassen. Aber
> merke. Idiotensichere Dinge werden nur von Idioten benutzt.

Ack... Einstein und das grenzenlose Weltall...

Gruß,
Matthias

Falk Brunner wrote:

> mat.voss schrieb:
>
>> Ich habe an sich ja garnichts gegen Risikoanalysen, die besagen, ob so
>> und soviel m und so weiter.
>
>
> Das sind mir zuviele Dinge in einem Satz vermischt.

Klar...

> Ein Riosikoanalyse zählt erstmal die vorhandenen Tauchunfälle.
> Die werden dann technisch auseinandergenommen und sortiert -> Statistik.

Und die bieten eine mäßige bis saumäßige Aufklärung.


> Soweit ist das alles noch rein numerisch/wissenschaftlich und damit
> eindeutig.

Erfasst ja. Aber nicht gedeutet.

> Das Problem beginnt bei der Deutung und Interpretation. Da wirds dann
> mal fix (pseudo)philosophisch.

Ganz genau.

> Ist ein statistisches Unfallrisiko von 100.000:1 akzeptabel? Oder sollte
> man besser 1.000.000:1 anstreben? Ist genauso wie mit Grenzwerten für
> Chemikalien oder noch viel "besser" für Elektrosmog!
> Alles sehr nebulös und nur um Haaresbreite an der Esotherik dran.

Dann kommen die Großen Planierer mit "über 30m ist gefährlich" etc.
Ohne einen Funken Verstand an das tatsächliche Verhalten und die damit
verbundene Ausbildung zu verschwenden.
Lieder sieht man selbst bei Prüfungen so Idiotien wie " Die
Aufstiegsübung machen wir am Ende des TG.

> Bist du TL?

Rate .

>> Im insbesonderen ist mir unklar, warum man nicht in der Lage oder
>> willens ist, ein nachvollziehbares Belastungsprofil als Grenzwert
>> anzugeben.
>
>
> Keine Ahnung. Wahrscheinlich will man es idiotensicher machen, ala PAID,
> Deko ist böse. Und damit ALLEN eine Kindergartengrenze verpassen. Aber
> merke. Idiotensichere Dinge werden nur von Idioten benutzt.

Ack... Einstein und das grenzenlose Weltall...

Gruß,
Matthias

Hallo Falk,

> Was mal wieder eindeutig beweisst. "Tauchen mach blöd!"
> Die haben echt einen an der Waffel!!!

Betr. Kompetenz des VDST: Nachdem ich innerhalb einiger Monate zwei TL
* * des VDST bei der Ausbildung und beim Tauchen kennengelernt habe
erlaube ich mir das Urteil, dass diese beiden Jungs richtig gute
Tauchlehrer sind. Kompetent, taucherfahren, sehr gute Beobachter und
Analysten des Gesehenen, "fordernd und fördernd" in der Ausübung ihres
Ausbildungsauftrags.

Allerdings haben beide etwas schräg geguckt als sie erfuhren, dass ich
im/durch Selbststudium Nitrox und andere Mischgase tauche...

Was der Verband im Hintergrund leistet kann ich nicht wirklich
beurteilen - ich vermute, dass es auch da (wie an vielen Stellen)
Lobbyisten gibt, die gewisse (undurchsichtige) Interessen vertreten.
Weite Teile der Dokumentation von der VDST-Homepage finde ich
gelungen. Im Vergleich zu einigen kommerziellen Tauchausbildungs-
Dienstleistern schneidet der VDST IMHO recht gut ab - das schliesst
Annäherungen in den Richtlinien nicht aus.

PS: Lasst das Popcorn in der Tüte, dies hier soll nicht der 11.556
Trööt zum Thema "VD.. ist besser als PA,, oder ... " werden !

Alsdann Gute Nacht !

Jürgen Seiss

Hallo Falk,

> Was mal wieder eindeutig beweisst. "Tauchen mach blöd!"
> Die haben echt einen an der Waffel!!!

Betr. Kompetenz des VDST: Nachdem ich innerhalb einiger Monate zwei TL
* * des VDST bei der Ausbildung und beim Tauchen kennengelernt habe
erlaube ich mir das Urteil, dass diese beiden Jungs richtig gute
Tauchlehrer sind. Kompetent, taucherfahren, sehr gute Beobachter und
Analysten des Gesehenen, "fordernd und fördernd" in der Ausübung ihres
Ausbildungsauftrags.

Allerdings haben beide etwas schräg geguckt als sie erfuhren, dass ich
im/durch Selbststudium Nitrox und andere Mischgase tauche...

Was der Verband im Hintergrund leistet kann ich nicht wirklich
beurteilen - ich vermute, dass es auch da (wie an vielen Stellen)
Lobbyisten gibt, die gewisse (undurchsichtige) Interessen vertreten.
Weite Teile der Dokumentation von der VDST-Homepage finde ich
gelungen. Im Vergleich zu einigen kommerziellen Tauchausbildungs-
Dienstleistern schneidet der VDST IMHO recht gut ab - das schliesst
Annäherungen in den Richtlinien nicht aus.

PS: Lasst das Popcorn in der Tüte, dies hier soll nicht der 11.556
Trööt zum Thema "VD.. ist besser als PA,, oder ... " werden !

Alsdann Gute Nacht !

Jürgen Seiss

"Richard" <ricki.proxy@googlemail.com> schrieb

> Ich habe auch meine eigene Meinung: Im Grunde gibt es 2 Phänotypen von
> Tauchern.

Hier triffst Du ausnahmsweise mal mittig ins Ziel. Zumindest im
Wesentlichen.

> Typ 1 freut sich an seinen Kärtchen und belegt grundsätzlich einen Kurs
> bevor er irgendetwas Neues taucht. Dieser Typ outet sich hier regelmäßig
> durch Berichte von Kursen oder Hinterfragen von Kursinfos, braucht also
> immer Handlungsanweisungen.

Es wäre nun abschließend noch die Frage der Motiviation dieses
Personenkreises zu stellen:

Ich nenne es mal das "'I did it!'-Phänomen". Gespeist aus dem Wunsch nach
Selbstdarstellung ("Ich habe etwas wahnsinnig
Gefährliches/Anstrengendes/Herausforderndes/Schwieriges gemacht und möchte
mir jetzt die öffentliche Anerkennung dafür abholen") wird der Mensch, der
zumindest zeitweise aus seiner allseits und umfassend geregelten
Zivilisation ausbrechen und endlich das "Abenteuer" wieder entdecken will in
der Öffentlichkeit schließlich doch noch zum Individuum, das sich dem Kampf
gegen die Elemente stellt und kann daher aus der gesichtlosen Masse
ausbrechen. Eben ganz wie in archaischer Urzeit. Ein Prototyp des antiken
"Helden" quasi. Gleichzeitig erhält er/sie die Bestätigung, zu einer mehr
oder weniger exklusiven Gruppe zu gehören, was das eigene Selbst zumindest
etwas poliert.

> Typ 2 bringt ob eigener geistiger Fähigkeiten ein größeres
> Selbstvertrauen mit, ist in der Lage sich über Sachverhalte auch an Hand
> von Literatur zu informieren und kann daraus durchaus selbst
> Handlungsvorgaben entwickeln, sagt auch mal: Oooch, das mit dem Trimix
> habe ich mir selbst beigebracht und ich lebe immer noch und es macht
> auch Spass.

Das ist "Bäh"! Aber sowas von... Für das Tauchen mit Trimix, in Höhlen, auf
dem Mond und in Gletscherspalten hat man sich gefälligst einen Instructor zu
suchen, der das kann. Wodurch dieser dann qualifiziert ist (und sei es nur
ein "I am an Instructor certified by XYZ-Org"-DIN A4-"Diplom" an der eigenen
Wand.") sei mal dahingestellt. Wir haben es mit einem freien, ungeregelten
Markt zu tun, wo jeder Hanswurst seine Dienstleistungen anbieten darf. Ganz
abgesehen davon teile ich Deine Ansicht, dass wer mit einigermaßen Verstand
gesegnet und der Kenntnis naturwissenschaftlicher Zusammenhänge und
Mathematik nicht ganz bar ist, sich z. B. Trimixtauchen ganz einfach selbst
beibringen kann. Die Zusammenhänge sind nämlich völlig logisch und zwingend
und lassen daher keine andere Interpretation als die einzig richtige übrig.
Wenn man denn in der Lage ist, diese zu erkennen. Dass es dazu einigen
Vorwissens Wissens bedarf ist allerdings unabdingbar.

> Typ 1 ist gut für's Geschäft, auch für den VDST

Der VDST hat da m. E. weniger davon, denn er hat das kommerzielle
Anschlussgeschäft an die Standardtauchausbildung völlig verpennt und
versucht jetzt mit "Triox" und anderem Mist krampfhaft Anschluss an die
Kommerzfreaks zu finden. Auf dem Markt der nachgeordneten Tauch"ausbildung"
tummeln sich heute aber leider schon mehrere Dutzend Orgs, die das, und vor
allem das Marketing, wesentlich professioneller hinbekommen als die
Schnarchtruppe der ehemaligen Vereinstaucher. Diese Gruppen (egal ob IANTD,
ANDI, PATD und wie der Bullshit noch heißt, man kombiniere einfach die
Buchstaben "I", "T", "A", "N", "D" etc. zu beliebigen Permutationen) sind am
Markt präsent und der VDST rennt hinterher wie eine alte Dampflok aus dem
vor-vorigen Jahrhundert dem ICE.

> Typ 2 gehört vergiftet und es gibt auch nicht mehr viele.

Brauchst Du nicht zu vergiften, denn wie Du richtig schreibst, kannst Du
diese Figuren an den Fingern von 2 Händen abzählen. Die taugen höchstens als
Exoten in der von Dünnbrettbohrern besetzten "Szene" die die Weisheit
gefunden zu haben glaubt. Das selbstständige Denken ist schon lange ad acta
gelegt. Heute sucht man sich den Vorbeter und betet nach. Ist auch einfacher
und man muss weniger denken.

vg

Peter

"Richard" <ricki.proxy@googlemail.com> schrieb

> Ich habe auch meine eigene Meinung: Im Grunde gibt es 2 Phänotypen von
> Tauchern.

Hier triffst Du ausnahmsweise mal mittig ins Ziel. Zumindest im
Wesentlichen.

> Typ 1 freut sich an seinen Kärtchen und belegt grundsätzlich einen Kurs
> bevor er irgendetwas Neues taucht. Dieser Typ outet sich hier regelmäßig
> durch Berichte von Kursen oder Hinterfragen von Kursinfos, braucht also
> immer Handlungsanweisungen.

Es wäre nun abschließend noch die Frage der Motiviation dieses
Personenkreises zu stellen:

Ich nenne es mal das "'I did it!'-Phänomen". Gespeist aus dem Wunsch nach
Selbstdarstellung ("Ich habe etwas wahnsinnig
Gefährliches/Anstrengendes/Herausforderndes/Schwieriges gemacht und möchte
mir jetzt die öffentliche Anerkennung dafür abholen") wird der Mensch, der
zumindest zeitweise aus seiner allseits und umfassend geregelten
Zivilisation ausbrechen und endlich das "Abenteuer" wieder entdecken will in
der Öffentlichkeit schließlich doch noch zum Individuum, das sich dem Kampf
gegen die Elemente stellt und kann daher aus der gesichtlosen Masse
ausbrechen. Eben ganz wie in archaischer Urzeit. Ein Prototyp des antiken
"Helden" quasi. Gleichzeitig erhält er/sie die Bestätigung, zu einer mehr
oder weniger exklusiven Gruppe zu gehören, was das eigene Selbst zumindest
etwas poliert.

> Typ 2 bringt ob eigener geistiger Fähigkeiten ein größeres
> Selbstvertrauen mit, ist in der Lage sich über Sachverhalte auch an Hand
> von Literatur zu informieren und kann daraus durchaus selbst
> Handlungsvorgaben entwickeln, sagt auch mal: Oooch, das mit dem Trimix
> habe ich mir selbst beigebracht und ich lebe immer noch und es macht
> auch Spass.

Das ist "Bäh"! Aber sowas von... Für das Tauchen mit Trimix, in Höhlen, auf
dem Mond und in Gletscherspalten hat man sich gefälligst einen Instructor zu
suchen, der das kann. Wodurch dieser dann qualifiziert ist (und sei es nur
ein "I am an Instructor certified by XYZ-Org"-DIN A4-"Diplom" an der eigenen
Wand.") sei mal dahingestellt. Wir haben es mit einem freien, ungeregelten
Markt zu tun, wo jeder Hanswurst seine Dienstleistungen anbieten darf. Ganz
abgesehen davon teile ich Deine Ansicht, dass wer mit einigermaßen Verstand
gesegnet und der Kenntnis naturwissenschaftlicher Zusammenhänge und
Mathematik nicht ganz bar ist, sich z. B. Trimixtauchen ganz einfach selbst
beibringen kann. Die Zusammenhänge sind nämlich völlig logisch und zwingend
und lassen daher keine andere Interpretation als die einzig richtige übrig.
Wenn man denn in der Lage ist, diese zu erkennen. Dass es dazu einigen
Vorwissens Wissens bedarf ist allerdings unabdingbar.

> Typ 1 ist gut für's Geschäft, auch für den VDST

Der VDST hat da m. E. weniger davon, denn er hat das kommerzielle
Anschlussgeschäft an die Standardtauchausbildung völlig verpennt und
versucht jetzt mit "Triox" und anderem Mist krampfhaft Anschluss an die
Kommerzfreaks zu finden. Auf dem Markt der nachgeordneten Tauch"ausbildung"
tummeln sich heute aber leider schon mehrere Dutzend Orgs, die das, und vor
allem das Marketing, wesentlich professioneller hinbekommen als die
Schnarchtruppe der ehemaligen Vereinstaucher. Diese Gruppen (egal ob IANTD,
ANDI, PATD und wie der Bullshit noch heißt, man kombiniere einfach die
Buchstaben "I", "T", "A", "N", "D" etc. zu beliebigen Permutationen) sind am
Markt präsent und der VDST rennt hinterher wie eine alte Dampflok aus dem
vor-vorigen Jahrhundert dem ICE.

> Typ 2 gehört vergiftet und es gibt auch nicht mehr viele.

Brauchst Du nicht zu vergiften, denn wie Du richtig schreibst, kannst Du
diese Figuren an den Fingern von 2 Händen abzählen. Die taugen höchstens als
Exoten in der von Dünnbrettbohrern besetzten "Szene" die die Weisheit
gefunden zu haben glaubt. Das selbstständige Denken ist schon lange ad acta
gelegt. Heute sucht man sich den Vorbeter und betet nach. Ist auch einfacher
und man muss weniger denken.

vg

Peter

Peter Rachow schrieb:

> Zivilisation ausbrechen und endlich das "Abenteuer" wieder entdecken will in
> der Öffentlichkeit schließlich doch noch zum Individuum, das sich dem Kampf
> gegen die Elemente stellt und kann daher aus der gesichtlosen Masse
> ausbrechen. Eben ganz wie in archaischer Urzeit. Ein Prototyp des antiken

Naja, ist ja verständlich, wenn gleich bisweilen komisch. Auf der ein
Seite Vollkasko, Hausrat ud Lebensversicherung, auf der anderen dann
coooole trimix Tauchen mit XYZ-Kärtchen.

> abgesehen davon teile ich Deine Ansicht, dass wer mit einigermaßen Verstand
> gesegnet und der Kenntnis naturwissenschaftlicher Zusammenhänge und
> Mathematik nicht ganz bar ist, sich z. B. Trimixtauchen ganz einfach selbst
> beibringen kann.

Richtig, KANN! Allerdings würde ich hier auch keine
Schwarz-Weiss-Malerei betreiben. Nicht jeder, der Trimix & Co bei einem
Profi lernen will, ist ein Depp. Ein guter Lehrer ist in jedem Gebiet
Gold wert. Dass nicht jeder Lehrer automatisch gut ist liegt in der
Natur der Dinge.

> Die Zusammenhänge sind nämlich völlig logisch und zwingend
> und lassen daher keine andere Interpretation als die einzig richtige übrig.

Ohhhhch Peter, jetzt setzt du aber zum geistigen Tiefflug an.
Solche Machosprüche ramponieren deine Position als überaus kompetenter
Taucher merklich. Denn Fehler als auch Fehlinterpretationen gibt es
IMMER und ÜBERALL. Aus welchen Gründen auch immer. Gerade Du als Lehrer
müsstest doch wissen, dass Menschen/Kinder nicht immer von selbst gleich
die richtige Lösung finden. 2x2=5 rechnen ist meist harmlos, ne Deko
verhauen weniger.
Autodiakt und Selbsstudium ist gut, aber beileibe nicht die einzige Form
des Lernens.

> Der VDST hat da m. E. weniger davon, denn er hat das kommerzielle
> Anschlussgeschäft an die Standardtauchausbildung völlig verpennt und
> versucht jetzt mit "Triox" und anderem Mist krampfhaft Anschluss an die
> Kommerzfreaks zu finden. Auf dem Markt der nachgeordneten Tauch"ausbildung"

Warum eigentlich? Reicht es denn nicht, die Ausbildung etc. auf
Selbstkostenbasis zu beschränken? Krankhafte Gelddruckmaschinen stehen
schon genug im Wasser.

> gelegt. Heute sucht man sich den Vorbeter und betet nach. Ist auch einfacher
> und man muss weniger denken.

Das Zeitalter der Ersatzrelegionen Eagl ob Tauchen, Esotherik oder Geld.

MFG
Falk

Peter Rachow schrieb:

> Zivilisation ausbrechen und endlich das "Abenteuer" wieder entdecken will in
> der Öffentlichkeit schließlich doch noch zum Individuum, das sich dem Kampf
> gegen die Elemente stellt und kann daher aus der gesichtlosen Masse
> ausbrechen. Eben ganz wie in archaischer Urzeit. Ein Prototyp des antiken

Naja, ist ja verständlich, wenn gleich bisweilen komisch. Auf der ein
Seite Vollkasko, Hausrat ud Lebensversicherung, auf der anderen dann
coooole trimix Tauchen mit XYZ-Kärtchen.

> abgesehen davon teile ich Deine Ansicht, dass wer mit einigermaßen Verstand
> gesegnet und der Kenntnis naturwissenschaftlicher Zusammenhänge und
> Mathematik nicht ganz bar ist, sich z. B. Trimixtauchen ganz einfach selbst
> beibringen kann.

Richtig, KANN! Allerdings würde ich hier auch keine
Schwarz-Weiss-Malerei betreiben. Nicht jeder, der Trimix & Co bei einem
Profi lernen will, ist ein Depp. Ein guter Lehrer ist in jedem Gebiet
Gold wert. Dass nicht jeder Lehrer automatisch gut ist liegt in der
Natur der Dinge.

> Die Zusammenhänge sind nämlich völlig logisch und zwingend
> und lassen daher keine andere Interpretation als die einzig richtige übrig.

Ohhhhch Peter, jetzt setzt du aber zum geistigen Tiefflug an.
Solche Machosprüche ramponieren deine Position als überaus kompetenter
Taucher merklich. Denn Fehler als auch Fehlinterpretationen gibt es
IMMER und ÜBERALL. Aus welchen Gründen auch immer. Gerade Du als Lehrer
müsstest doch wissen, dass Menschen/Kinder nicht immer von selbst gleich
die richtige Lösung finden. 2x2=5 rechnen ist meist harmlos, ne Deko
verhauen weniger.
Autodiakt und Selbsstudium ist gut, aber beileibe nicht die einzige Form
des Lernens.

> Der VDST hat da m. E. weniger davon, denn er hat das kommerzielle
> Anschlussgeschäft an die Standardtauchausbildung völlig verpennt und
> versucht jetzt mit "Triox" und anderem Mist krampfhaft Anschluss an die
> Kommerzfreaks zu finden. Auf dem Markt der nachgeordneten Tauch"ausbildung"

Warum eigentlich? Reicht es denn nicht, die Ausbildung etc. auf
Selbstkostenbasis zu beschränken? Krankhafte Gelddruckmaschinen stehen
schon genug im Wasser.

> gelegt. Heute sucht man sich den Vorbeter und betet nach. Ist auch einfacher
> und man muss weniger denken.

Das Zeitalter der Ersatzrelegionen Eagl ob Tauchen, Esotherik oder Geld.

MFG
Falk

Hallo Peter,

es freut mich dass Du mit Richard einer Meinung bist
Denke auch darueber kann man geteilter Meinung sein

Es gibt auch Leute, die sich erstmal durch Selbststudium,
Kontakt mit Erfahrenen etc. Wissen aneignen, sogar
praktizieren und sich dann doch irgendwann TL suchen,
um einen Kurs zu belegen.

Man muss nicht jeden Fehler selbst machen und es schadet
sicher nicht gewisse Dinge in einem Kurs einzuueben.
So viel Platz fuer Versuch und Irrtum ist z.B. bei
Hoehlentauchgängen nicht. Denke muss ich sicher
nicht weiter erklären.

Ansonsten braucht man manchmal ein Brevet, zum fuellen
bzw. um an best. Stellen tauchen zu duerfen.

Da es noch Leute gibt, die interessiert sind, wie so
ein Kurs ablaufen kann, ist einfacher Bericht zu schreiben,
als es xy mal zu erzaehlen.

Mache am WE etwas worueber ich normalerweise nicht
schreibe, tauchen gehen

Gruesse Annerose

--

Mail ggf. an mildenbergers at yahoo punkt com
FAQ von d.r.s.t unter http://www.moon-divers.net/drst-faq.html