[OT] Appello LIPU contro la nuova legge sulla caccia

Riporto da altro NG, perchè l'argomento mi sta cuore

Dopo una lunga discussione in Commissione Agricoltura,
il Governo Berlusconi ha deciso di accelerare i tempi in meteria di
legislazione venatoria, con un Decreto Legge ad hoc.
Questo decreto legge comporta delle gravi modifiche della legge 157 in
materia di caccia e contiene norme più permissive come l'aumento delle
specie cacciabili, il prolungamento della stagione venatoria, la
depenalizzazione dei reati venatori.
I punti più vergnosi sono:
- la depenalizzazione di molti reati di bracconaggio come
l'uccellagione con le reti, l'uso di fucili a bordo di autoveicoli e
barche, l'abbattimento di specie protette; e ciò in assoluta
controtendenza rispetto ad una recente Decisione Quadro del Consiglio
UE (2003/80/GAI del
27/1/2003) , che raccomanda di istituire nei Paesi membri sanzioni
penali per la caccia di frodo alle specie protette.
- l'aumento delle specie cacciabili, tra cui varie specie acquatiche
minacciate di estinzione
- l'allungamento del periodo di caccia a febbraio, minacciando la
consistenza delle popolazioni dei riproduttori che in primavera si
accingerebbero a nidificare dopo la dura selezione naturale invernale,
e il depauperamento causato dalla precedente stagione di caccia
autunnale;
- l'aumento della mobilità sul territorio nazionale dei cacciatori,
con l'esenzione dall'iscrizione ai vari ambiti territoriali di caccia.
Il Consiglio di EBN Italia ritiene che questo DDL sia gravemente
lesivo per l'avifauna e INVITA i suoi soci e gli appartenenti alla
mailing list di FIRMARE l'appello di cui la LIPU si fa promotrice sul
sito:
http://www.lipu.it/tu_petizione_100000firme.htm

"Francesco R." <friccLEVAQUESTO@libero.it> ha scritto nel messaggio
news:c1n8js$1jun9h$1@ID-174372.news.uni-berlin.de...

> A me viene in mente solo la patente a punti.

Passi l'appello, ma evitate di continuare un thread che in questi termini
non solo è ot ma aprirebbe polemiche.
Per la cronaca anche la normativa da te citata non è immune da aspetti
incostituzionali alcuni dei quali già all'esame della Corte.

Max max

On Fri, 27 Feb 2004 12:16:48 +0100, "Loup G." <loup@etc.zzn.com>
wrote:

non vorrei fare infuriare max ,max ma...
>è vero c'è sempre un'eccezione
>ma qualcuno mi spieghi:
>a) a cosa servono gli abbaglianti accesi in città

non penso siano obbligatori in città.

>b) perchè il governo non si muove con le assicurazioni, visto che la patente
>a punti ha salvato - a sentire il kaiser- un miliardo di vite umane

se non sbaglio il governo ha già sollecitato le assicurazioni in
questo senso

ciao
Angelo
>
>L.
>
>

Angelo ha scritto:
....
> Soil sei iscritto anche alla bird waching?

Malizioso io ... e tu ?

Comunicazione ufficiale : a Lecco nevica!


--
Rejetto

"Per restare IT: TONNO!"[cit.Pantera -IHS]

--

questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad abuse@newsland.it

"Angelo" <geam@geam.it> ha scritto nel messaggio
news:403f2747.9229581@news.individual.de...

> non penso siano obbligatori in città.

si ho scritto male io

> se non sbaglio il governo ha già sollecitato le assicurazioni in
> questo senso

ah si si
>:->

L.

Anche a Milano!
"Rejetto" <rejetto@nomail.iq> wrote in message
news:c1n94f$pn0$1@news.newsland.it...
> Angelo ha scritto:
> ...
> > Soil sei iscritto anche alla bird waching?
>
> Malizioso io ... e tu ?
>
> Comunicazione ufficiale : a Lecco nevica!
>
>
> --
> Rejetto
>
> "Per restare IT: TONNO!"[cit.Pantera -IHS]
>
> --
>
> questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
> http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad abuse@newsland.it
>
>

Rejetto wrote:

> A parte che così sei OT... DDD
> (La mia era una comunicazione per la Lario Dive di domani )
>
> .. e poi qui in Piazza del Duomo no!
>
> --
> Rejetto
>
Be' se nevica, domani solo bianco e nero !!!
Facciamo un bel nitrox 30,3333333 periodico ???
ciao
Massimo

--
Massimo Forlivesi - Per scrivermi elimina il KKK


"I fiumi straripano, i mari marciscono, i monti ogni tanto scivolano e
i laghi stanno lì immobili ma secondo me hanno in mente qualcosa"

"Loup G." <loup@etc.zzn.com> ha scritto

> > non penso siano obbligatori in città.
>
> si ho scritto male io

Secondo me invece sono molto utili perche' aggiungono visibilità ai veicoli,
cosa molto utile soprattutto se chi guida e' distratto da mille input..

Ciao

Guispi

"Guispi" <imsickofspam@ihs.it> ha scritto nel messaggio
news:c1nbig$1javu6$1@ID-100253.news.uni-berlin.de...

> Secondo me invece sono molto utili perche' aggiungono visibilità ai
veicoli,
> cosa molto utile soprattutto se chi guida e' distratto da mille input..

prima dell'approvazione della patente a punti, l'accensione degli
anabbaglianti (per le auto) sulle strade extraurbane (ie. superstrade,
autostrade) era già stata obbligatoria da circa un anno e non aveva
apportato nessunissima riduzione nelle statistiche d' incidente.

saluti

L.

Ciao Soil,

Bel pensiero, lodevole e umano. Sei grande. Potrei
suggerirti di postare anche su
it.cultura.religioni.buddhismo ma senza il tag [OT]
perché lì saresti pienamente IT.

Ciao

C.