intervallo di superficie

"confucio" <news@server.it> ha scritto nel messaggio
news:c6tq0m$jji$1@newsserver.unipi.it...

> Non e' che non esaurisca i motivi, semplicemente e' una leggenda
metropolitana
> priva di fondamento

Non sono convinto che sia solo per un fatto di aggregazione.
Perchè escludi totalmente l'ipotesi ?

--
Max max
Tutela anche tu il tuo hobby da indebite ingerenze.
Costituisci una sezione dell'Associazione Italiana
Liberi Subacquei http://www.liberisub.it

"Max max" <maxmax(nomail)@nomail.it.invalid> ha scritto nel messaggio news:PHukc.124349$hc5.5422365@news3.tin.it...
>
> "confucio" <news@server.it> ha scritto nel messaggio
> news:c6tq0m$jji$1@newsserver.unipi.it...
>
> > Non e' che non esaurisca i motivi, semplicemente e' una leggenda
> metropolitana
> > priva di fondamento
>
> Non sono convinto che sia solo per un fatto di aggregazione.
> Perchè escludi totalmente l'ipotesi ?

Primo perchè il meccanismo del passaggio delle bolle attraverso
il filtro polmonare dovrebbe penalizzare chi fa le tappe fonde il
che non avviene, anzi.
Secondo perche' tutti gli incidenti (almeno quelli che conosco io)
avvenuti per essersi ri-immersi senza rispettare l'intervallo di
superficie, sono stati causati da immersioni a profondita' limitate
in cui l'effetto della ricompressione su bolle gia molto ingrossate
e' per ovvi motivi minimo. Esempi classici: quello che si era ri-
immerso su un fondale di 20 mt per recuperare la maschera ottica
e non e' piu' risalito (puoi spiegare questo con il meccanismo
del passaggio di bolle e della loro crescita nel sangue arterioso
se il povero sub non è neppure riuscito a risalire?)
E quello della guida che si becca una MDD per essere ri-sceso
a liberare l'ancora a 30 metri?
Anni fa fece sensazione la tragedia di un famoso sub americano
che, sempre per liberare un'ancora, mori' insieme al figlio
quattordicenne. Si ri-immersero in 4 persone, risalirono in 3,
uno svenuto, il padre vedendo che il figlio era rimasto
sul fondo lo raggiunse per aiutarlo e ci rimase pure lui.

Sono tutti casi che non possono minimamente essere correlati con
fenomeni di passaggio attraverso il filtro polmonare e che riguardano
invece bolle che lungi dal contrarsi sono gia' cresciute pericolosamente
e quindi occorre starsene buoni e tranquilli altimenti si fa come Schumy
quando va sul podio e agita la bottiglia di Champagne per creare
piu' schiuma.
Ovviamente il meccanismo della coalescenza pur essendo quello
maggiormente sospettato non e' l'unico. Vi possono essere
anche processi di ridistribuzione tra tessuti dovuti al meccanismo
di pressione-decompressione-pressione che innesca
fenomeni pericolosi ecc.
L'unica cosa certa e' che le riimmersioni senza adeguato intervallo
di superficie vanno evitate come la peste (e non tutti lo fanno).

Ciao
Confucio

"confucio" <news@server.it> ha scritto nel messaggio
news:c728pr$of5$1@newsserver.unipi.it...

> L'unica cosa certa e' che le riimmersioni senza adeguato intervallo
> di superficie vanno evitate come la peste (e non tutti lo fanno).

Già. A parte gli esempi che hai citato ci sono diving che impongono in full
day intervalli di circa un'ora e le povere guide del Mar Rosso che sul
Thistlegorm si devono rituffare per liberare la cima. Tutti comportamenti
potenzialmente ed inutilmente pericolosi.

--
Max max
Tutela anche tu il tuo hobby da indebite ingerenze.
Costituisci una sezione dell'Associazione Italiana
Liberi Subacquei http://www.liberisub.it