Parere su tecnica di salvamento con presa per i piedi

Navy wrote:

> si potrebbe usare la valvola di scarico rapido in basso a destra,
> in quella posizione dovrebbe trovarsi in alto.

Sarei molto curioso di vedere la scena.

Io mi perplimo parecchio.

Guispi

On Mon, 23 Jan 2006 17:14:06 +0100, "Navy" <navyREMOVE@email.it>
wrote:

>
>"Loup G." <loup@etc.zzn.com> ha scritto nel messaggio
>news:dr2udt$tl5$3@area.cu.mi.it...
>> "Se vi è necessità di gonfiare il jacket, può essere utilizzato quello
>> della vittima solo sul fondo per rendere la vittima quasi neutra"
>>
>> però in quella posizione è ben difficile sgonfiarlo, no?
>
>si potrebbe usare la valvola di scarico rapido in basso a destra,
>in quella posizione dovrebbe trovarsi in alto.

Si ma ti voglio veder regolare lo scarico, mentre risali in emergenza,
con una valvola di scarico rapida!!!!!!!!!
Bye
Angelo

Navy ha scritto:
> "Loup G." <loup@etc.zzn.com> ha scritto nel messaggio
> news:dr2udt$tl5$3@area.cu.mi.it...
>
>>"Se vi è necessità di gonfiare il jacket, può essere utilizzato quello
>>della vittima solo sul fondo per rendere la vittima quasi neutra"
>>
>>però in quella posizione è ben difficile sgonfiarlo, no?
>
>
> si potrebbe usare la valvola di scarico rapido in basso a destra,
> in quella posizione dovrebbe trovarsi in alto.

però è molto meno facilmente raggiungibile e la presa può scappare. in
fin dei conti è un filo con una palletta, io ad esempio ho un filo solo
con 3 nodini.
molto più maneggiabile e controllabile un corrugato.
tieni sempre presente che parliamo di manovre in stato di concitazione,
un incidente così non è una chiacchierata.

"Loup G." <loup@etc.zzn.com> ha scritto nel messaggio
news:dr30fp$tl5$6@area.cu.mi.it...
> però è molto meno facilmente raggiungibile e la presa può scappare. in fin
> dei conti è un filo con una palletta, io ad esempio ho un filo solo con 3
> nodini.
> molto più maneggiabile e controllabile un corrugato.
> tieni sempre presente che parliamo di manovre in stato di concitazione, un
> incidente così non è una chiacchierata.

sicuramente.
Avete tutti ragione, infatti stavo solo provando a fare un'ipotesi.
Anche a me non sembra una manovra semplice.

Navy

Il 23 Gen 2006, 16:58, "Loup G." <loup@etc.zzn.com> ha scritto:

> "Se vi è necessità di gonfiare il jacket, può essere utilizzato quello
> della vittima solo sul fondo per rendere la vittima quasi neutra"
>
> però in quella posizione è ben difficile sgonfiarlo, no?

Oltre tutti i commenti, sia sulla perplimanza generale, sia sul jacket, mi
domando anche se questa è una presa "sicura": a me pare facile che mi possa
scivolare, mentre lo tengo per i piedi. La tecnica di passargli il braccio
nel cinghiaggio, davanti o dietro, tende anche a minimizzare questo rischio.
O no?

A.



--------------------------------
Inviato via http://arianna.libero.it/usenet/

"Steve" <bigwednesday58@yahoo.com> ha scritto nel messaggio
news:06e5765c2a49bff33a6d252be6313ae6.32510@mygate .mailgate.org...
> "Gianky" wrote:
>
> non so, mi perplime.

Anche a me ma non per questo aspetto.

G.

Boa Gialla wrote:
> La tecnica di passargli il braccio
> nel cinghiaggio, davanti o dietro, tende anche a minimizzare questo rischio.
> O no?

O si?
Io ho optato per la presa posteriore, passando il mio braccio destro
sotto la sua ascella destra a tenergli l'erogatore in posizione e
manovrando corrugato mio/suo ed eventuale valvola della stagna con la
sinistra. Provato innumerevoli volte anche con bibo pesanti e bombole deco.

--
Cafonauta
Io non sono mai stata una "DA MASSA", nel bene e nel male (dipende dai
punti di vista) mi sono sempre distinta, mai persa nell'anonimato o
nella mischia. E per me questo è un pregio. [cit. DR]

Loup G. wrote:
> Cafonauta ha scritto:
>
>> una per il sub coscia fuoriente
>
>
> oddio è una nuova specialità utr? ))

No, e' il caccolone di Sugar che e' finito nella mia tastiera :->

--

Cafonauta
"Non sono migrato, scrivo sempre qui come prima" [cit. Sancho]

"U-59" wrote:
> Mah a me non pare convincente manco per niente ... cut....

Considerazioni le tue, come quelle degli altri, interessanti, come sempre
accade quando si parla e non si urla.

Mi è sembrato però che il fine di tale tecnica sia nel riportare
l'infortunato (asfittico e incosciente) velocemente in superficie, ovvero si
scelga il "male minore" o il minimo danno compatibile con la sicurezza del
soccorritore, non è certo una tecnica che può essere richiesta
frequentemente. Perlomeno non si parla come spesso ho letto di "sparare in
superficie" il sub.

Come medico, a riguardo della pervietà forzata in tale posizione delle vie
aeree superiori e del conseguente non incorrere in rischi di
sovradistensioni polmonari, cosa mi dici invece ?

Grazie

Ciao

Massimo59
________
noli illegitimi carborundum
http://it.wikipedia.org/wiki/Villa_San_Martino
http://www.disinformazione.info/prescottbush.htm
------

Massimo59 ha scritto:
> "U-59" wrote:
>
>>Mah a me non pare convincente manco per niente ... cut....

> Mi è sembrato però che il fine di tale tecnica sia nel riportare
> l'infortunato (asfittico e incosciente) velocemente in superficie, ovvero si
> scelga il "male minore" o il minimo danno compatibile con la sicurezza del
> soccorritore,

potresti spiegarmi cosa intendi con queste parole?
mi spiego: perchè la tecnica "tradizionale" sarebbe contraria a questo fine?

L.