Castoro C96Pro

> E' difficile da digerire, se non si pensa che l'utlizzatore a cui e'
> rivolta e' un "club med diver".

Gibbo, rispettosamente, è una storia vecchia quella del reb sportivo alla
portata del diver di cui sopra

è una tesi che ha mostrato dolorosamente i suoi limiti già da un po' di tempo,
IMHO si intende

non voglio che sembri che la mia è una "querelle" sulla ditta, ripeto che è una
mia "pignone" su questo tipo di approccio ai reb nel contesto del quale questo
oggetto si inserisce

F.

On Thu, 15 Nov 2007 09:51:36 +0100, Filippo
<postafiloSUKASPAM@email.it> wrote:

>Gibbo, rispettosamente, è una storia vecchia quella del reb sportivo alla
>portata del diver di cui sopra

E' la stessa reazione che si e' vista per ogni tipo di innovazione che
c'e' stata nella subacquea: una diffidenza (a volte molto di piu')
molto forte, poi il tempo ha mostrato se la nuova idea era valida.

Con gli aggeggi esistenti fino ad oggi, anche io sono dela stessa idea
che non poteva funzionare, troppe cose da verificare prima, troppe
cose da controllare mentre lo usi.

E' che proprio questo coso e' diverso fin dalla base, per questo puo'
funzionare.

>è una tesi che ha mostrato dolorosamente i suoi limiti già da un po' di tempo,
>IMHO si intende

Veramente non e' ancora stata applicata seriamente da nessuno, a parte
la Draeger, che ha abbandonato per motivi commerciali (un apparecchio
venduto all'esercito o ad un pompiere rende infinitamente di piu' di
un apparecchio venduto ad un sub privato), fino ad ora.

>non voglio che sembri che la mia è una "querelle" sulla ditta, ripeto che è una
>mia "pignone" su questo tipo di approccio ai reb nel contesto del quale questo
>oggetto si inserisce

Tutti hanno avuto questa reazione. Leggi lo scambio di battute di Pyle
e Jones con altri, anche loro hanno inizialmente reagito cosi'.

Poi hanno visto che si stava parlando di qualcosa completamente
diverso da quello che si era visto fino ad ora, sia per filosofia di
funzionamento della macchina, sia per l'uso che ti lascia fare. Se a
usi oltre i limiti, te lo dice lei che devi uscire.

Pensa che l'idea di mostrare la PPO2 nel computer l'hanno mantenuta
solo per non sconvolgere del tutto chi ha usato fino ad ora questi
aggeggi. Ma che non non serve a nulla saperla, visto che tanto non
puoi modificarla e quello che conta in questa macchina e': luce verde,
continua l'immersione, luce rossa esci in CA, che fuori c'e' tutta
l'aria di cui hai bisogno (che si puo' fare sempre perche' e' per
immersioni senza decompressione entro i 40 metri).

E' molto duro da digerire un simile sistema, per chi e' abituato alle
macchine attuali, lo so.

On Thu, 15 Nov 2007 09:51:36 +0100, Filippo
<postafiloSUKASPAM@email.it> wrote:

>Gibbo, rispettosamente, è una storia vecchia quella del reb sportivo alla
>portata del diver di cui sopra

E' la stessa reazione che si e' vista per ogni tipo di innovazione che
c'e' stata nella subacquea: una diffidenza (a volte molto di piu')
molto forte, poi il tempo ha mostrato se la nuova idea era valida.

Con gli aggeggi esistenti fino ad oggi, anche io sono dela stessa idea
che non poteva funzionare, troppe cose da verificare prima, troppe
cose da controllare mentre lo usi.

E' che proprio questo coso e' diverso fin dalla base, per questo puo'
funzionare.

>è una tesi che ha mostrato dolorosamente i suoi limiti già da un po' di tempo,
>IMHO si intende

Veramente non e' ancora stata applicata seriamente da nessuno, a parte
la Draeger, che ha abbandonato per motivi commerciali (un apparecchio
venduto all'esercito o ad un pompiere rende infinitamente di piu' di
un apparecchio venduto ad un sub privato), fino ad ora.

>non voglio che sembri che la mia è una "querelle" sulla ditta, ripeto che è una
>mia "pignone" su questo tipo di approccio ai reb nel contesto del quale questo
>oggetto si inserisce

Tutti hanno avuto questa reazione. Leggi lo scambio di battute di Pyle
e Jones con altri, anche loro hanno inizialmente reagito cosi'.

Poi hanno visto che si stava parlando di qualcosa completamente
diverso da quello che si era visto fino ad ora, sia per filosofia di
funzionamento della macchina, sia per l'uso che ti lascia fare. Se a
usi oltre i limiti, te lo dice lei che devi uscire.

Pensa che l'idea di mostrare la PPO2 nel computer l'hanno mantenuta
solo per non sconvolgere del tutto chi ha usato fino ad ora questi
aggeggi. Ma che non non serve a nulla saperla, visto che tanto non
puoi modificarla e quello che conta in questa macchina e': luce verde,
continua l'immersione, luce rossa esci in CA, che fuori c'e' tutta
l'aria di cui hai bisogno (che si puo' fare sempre perche' e' per
immersioni senza decompressione entro i 40 metri).

E' molto duro da digerire un simile sistema, per chi e' abituato alle
macchine attuali, lo so.

On Thu, 15 Nov 2007 09:51:36 +0100, Filippo
<postafiloSUKASPAM@email.it> wrote:

>Gibbo, rispettosamente, è una storia vecchia quella del reb sportivo alla
>portata del diver di cui sopra

E' la stessa reazione che si e' vista per ogni tipo di innovazione che
c'e' stata nella subacquea: una diffidenza (a volte molto di piu')
molto forte, poi il tempo ha mostrato se la nuova idea era valida.

Con gli aggeggi esistenti fino ad oggi, anche io sono dela stessa idea
che non poteva funzionare, troppe cose da verificare prima, troppe
cose da controllare mentre lo usi.

E' che proprio questo coso e' diverso fin dalla base, per questo puo'
funzionare.

>è una tesi che ha mostrato dolorosamente i suoi limiti già da un po' di tempo,
>IMHO si intende

Veramente non e' ancora stata applicata seriamente da nessuno, a parte
la Draeger, che ha abbandonato per motivi commerciali (un apparecchio
venduto all'esercito o ad un pompiere rende infinitamente di piu' di
un apparecchio venduto ad un sub privato), fino ad ora.

>non voglio che sembri che la mia è una "querelle" sulla ditta, ripeto che è una
>mia "pignone" su questo tipo di approccio ai reb nel contesto del quale questo
>oggetto si inserisce

Tutti hanno avuto questa reazione. Leggi lo scambio di battute di Pyle
e Jones con altri, anche loro hanno inizialmente reagito cosi'.

Poi hanno visto che si stava parlando di qualcosa completamente
diverso da quello che si era visto fino ad ora, sia per filosofia di
funzionamento della macchina, sia per l'uso che ti lascia fare. Se a
usi oltre i limiti, te lo dice lei che devi uscire.

Pensa che l'idea di mostrare la PPO2 nel computer l'hanno mantenuta
solo per non sconvolgere del tutto chi ha usato fino ad ora questi
aggeggi. Ma che non non serve a nulla saperla, visto che tanto non
puoi modificarla e quello che conta in questa macchina e': luce verde,
continua l'immersione, luce rossa esci in CA, che fuori c'e' tutta
l'aria di cui hai bisogno (che si puo' fare sempre perche' e' per
immersioni senza decompressione entro i 40 metri).

E' molto duro da digerire un simile sistema, per chi e' abituato alle
macchine attuali, lo so.

On Thu, 15 Nov 2007 09:51:36 +0100, Filippo
<postafiloSUKASPAM@email.it> wrote:

>Gibbo, rispettosamente, è una storia vecchia quella del reb sportivo alla
>portata del diver di cui sopra

E' la stessa reazione che si e' vista per ogni tipo di innovazione che
c'e' stata nella subacquea: una diffidenza (a volte molto di piu')
molto forte, poi il tempo ha mostrato se la nuova idea era valida.

Con gli aggeggi esistenti fino ad oggi, anche io sono dela stessa idea
che non poteva funzionare, troppe cose da verificare prima, troppe
cose da controllare mentre lo usi.

E' che proprio questo coso e' diverso fin dalla base, per questo puo'
funzionare.

>è una tesi che ha mostrato dolorosamente i suoi limiti già da un po' di tempo,
>IMHO si intende

Veramente non e' ancora stata applicata seriamente da nessuno, a parte
la Draeger, che ha abbandonato per motivi commerciali (un apparecchio
venduto all'esercito o ad un pompiere rende infinitamente di piu' di
un apparecchio venduto ad un sub privato), fino ad ora.

>non voglio che sembri che la mia è una "querelle" sulla ditta, ripeto che è una
>mia "pignone" su questo tipo di approccio ai reb nel contesto del quale questo
>oggetto si inserisce

Tutti hanno avuto questa reazione. Leggi lo scambio di battute di Pyle
e Jones con altri, anche loro hanno inizialmente reagito cosi'.

Poi hanno visto che si stava parlando di qualcosa completamente
diverso da quello che si era visto fino ad ora, sia per filosofia di
funzionamento della macchina, sia per l'uso che ti lascia fare. Se a
usi oltre i limiti, te lo dice lei che devi uscire.

Pensa che l'idea di mostrare la PPO2 nel computer l'hanno mantenuta
solo per non sconvolgere del tutto chi ha usato fino ad ora questi
aggeggi. Ma che non non serve a nulla saperla, visto che tanto non
puoi modificarla e quello che conta in questa macchina e': luce verde,
continua l'immersione, luce rossa esci in CA, che fuori c'e' tutta
l'aria di cui hai bisogno (che si puo' fare sempre perche' e' per
immersioni senza decompressione entro i 40 metri).

E' molto duro da digerire un simile sistema, per chi e' abituato alle
macchine attuali, lo so.

On Thu, 15 Nov 2007 09:51:36 +0100, Filippo
<postafiloSUKASPAM@email.it> wrote:

>Gibbo, rispettosamente, è una storia vecchia quella del reb sportivo alla
>portata del diver di cui sopra

E' la stessa reazione che si e' vista per ogni tipo di innovazione che
c'e' stata nella subacquea: una diffidenza (a volte molto di piu')
molto forte, poi il tempo ha mostrato se la nuova idea era valida.

Con gli aggeggi esistenti fino ad oggi, anche io sono dela stessa idea
che non poteva funzionare, troppe cose da verificare prima, troppe
cose da controllare mentre lo usi.

E' che proprio questo coso e' diverso fin dalla base, per questo puo'
funzionare.

>è una tesi che ha mostrato dolorosamente i suoi limiti già da un po' di tempo,
>IMHO si intende

Veramente non e' ancora stata applicata seriamente da nessuno, a parte
la Draeger, che ha abbandonato per motivi commerciali (un apparecchio
venduto all'esercito o ad un pompiere rende infinitamente di piu' di
un apparecchio venduto ad un sub privato), fino ad ora.

>non voglio che sembri che la mia è una "querelle" sulla ditta, ripeto che è una
>mia "pignone" su questo tipo di approccio ai reb nel contesto del quale questo
>oggetto si inserisce

Tutti hanno avuto questa reazione. Leggi lo scambio di battute di Pyle
e Jones con altri, anche loro hanno inizialmente reagito cosi'.

Poi hanno visto che si stava parlando di qualcosa completamente
diverso da quello che si era visto fino ad ora, sia per filosofia di
funzionamento della macchina, sia per l'uso che ti lascia fare. Se a
usi oltre i limiti, te lo dice lei che devi uscire.

Pensa che l'idea di mostrare la PPO2 nel computer l'hanno mantenuta
solo per non sconvolgere del tutto chi ha usato fino ad ora questi
aggeggi. Ma che non non serve a nulla saperla, visto che tanto non
puoi modificarla e quello che conta in questa macchina e': luce verde,
continua l'immersione, luce rossa esci in CA, che fuori c'e' tutta
l'aria di cui hai bisogno (che si puo' fare sempre perche' e' per
immersioni senza decompressione entro i 40 metri).

E' molto duro da digerire un simile sistema, per chi e' abituato alle
macchine attuali, lo so.