Canon Powershot A80 digikameran takuukorjaus

"Dimmo" <xme.afral@.finex.fix> kirjoitti
viestissänVff.28$yS5.21@read3.inet.fi...
> Kuinkahan syvällä sitä sydeemiä on tullutkaan käytettyä????
> Itselläni on sama systeemi ja kameranrunkoon tuli pieniä painaumia vasta
> kun tuli käytettyä systeemiä "hiukkasen" syvemmällä kuin
> kotelonvalmistaja
> suosittelee!!
>
> Salama ja kamera pelittää, joten ei kolo komiassa...........
>
> Timo

Ihan sellasissa virkistyssukellussyvyyksissä on tullut käytettyä, kuten
muutama muukin sukellustoverini tiesi kertoa. Kaikilla on saksalaisesta
verkkokaupasta tilatut kotelot. En edes tiedä, mikä on kotelonvalmistajan
suositus, mutta enpä lähtisi paljoa yli 40 metrin tuollaisia muovikoteloja
kuljettelemaan.

-M

"Dimmo" <xme.afral@.finex.fix> kirjoitti
viestissänVff.28$yS5.21@read3.inet.fi...
> Kuinkahan syvällä sitä sydeemiä on tullutkaan käytettyä????
> Itselläni on sama systeemi ja kameranrunkoon tuli pieniä painaumia vasta
> kun tuli käytettyä systeemiä "hiukkasen" syvemmällä kuin
> kotelonvalmistaja
> suosittelee!!
>
> Salama ja kamera pelittää, joten ei kolo komiassa...........
>
> Timo

Ihan sellasissa virkistyssukellussyvyyksissä on tullut käytettyä, kuten
muutama muukin sukellustoverini tiesi kertoa. Kaikilla on saksalaisesta
verkkokaupasta tilatut kotelot. En edes tiedä, mikä on kotelonvalmistajan
suositus, mutta enpä lähtisi paljoa yli 40 metrin tuollaisia muovikoteloja
kuljettelemaan.

-M

Jastekniikalta joku asiantuntija soitteli ja ilmoitti, että sekä kamera että
kotelo on tutkittu painetestissä ja todettu, ettei kotelo voi aiheuttaa
kameran kuoriin painaumia. Sen sijaan lueteltiin koko joukko vaihtoehtoja,
miten painaumat ovat voineet syntyä ja yksi vaihtoehto oli, että kamera on
koteloineen pudotettu pehmeälle alustalle, joka on aiheuttanut painaumat. En
saanut vastausta tiedusteluuni todennäköisyydestä, että viisi sukeltajaa
olisi pudottanut kameransa pehmeälle alustalle saaden samat painaumat
kameran runkoon siten, ettei koteloon jää mitään ulkopuolisia jälkiä.

Canonin huolto myöntää, että salaman vioittuminen on johtunut rungon
painaumasta.

Canonin huolto ei siis käytännössä myönnä, että sukeltaminen voi aiheuttaa
kameran runkoon painaumia ja koteloita on kuulemma myyty Suomeenkin
tuhansia. Aikamoinen yhteensattuma, että _kaikilla_ minun tuntemillani ko.
yhdistelmän omistavilla on painaumat kameran rungossa. Kaikkien muiden
kamerat toimivat vielä toistaiseksi -kunnes takuuaika on ohi.

Korjauskustannukseksi tarjosivat 209 euron laskua, jonka maksaisin toki
mielelläni, jos olisin kamerani itse rikkonut. Kamera ja kotelo jäivät
huoltoon ja asia menee nyt sekä Suomen että Saksan kuluttajaviranomaisten
ratkaistavaksi.

Tässä vaiheessa suosittelen, ettei kukaan sukeltaja hanki Canon
Powershot -kameraa ja VA -koteloa, koska Canonin oma VA-kotelo rikkoo
kameran normaalissa sukelluskäytössä normaaleilla
virkistyssukellussyvyyksillä.

Suosittelen myös kaikkia kameran ja kotelon jo hankkineita seuraamaan
kameran rungon painaumia ja vaatimaan takuukorjausta.

-Mika Hiltunen-

Jastekniikalta joku asiantuntija soitteli ja ilmoitti, että sekä kamera että
kotelo on tutkittu painetestissä ja todettu, ettei kotelo voi aiheuttaa
kameran kuoriin painaumia. Sen sijaan lueteltiin koko joukko vaihtoehtoja,
miten painaumat ovat voineet syntyä ja yksi vaihtoehto oli, että kamera on
koteloineen pudotettu pehmeälle alustalle, joka on aiheuttanut painaumat. En
saanut vastausta tiedusteluuni todennäköisyydestä, että viisi sukeltajaa
olisi pudottanut kameransa pehmeälle alustalle saaden samat painaumat
kameran runkoon siten, ettei koteloon jää mitään ulkopuolisia jälkiä.

Canonin huolto myöntää, että salaman vioittuminen on johtunut rungon
painaumasta.

Canonin huolto ei siis käytännössä myönnä, että sukeltaminen voi aiheuttaa
kameran runkoon painaumia ja koteloita on kuulemma myyty Suomeenkin
tuhansia. Aikamoinen yhteensattuma, että _kaikilla_ minun tuntemillani ko.
yhdistelmän omistavilla on painaumat kameran rungossa. Kaikkien muiden
kamerat toimivat vielä toistaiseksi -kunnes takuuaika on ohi.

Korjauskustannukseksi tarjosivat 209 euron laskua, jonka maksaisin toki
mielelläni, jos olisin kamerani itse rikkonut. Kamera ja kotelo jäivät
huoltoon ja asia menee nyt sekä Suomen että Saksan kuluttajaviranomaisten
ratkaistavaksi.

Tässä vaiheessa suosittelen, ettei kukaan sukeltaja hanki Canon
Powershot -kameraa ja VA -koteloa, koska Canonin oma VA-kotelo rikkoo
kameran normaalissa sukelluskäytössä normaaleilla
virkistyssukellussyvyyksillä.

Suosittelen myös kaikkia kameran ja kotelon jo hankkineita seuraamaan
kameran rungon painaumia ja vaatimaan takuukorjausta.

-Mika Hiltunen-

Jastekniikalta joku asiantuntija soitteli ja ilmoitti, että sekä kamera että
kotelo on tutkittu painetestissä ja todettu, ettei kotelo voi aiheuttaa
kameran kuoriin painaumia. Sen sijaan lueteltiin koko joukko vaihtoehtoja,
miten painaumat ovat voineet syntyä ja yksi vaihtoehto oli, että kamera on
koteloineen pudotettu pehmeälle alustalle, joka on aiheuttanut painaumat. En
saanut vastausta tiedusteluuni todennäköisyydestä, että viisi sukeltajaa
olisi pudottanut kameransa pehmeälle alustalle saaden samat painaumat
kameran runkoon siten, ettei koteloon jää mitään ulkopuolisia jälkiä.

Canonin huolto myöntää, että salaman vioittuminen on johtunut rungon
painaumasta.

Canonin huolto ei siis käytännössä myönnä, että sukeltaminen voi aiheuttaa
kameran runkoon painaumia ja koteloita on kuulemma myyty Suomeenkin
tuhansia. Aikamoinen yhteensattuma, että _kaikilla_ minun tuntemillani ko.
yhdistelmän omistavilla on painaumat kameran rungossa. Kaikkien muiden
kamerat toimivat vielä toistaiseksi -kunnes takuuaika on ohi.

Korjauskustannukseksi tarjosivat 209 euron laskua, jonka maksaisin toki
mielelläni, jos olisin kamerani itse rikkonut. Kamera ja kotelo jäivät
huoltoon ja asia menee nyt sekä Suomen että Saksan kuluttajaviranomaisten
ratkaistavaksi.

Tässä vaiheessa suosittelen, ettei kukaan sukeltaja hanki Canon
Powershot -kameraa ja VA -koteloa, koska Canonin oma VA-kotelo rikkoo
kameran normaalissa sukelluskäytössä normaaleilla
virkistyssukellussyvyyksillä.

Suosittelen myös kaikkia kameran ja kotelon jo hankkineita seuraamaan
kameran rungon painaumia ja vaatimaan takuukorjausta.

-Mika Hiltunen-

Jastekniikalta joku asiantuntija soitteli ja ilmoitti, että sekä kamera että
kotelo on tutkittu painetestissä ja todettu, ettei kotelo voi aiheuttaa
kameran kuoriin painaumia. Sen sijaan lueteltiin koko joukko vaihtoehtoja,
miten painaumat ovat voineet syntyä ja yksi vaihtoehto oli, että kamera on
koteloineen pudotettu pehmeälle alustalle, joka on aiheuttanut painaumat. En
saanut vastausta tiedusteluuni todennäköisyydestä, että viisi sukeltajaa
olisi pudottanut kameransa pehmeälle alustalle saaden samat painaumat
kameran runkoon siten, ettei koteloon jää mitään ulkopuolisia jälkiä.

Canonin huolto myöntää, että salaman vioittuminen on johtunut rungon
painaumasta.

Canonin huolto ei siis käytännössä myönnä, että sukeltaminen voi aiheuttaa
kameran runkoon painaumia ja koteloita on kuulemma myyty Suomeenkin
tuhansia. Aikamoinen yhteensattuma, että _kaikilla_ minun tuntemillani ko.
yhdistelmän omistavilla on painaumat kameran rungossa. Kaikkien muiden
kamerat toimivat vielä toistaiseksi -kunnes takuuaika on ohi.

Korjauskustannukseksi tarjosivat 209 euron laskua, jonka maksaisin toki
mielelläni, jos olisin kamerani itse rikkonut. Kamera ja kotelo jäivät
huoltoon ja asia menee nyt sekä Suomen että Saksan kuluttajaviranomaisten
ratkaistavaksi.

Tässä vaiheessa suosittelen, ettei kukaan sukeltaja hanki Canon
Powershot -kameraa ja VA -koteloa, koska Canonin oma VA-kotelo rikkoo
kameran normaalissa sukelluskäytössä normaaleilla
virkistyssukellussyvyyksillä.

Suosittelen myös kaikkia kameran ja kotelon jo hankkineita seuraamaan
kameran rungon painaumia ja vaatimaan takuukorjausta.

-Mika Hiltunen-

Jastekniikalta joku asiantuntija soitteli ja ilmoitti, että sekä kamera että
kotelo on tutkittu painetestissä ja todettu, ettei kotelo voi aiheuttaa
kameran kuoriin painaumia. Sen sijaan lueteltiin koko joukko vaihtoehtoja,
miten painaumat ovat voineet syntyä ja yksi vaihtoehto oli, että kamera on
koteloineen pudotettu pehmeälle alustalle, joka on aiheuttanut painaumat. En
saanut vastausta tiedusteluuni todennäköisyydestä, että viisi sukeltajaa
olisi pudottanut kameransa pehmeälle alustalle saaden samat painaumat
kameran runkoon siten, ettei koteloon jää mitään ulkopuolisia jälkiä.

Canonin huolto myöntää, että salaman vioittuminen on johtunut rungon
painaumasta.

Canonin huolto ei siis käytännössä myönnä, että sukeltaminen voi aiheuttaa
kameran runkoon painaumia ja koteloita on kuulemma myyty Suomeenkin
tuhansia. Aikamoinen yhteensattuma, että _kaikilla_ minun tuntemillani ko.
yhdistelmän omistavilla on painaumat kameran rungossa. Kaikkien muiden
kamerat toimivat vielä toistaiseksi -kunnes takuuaika on ohi.

Korjauskustannukseksi tarjosivat 209 euron laskua, jonka maksaisin toki
mielelläni, jos olisin kamerani itse rikkonut. Kamera ja kotelo jäivät
huoltoon ja asia menee nyt sekä Suomen että Saksan kuluttajaviranomaisten
ratkaistavaksi.

Tässä vaiheessa suosittelen, ettei kukaan sukeltaja hanki Canon
Powershot -kameraa ja VA -koteloa, koska Canonin oma VA-kotelo rikkoo
kameran normaalissa sukelluskäytössä normaaleilla
virkistyssukellussyvyyksillä.

Suosittelen myös kaikkia kameran ja kotelon jo hankkineita seuraamaan
kameran rungon painaumia ja vaatimaan takuukorjausta.

-Mika Hiltunen-

Jastekniikalta joku asiantuntija soitteli ja ilmoitti, että sekä kamera että
kotelo on tutkittu painetestissä ja todettu, ettei kotelo voi aiheuttaa
kameran kuoriin painaumia. Sen sijaan lueteltiin koko joukko vaihtoehtoja,
miten painaumat ovat voineet syntyä ja yksi vaihtoehto oli, että kamera on
koteloineen pudotettu pehmeälle alustalle, joka on aiheuttanut painaumat. En
saanut vastausta tiedusteluuni todennäköisyydestä, että viisi sukeltajaa
olisi pudottanut kameransa pehmeälle alustalle saaden samat painaumat
kameran runkoon siten, ettei koteloon jää mitään ulkopuolisia jälkiä.

Canonin huolto myöntää, että salaman vioittuminen on johtunut rungon
painaumasta.

Canonin huolto ei siis käytännössä myönnä, että sukeltaminen voi aiheuttaa
kameran runkoon painaumia ja koteloita on kuulemma myyty Suomeenkin
tuhansia. Aikamoinen yhteensattuma, että _kaikilla_ minun tuntemillani ko.
yhdistelmän omistavilla on painaumat kameran rungossa. Kaikkien muiden
kamerat toimivat vielä toistaiseksi -kunnes takuuaika on ohi.

Korjauskustannukseksi tarjosivat 209 euron laskua, jonka maksaisin toki
mielelläni, jos olisin kamerani itse rikkonut. Kamera ja kotelo jäivät
huoltoon ja asia menee nyt sekä Suomen että Saksan kuluttajaviranomaisten
ratkaistavaksi.

Tässä vaiheessa suosittelen, ettei kukaan sukeltaja hanki Canon
Powershot -kameraa ja VA -koteloa, koska Canonin oma VA-kotelo rikkoo
kameran normaalissa sukelluskäytössä normaaleilla
virkistyssukellussyvyyksillä.

Suosittelen myös kaikkia kameran ja kotelon jo hankkineita seuraamaan
kameran rungon painaumia ja vaatimaan takuukorjausta.

-Mika Hiltunen-

Oliko painumat kuoressa etu vai takapuolella, tuliko ne takakannen nastoista
vai etuosan vastinpinnoista siihen kameraasi?

Itselläni ei ole moisia painumia tullut, toki kamera ja kotelo ei ole käynyt
vesissä kuin kymmenkunta kertaa ja eikä yli 30 m kertaakaan. Mahtaako se
kotelo väsyä käyttökertojen myötä ja aiheuttaa painumat?

Kameran ja kotelon ostin kylläkin Japseista muutama vuosi sitten, takuista
ei itse tarvitse haaveilla....

t. Jouni

"Mika Hiltunen" <juu.ei@oo.invalid> kirjoitti
viestissä:437c83ef$0$18804$9b536df3@news.fv.fi...
>
> N. vuosi sitten tilasimme sankoin joukoin otsikossa mainittua kameraa ja
> sitä vastaavaa Canonin UW -koteloa ja kaikki ovat olleet tyytyväisiä.
>
> Nyt sitten omasta kamerastani lakkasi EU -takuun aikana salama toimimasta
> ja kamera lähti Jastekniikalle takuuhuoltoon. Tänään lähtee sitten Canonin
> UW -kotelo perässä, koska eivät ole kuulleetkaan siitä, että kotelo
> painaisi kameraan jälkiä. Samat jäljet ovat kyllä ainakin kolmella tai
> neljällä sukellustoverillani, joilla on täsmälleen sama setti.
>
> Kysyisinkin nyt, onko sukellusnyyssien lukijoista kukaan huomannut
> vastaavaa ilmiötä ja/tai ongelmia Canonin kameroiden kanssa.
>
> Kerron toki täällä sitten aikanaan, mihin lopputulokseen Canon päätyy
> tämän asian suhteen. Tuskinpa se nyt kuitenkaan on ihan KSL:n
> tarkoittamaan normaalista käytöstä johtuvaa kulumista, jos kamerasta
> salama lakkaa toimimasta takuuaikana. Pienet painaumat kameran kuorissa
> kyllä voisi kuvitella normaaliksi kulumiseksi etenkin, kun ne ovat
> ilmaantuneet toistenkin kameroihin.
>
> Jos kameraa ei korjata takuuseen, niin se oli sitten vissiin viimeinen
> Canonin tuote, jonka ostan. Jos Canon pitää lupauksensa takuun suhteen ja
> kameran voidaan luvata toimivan normaalissa käytössään (jota myös
> UW-kuvaus Canonin koteloa käyttäen kaiketi on) vähintään sen yhden vuoden
> ajan, niin tokihan tätä samaa settiä voi suositella muillekin, kuten olen
> tähänkin asti tehnyt. Olen ollut varsin tyytyväinen kameran ominaisuuksiin
> ja kuvien laatuun ja toivottavasti myös jälkimarkkinointiin ja tekniseen
> tukeen, mikä selvinnee lähipäivinä.
>
> -Mika Hiltunen-
>
>

Oliko painumat kuoressa etu vai takapuolella, tuliko ne takakannen nastoista
vai etuosan vastinpinnoista siihen kameraasi?

Itselläni ei ole moisia painumia tullut, toki kamera ja kotelo ei ole käynyt
vesissä kuin kymmenkunta kertaa ja eikä yli 30 m kertaakaan. Mahtaako se
kotelo väsyä käyttökertojen myötä ja aiheuttaa painumat?

Kameran ja kotelon ostin kylläkin Japseista muutama vuosi sitten, takuista
ei itse tarvitse haaveilla....

t. Jouni

"Mika Hiltunen" <juu.ei@oo.invalid> kirjoitti
viestissä:437c83ef$0$18804$9b536df3@news.fv.fi...
>
> N. vuosi sitten tilasimme sankoin joukoin otsikossa mainittua kameraa ja
> sitä vastaavaa Canonin UW -koteloa ja kaikki ovat olleet tyytyväisiä.
>
> Nyt sitten omasta kamerastani lakkasi EU -takuun aikana salama toimimasta
> ja kamera lähti Jastekniikalle takuuhuoltoon. Tänään lähtee sitten Canonin
> UW -kotelo perässä, koska eivät ole kuulleetkaan siitä, että kotelo
> painaisi kameraan jälkiä. Samat jäljet ovat kyllä ainakin kolmella tai
> neljällä sukellustoverillani, joilla on täsmälleen sama setti.
>
> Kysyisinkin nyt, onko sukellusnyyssien lukijoista kukaan huomannut
> vastaavaa ilmiötä ja/tai ongelmia Canonin kameroiden kanssa.
>
> Kerron toki täällä sitten aikanaan, mihin lopputulokseen Canon päätyy
> tämän asian suhteen. Tuskinpa se nyt kuitenkaan on ihan KSL:n
> tarkoittamaan normaalista käytöstä johtuvaa kulumista, jos kamerasta
> salama lakkaa toimimasta takuuaikana. Pienet painaumat kameran kuorissa
> kyllä voisi kuvitella normaaliksi kulumiseksi etenkin, kun ne ovat
> ilmaantuneet toistenkin kameroihin.
>
> Jos kameraa ei korjata takuuseen, niin se oli sitten vissiin viimeinen
> Canonin tuote, jonka ostan. Jos Canon pitää lupauksensa takuun suhteen ja
> kameran voidaan luvata toimivan normaalissa käytössään (jota myös
> UW-kuvaus Canonin koteloa käyttäen kaiketi on) vähintään sen yhden vuoden
> ajan, niin tokihan tätä samaa settiä voi suositella muillekin, kuten olen
> tähänkin asti tehnyt. Olen ollut varsin tyytyväinen kameran ominaisuuksiin
> ja kuvien laatuun ja toivottavasti myös jälkimarkkinointiin ja tekniseen
> tukeen, mikä selvinnee lähipäivinä.
>
> -Mika Hiltunen-
>
>