Canon Powershot A80 digikameran takuukorjaus

Oliko painumat kuoressa etu vai takapuolella, tuliko ne takakannen nastoista
vai etuosan vastinpinnoista siihen kameraasi?

Itselläni ei ole moisia painumia tullut, toki kamera ja kotelo ei ole käynyt
vesissä kuin kymmenkunta kertaa ja eikä yli 30 m kertaakaan. Mahtaako se
kotelo väsyä käyttökertojen myötä ja aiheuttaa painumat?

Kameran ja kotelon ostin kylläkin Japseista muutama vuosi sitten, takuista
ei itse tarvitse haaveilla....

t. Jouni

"Mika Hiltunen" <juu.ei@oo.invalid> kirjoitti
viestissä:437c83ef$0$18804$9b536df3@news.fv.fi...
>
> N. vuosi sitten tilasimme sankoin joukoin otsikossa mainittua kameraa ja
> sitä vastaavaa Canonin UW -koteloa ja kaikki ovat olleet tyytyväisiä.
>
> Nyt sitten omasta kamerastani lakkasi EU -takuun aikana salama toimimasta
> ja kamera lähti Jastekniikalle takuuhuoltoon. Tänään lähtee sitten Canonin
> UW -kotelo perässä, koska eivät ole kuulleetkaan siitä, että kotelo
> painaisi kameraan jälkiä. Samat jäljet ovat kyllä ainakin kolmella tai
> neljällä sukellustoverillani, joilla on täsmälleen sama setti.
>
> Kysyisinkin nyt, onko sukellusnyyssien lukijoista kukaan huomannut
> vastaavaa ilmiötä ja/tai ongelmia Canonin kameroiden kanssa.
>
> Kerron toki täällä sitten aikanaan, mihin lopputulokseen Canon päätyy
> tämän asian suhteen. Tuskinpa se nyt kuitenkaan on ihan KSL:n
> tarkoittamaan normaalista käytöstä johtuvaa kulumista, jos kamerasta
> salama lakkaa toimimasta takuuaikana. Pienet painaumat kameran kuorissa
> kyllä voisi kuvitella normaaliksi kulumiseksi etenkin, kun ne ovat
> ilmaantuneet toistenkin kameroihin.
>
> Jos kameraa ei korjata takuuseen, niin se oli sitten vissiin viimeinen
> Canonin tuote, jonka ostan. Jos Canon pitää lupauksensa takuun suhteen ja
> kameran voidaan luvata toimivan normaalissa käytössään (jota myös
> UW-kuvaus Canonin koteloa käyttäen kaiketi on) vähintään sen yhden vuoden
> ajan, niin tokihan tätä samaa settiä voi suositella muillekin, kuten olen
> tähänkin asti tehnyt. Olen ollut varsin tyytyväinen kameran ominaisuuksiin
> ja kuvien laatuun ja toivottavasti myös jälkimarkkinointiin ja tekniseen
> tukeen, mikä selvinnee lähipäivinä.
>
> -Mika Hiltunen-
>
>

Tässä kuva minun kameran lommosta:
http://plazma.dy.fi/pictures/temp/canon_lommo.jpg
Lommot tulee siis kotelon etupuolet tukipisteistä. Tuo minun lommo on aika
pieni.

-Pasi
"Jouni Haaja" <jouni.haaja@pp.inet.fi> wrote in message
news:CA2if.374$sG3.262@read3.inet.fi...
>
> Oliko painumat kuoressa etu vai takapuolella, tuliko ne takakannen
> nastoista vai etuosan vastinpinnoista siihen kameraasi?
>
> Itselläni ei ole moisia painumia tullut, toki kamera ja kotelo ei ole
> käynyt vesissä kuin kymmenkunta kertaa ja eikä yli 30 m kertaakaan.
> Mahtaako se kotelo väsyä käyttökertojen myötä ja aiheuttaa painumat?
>
> Kameran ja kotelon ostin kylläkin Japseista muutama vuosi sitten, takuista
> ei itse tarvitse haaveilla....
>
> t. Jouni

"Jouni Haaja" <jouni.haaja@pp.inet.fi> kirjoitti
viestissä:CA2if.374$sG3.262@read3.inet.fi...
>
> Oliko painumat kuoressa etu vai takapuolella, tuliko ne takakannen
> nastoista vai etuosan vastinpinnoista siihen kameraasi?
>
> Itselläni ei ole moisia painumia tullut, toki kamera ja kotelo ei ole
> käynyt vesissä kuin kymmenkunta kertaa ja eikä yli 30 m kertaakaan.
> Mahtaako se kotelo väsyä käyttökertojen myötä ja aiheuttaa painumat?
>
> Kameran ja kotelon ostin kylläkin Japseista muutama vuosi sitten, takuista
> ei itse tarvitse haaveilla....
>
> t. Jouni

Eipä ole valokuvia niistä painaumista, mutta niitä oli kaikissa kohdissa,
joista kotelo ottaa kiinni kameraan -eniten reunoilla.

Kamera ja kotelo lähtevät nyt Saksaan, kun Suomessa Canonin takuuasioita
hoitava firma kiistää painaumien johtuvan sukeltamisesta.

Seuraava kamera on kyllä toisen merkkinen, jahka siihen tulee sentin
paksuinen kotelo. Canonin tuotteita ei kannata ostaa, kun takuu ei toimi.

Canonin huoltoja Suomessa tekevä JAS Tekniikka Oy kieltäytyi korjaamasta
kameraa takuuseen, koska "olen saattanut pudottaa sen koteloineen pehmeälle
alustalle". Kaiken huippu oli äsken saamani sähköpostiviesti:

"Hei,
Palautamme laitteen korjaamatta teille edelleen Saksaan lähetettäväksi.
Veloitamme meille aiheutuneet kulut ( pientyöveloitus 30,50 EUR) +
mahdolliset syntyneet lähetyskulut.

Terveisin,
Jouni Nopanen
JAS Tekniikka Oy"

Jo on röyhkeää palvelua! Vein asian kuluttajavalituslautakunnan
ratkaistavaksi, koska on näyttöä siitä, että muutkin kamerat ovat saaneet
painaumia Canonin omasta sukelluskotelosta. Lisäksi ilmoitin tälle JAS
Tekniikka Oy:lle, etten maksa mitään heidän laskujaan vaan lähetän heille
laskun asian selvittelykuluista asiamieheni välityksellä.

Kuluttajavalituslautakunta saa myös selvittää, mikä oli tämän JAS Tekniikka
Oy:n suorittama "paineistustesti", jossa todettiin, ettei kameran kuoriin
voi syntyä painaumia sukelluskotelosta. Kaikkea puppua sitä kuluttajalle
yritetäänkin syöttää.

Canonin kameroiden takuu ei toimi, eikä Canonin VA-kotelolla tee yhtään
mitään. Suosittelen muiden valmistajien tuotteita ja koteloita, jotka
saattavat kestää normaalia käyttöä ja muilla valmistajilla saattaa jopa
takuukin toimia.

Mika Hiltunen wrote:

> Kysyisinkin nyt, onko sukellusnyyssien lukijoista kukaan huomannut vastaavaa
> ilmiötä ja/tai ongelmia Canonin kameroiden kanssa.

Itselläni on käytössä Canonin PowerShot S45 ja S50 kamerat ja niihin
sopiva läpinäkyvästä muovista valmistettu VA-kotelo WP-DC300, jonka
maksimi käyttösyvyydeksi ilmoitetaan 30 m.

Olen huomannut, että jo 25 metrin syvyydessä kotelossa on selviä
paineesta johtuvia muodonmuutoksia, jotka on helppo havita seuraamalla
kotelon takakannen tiivisteenä toimivan keltaisen O-renkaan muotoa.
Pinnalla koteloa takaa katsottaessa O-rengas muodostaa säännöllisen
suorakulmion, mutta syvällä O-renkaan pitkät sivut pullistuvat ulospäin,
koska paine rutistaa kotelon "suurta" etu- ja takapintaa sisäänpäin.
Kotelossa on muutama tukipiste kameran runkoon näppäinten
hallintapainikkeiden lisäksi.

Itselläni ei ole painautumia itse kameran runkoon tullut, mutta
kotelossa oleva pyöreä kuvaustilan valitsinnupin alaosassa oleva
kumikarhennus on osittain särkynyt kameran kameran valitsinrengasta
vastaan, kun olen sitä yrittänyt kääntää 25 - 29 metrin syvyydessä.
Paineen aiheuttama muodonmuutos kotelossa johtaa kumikarhennuksen
likistymiseen liian lujaa kameran valitsinrengasta vastaan, jolloin
nuppia käännettäessä seurauksena on kumikarhennuksen vaurioituminen.
Muuten kotelo on toiminut moitteetta jo kolmen vuoden ajan.

Tero

Tulipa tarkastettua oma kamera (A80 Canonin omalla VA-kotelolla) ja
kylläpä siinä näyttäisi myös olevan lommo samassa kohtaa. Eli
yksi sukeltaja lisää, joka on osannut tiputtaa kameran juuri samalla
tavalla kuin ne viisi muuta : ). Oma kamera tuntuisi sentään vielä
toimivan.

Ja mitä tulee yllämainittuun kamerahuoltoon niin täytyypä sanoa
etten voi kyllä suositella kenellekään. Kun kamera tarvitsi
korjausta varasin ajan Jastekniikasta ja sainkin sen reilun kuukauden
päähän. Kiikutin kameran kuitenkin heti huoltoon jos he
mahdollisesti saisivat sen aikaisemmin korjattua. Soitin huoltoon pari
päivää luvatun korjauspäivän jälkeen, jolloin minulle kerrottiin,
että he olivat siirtäneet kameran korjausta viikolla eteenpäin,
koska heillä oli kiire. Lopulta sain kameran takaisin n. 2 viikkoa
luvatun korjauspäivän jälkeen. Ja parasta tässä oli se ettei
kameraa oltu kaikilta osin korjattu vaan akkukotelon haljennut kansi
oli jätetty vaihtamatta. (tämän vian myös näytin kameraa
jättäessäni huoltoon).
No enpä jaksanut enää jättää kameraa sinne lojumaan, enkä aio
tulevaisuudesssa kyseisen liikkeen palveluja käyttää.

Timo

<timo_rissanen@hotmail.com> kirjoitti
viestissä:1133461444.691270.270840@o13g2000cwo.goo glegroups.com...
Tulipa tarkastettua oma kamera (A80 Canonin omalla VA-kotelolla) ja
kylläpä siinä näyttäisi myös olevan lommo samassa kohtaa. Eli
yksi sukeltaja lisää, joka on osannut tiputtaa kameran juuri samalla
tavalla kuin ne viisi muuta : ). Oma kamera tuntuisi sentään vielä
toimivan.

Ja mitä tulee yllämainittuun kamerahuoltoon niin täytyypä sanoa
etten voi kyllä suositella kenellekään. Kun kamera tarvitsi
korjausta varasin ajan Jastekniikasta ja sainkin sen reilun kuukauden
päähän. Kiikutin kameran kuitenkin heti huoltoon jos he
mahdollisesti saisivat sen aikaisemmin korjattua. Soitin huoltoon pari
päivää luvatun korjauspäivän jälkeen, jolloin minulle kerrottiin,
että he olivat siirtäneet kameran korjausta viikolla eteenpäin,
koska heillä oli kiire. Lopulta sain kameran takaisin n. 2 viikkoa
luvatun korjauspäivän jälkeen. Ja parasta tässä oli se ettei
kameraa oltu kaikilta osin korjattu vaan akkukotelon haljennut kansi
oli jätetty vaihtamatta. (tämän vian myös näytin kameraa
jättäessäni huoltoon).
No enpä jaksanut enää jättää kameraa sinne lojumaan, enkä aio
tulevaisuudesssa kyseisen liikkeen palveluja käyttää.

Timo


Kyllä nämä tarinat, mitä nyt olen kuullut ja lukenut täältä ja
snorkkeli.netistä, selvästi osoittavat, että Powershot A80:n ja
WP-DC900 -kotelon kanssa on ilmennyt eniten ongelmia. Sen sijaan mm. Ixus on
vissiin niin järeäkuorinen kapistus, ettei siihen ole kenelläkään tullut
mitään painaumia.

On täysin selvää, että WP-DC900 on speksattu väärin. Se pitää veden 40m
syvyyteen asti riittävän suurella määrällä tapauksista eli on vesitiivis
sille määriteltyyn syvyyteen. Kotelo kuitenkin puristaa A80:n heppoiset
kuoret lommoille ja yleensä kamera toimii lommoista huolimatta, jolloin
omistaja saattaa hyvinkin pitää tätä takuuaikana ja KSL:n 6kk suojan aikana
"normaalista käytöstä johtuvana kulumisena". Kuitenkin etenkin salaman
kohdalle yläpuolelle syntyy painauma, joka joissakin tapauksissa rikkoo
salamamoduulista jotain niin, ettei salama enää toimi. Tällöin kaikkien
kyseisen kameran omistajien tulisi voida olettaa, että kamera ei ole
toiminut käyttötarkoituksessaan edes sen oletettua käyttöikää, joka varmaan
kuluttajaviranomaistenkin mielestä on pidempi kuin 6kk ja pidempi kun 12kk
ja ehkä pidempi kuin peräti 24kk.

Myös kuulemani tarinat JAS Tekniikka Oy:n asiakaspalvelusta ja
hinnoittelusta ovat olleet sangen kielteisiä. Yhtään hyvin hoidettua
tapausta ei ole kukaan vielä minulle kertonut.

JAS Tekniikka Oy ei ole kehotuksestani huolimatta palauttanut kameraani ja
koteloani, jotta voisin lähettää sen myyjälle Saksaan tutkittavaksi. JAS
Tekniikka Oy (terveisiä Googlelle) on sensijaan uhannut laittaa kameran
tutkimisesta minulle 30,50 pientyölaskun + postikulut kaikista lähetyksistä,
mitä kahteen suuntaan tulee olemaan (kotelo ja kamera erikseen). Tämän
laskun jätän maksamatta ja saavat hakea sitten tuomioistuimen päätöksen sen
maksamiseen, sillä näyttö sukelluskotelon aiheuttamista painaumista kameran
kotelon kuoreen on mielestäni kuluttajan kannalta riittävä. Muutenkin
takuutapauksessa todistustaakka esim. "pudottamisesta pehmeälle alustalle"
on takuunantajalla, eikä kuluttajalla.

-Mika

Postilaatokosta löytyi tänään Canonilta postiennakkolähetys, jossa on
summana 45,48 EUR eli n. 300 mummoa. No postiennakko jää tietenkin
lunastamatta ja palautuu Canonille.

Jo on saatana perkele, että voi olla paska lafka ja asiakaspalvelu!

Kamera jääköön sille tielleen. Ostan uuden erimerkkisen tilalle ja annan
viranomaisten selvitellä tämän tapauksen.

-entinen Canonin käyttäjä-