Blue screen of DEATH

Pekka Oilinki kirjoitti:
> Kippari <kippari@komentosilta.net> writes:

Tämä sinänsä kärjistävä video kertoo sen tosiasian, että
pelkkään tietokoneeseen luottaminen on hengen kanssa leikkimistä - eli
aina mukana kello ja mekaaninen mittari.
Ei nimittäin tarvita kuin yksi bugi tietokoneeseen ja ....... siinähän
sitä mentiin!
Joskus se "bugi" vain tulee!
Eli: pelkkään tietokoneeseen ei ikinä saa luottaa! Kaksoisvarmistus on
aina varmin tapa!

> Tuota? Kun nyt kayn kaunissa tropiikin merissa ihastelemassa
> kalojen ja korallien varikirjoia. Mulla on tietsikka ranteessa,
> ei kelloa mukana. Kun tietokone rikkoutuu, niin kuolenko ma?

Ainakin riski hirmuistuu huomattavasti! Sellaisessa ympäristössä kun
ajan taju
saattaa liiankin helposti mennä sikin sokin.

> Enko ma vain voisi tulla sielta syvyyksista hitaasti ylos ja
> pitaa hieman ylipitkan turvapysahdyksen? Miksen voisi niin tehda?
> Miksi ma kuolen?
Et välttämättä kuole - mutta entäs jos se ylipitkä turvapysähdys ei
tepsikään?
Nähty on!
Eli ainoa turvallinen tapa on suunnitella etukäteen taulukon avulla, käyttää
mittareita vain varmistukseen - ja ennen muuta unohtaa tyysin
"mittarilento".
Kello on perusvarusteena yhtä oleellinen kuin maski! Sitä EI saa jättää
pois.
Ja jos on sellainen kello, johon on integroitu syvyysmittari, niin
ehdottomasti
pitää olla toinen ajanseurantaväline, vaikkapa bottom-timer.
Silloin on ja pysyy turvallisella rajalla.

> Olen varmaan niin tyhma, etta kehitysteorian pitaakin siivota
> huonot yksilot pois geenipoolista?
Kehitysteoria on roskaa! Ja ei - ET ole tyhmä, varomaton vain!
> Toki ovessakin voi pitaa vaikka 7 lukkoa. Varmasti parantaa turvallisuutta,
> ainakin marginaalisesti yhteen lukoon verrattuna. Tosin onko se sitten
> hauskaa, kun ulkona tulee vatsa vetelaksi ja pitaisi akkia paasta
> vessaan?
Ei siitä ole kysymys; kaksi lukkoa riittää aivan hyvin + tietysti
saranapuolella
murronestot. Näin on itsellänkin.
Sama pätee sukeltamiseen: hiukan korotettua varovaisuutta ja homma kulkee
todella mainiosti.
Miksi luulet, että vuosikymmeniä käytetyt US NAVY -taulukot poistettiin
käytöstä
suunnilleen varoittamatta ja korvattiin uusilla tiukemmilla: esmes ennen kun
sukelsi 42 metriä ja pohja-aikana 20 minuuttia, niin dekoksi riitti
vanhoilla taulukoilla 6 minuuttia 3 metrissä -
mutta uusilla olikin ensin 20 minuuttia kuudessa ja saman verran
kolmessa metrissä!
Minullakin on vielä vanhimmissa sukelluspäiväkirjoissa nuo vanhat
taulukot, koska ne olivat
silloin taannoin vielä käytössä.
Sitten vain rupesivat sukeltajantaudit lisääntymään - kumma kyllä yhtä
jalkaa sukellustietokoneiden
yleistymisen myötä! - ja taulukot uusittiin.
Itse onneksi säästyin jopa kirputteluilta.

TÄSSÄ se villakoiran ydin.

Pekka Oilinki kirjoitti:
> Kippari <kippari@komentosilta.net> writes:

Tämä sinänsä kärjistävä video kertoo sen tosiasian, että
pelkkään tietokoneeseen luottaminen on hengen kanssa leikkimistä - eli
aina mukana kello ja mekaaninen mittari.
Ei nimittäin tarvita kuin yksi bugi tietokoneeseen ja ....... siinähän
sitä mentiin!
Joskus se "bugi" vain tulee!
Eli: pelkkään tietokoneeseen ei ikinä saa luottaa! Kaksoisvarmistus on
aina varmin tapa!

> Tuota? Kun nyt kayn kaunissa tropiikin merissa ihastelemassa
> kalojen ja korallien varikirjoia. Mulla on tietsikka ranteessa,
> ei kelloa mukana. Kun tietokone rikkoutuu, niin kuolenko ma?

Ainakin riski hirmuistuu huomattavasti! Sellaisessa ympäristössä kun
ajan taju
saattaa liiankin helposti mennä sikin sokin.

> Enko ma vain voisi tulla sielta syvyyksista hitaasti ylos ja
> pitaa hieman ylipitkan turvapysahdyksen? Miksen voisi niin tehda?
> Miksi ma kuolen?
Et välttämättä kuole - mutta entäs jos se ylipitkä turvapysähdys ei
tepsikään?
Nähty on!
Eli ainoa turvallinen tapa on suunnitella etukäteen taulukon avulla, käyttää
mittareita vain varmistukseen - ja ennen muuta unohtaa tyysin
"mittarilento".
Kello on perusvarusteena yhtä oleellinen kuin maski! Sitä EI saa jättää
pois.
Ja jos on sellainen kello, johon on integroitu syvyysmittari, niin
ehdottomasti
pitää olla toinen ajanseurantaväline, vaikkapa bottom-timer.
Silloin on ja pysyy turvallisella rajalla.

> Olen varmaan niin tyhma, etta kehitysteorian pitaakin siivota
> huonot yksilot pois geenipoolista?
Kehitysteoria on roskaa! Ja ei - ET ole tyhmä, varomaton vain!
> Toki ovessakin voi pitaa vaikka 7 lukkoa. Varmasti parantaa turvallisuutta,
> ainakin marginaalisesti yhteen lukoon verrattuna. Tosin onko se sitten
> hauskaa, kun ulkona tulee vatsa vetelaksi ja pitaisi akkia paasta
> vessaan?
Ei siitä ole kysymys; kaksi lukkoa riittää aivan hyvin + tietysti
saranapuolella
murronestot. Näin on itsellänkin.
Sama pätee sukeltamiseen: hiukan korotettua varovaisuutta ja homma kulkee
todella mainiosti.
Miksi luulet, että vuosikymmeniä käytetyt US NAVY -taulukot poistettiin
käytöstä
suunnilleen varoittamatta ja korvattiin uusilla tiukemmilla: esmes ennen kun
sukelsi 42 metriä ja pohja-aikana 20 minuuttia, niin dekoksi riitti
vanhoilla taulukoilla 6 minuuttia 3 metrissä -
mutta uusilla olikin ensin 20 minuuttia kuudessa ja saman verran
kolmessa metrissä!
Minullakin on vielä vanhimmissa sukelluspäiväkirjoissa nuo vanhat
taulukot, koska ne olivat
silloin taannoin vielä käytössä.
Sitten vain rupesivat sukeltajantaudit lisääntymään - kumma kyllä yhtä
jalkaa sukellustietokoneiden
yleistymisen myötä! - ja taulukot uusittiin.
Itse onneksi säästyin jopa kirputteluilta.

TÄSSÄ se villakoiran ydin.

Kippari kirjoitti:
> Pekka Oilinki kirjoitti:
>
>> Kippari <kippari@komentosilta.net> writes:
>
>
> Tämä sinänsä kärjistävä video kertoo sen tosiasian, että
> pelkkään tietokoneeseen luottaminen on hengen kanssa leikkimistä - eli
> aina mukana kello ja mekaaninen mittari.
> Ei nimittäin tarvita kuin yksi bugi tietokoneeseen ja ....... siinähän
> sitä mentiin!
> Joskus se "bugi" vain tulee!
> Eli: pelkkään tietokoneeseen ei ikinä saa luottaa! Kaksoisvarmistus on
> aina varmin tapa!
>

Tota joo,

Ootko Kippari koskaan lentänyt Airbussilla. Jos et ole, niin älä
lennäkään. Siinä himmelissä ei nimittäin ole minkäänlaisia mekaanisia
ohjaimia. Sen pilotin joystickin ja ohjainpinnan välissä on AINA
tietokone. Hirmuista. Tänäkin vuonna olen itsekin kuollut jo kymmenkunta
kertaa moisen helvetinkoneen kyydissä.

Eiköhän sovita että me ollaan nyt vuodessa 2006 ja nuo tietokoneet on
jonkinvarran kehittyneet sitten noiden Hassin päivien.

oh, well,

timppa
Joka tyuökseen duunna softaa (HUI!) puhelinverkkoihin

Kippari kirjoitti:
> Pekka Oilinki kirjoitti:
>
>> Kippari <kippari@komentosilta.net> writes:
>
>
> Tämä sinänsä kärjistävä video kertoo sen tosiasian, että
> pelkkään tietokoneeseen luottaminen on hengen kanssa leikkimistä - eli
> aina mukana kello ja mekaaninen mittari.
> Ei nimittäin tarvita kuin yksi bugi tietokoneeseen ja ....... siinähän
> sitä mentiin!
> Joskus se "bugi" vain tulee!
> Eli: pelkkään tietokoneeseen ei ikinä saa luottaa! Kaksoisvarmistus on
> aina varmin tapa!
>

Tota joo,

Ootko Kippari koskaan lentänyt Airbussilla. Jos et ole, niin älä
lennäkään. Siinä himmelissä ei nimittäin ole minkäänlaisia mekaanisia
ohjaimia. Sen pilotin joystickin ja ohjainpinnan välissä on AINA
tietokone. Hirmuista. Tänäkin vuonna olen itsekin kuollut jo kymmenkunta
kertaa moisen helvetinkoneen kyydissä.

Eiköhän sovita että me ollaan nyt vuodessa 2006 ja nuo tietokoneet on
jonkinvarran kehittyneet sitten noiden Hassin päivien.

oh, well,

timppa
Joka tyuökseen duunna softaa (HUI!) puhelinverkkoihin

Kippari kirjoitti:
> Pekka Oilinki kirjoitti:
>
>> Kippari <kippari@komentosilta.net> writes:
>
>
> Tämä sinänsä kärjistävä video kertoo sen tosiasian, että
> pelkkään tietokoneeseen luottaminen on hengen kanssa leikkimistä - eli
> aina mukana kello ja mekaaninen mittari.
> Ei nimittäin tarvita kuin yksi bugi tietokoneeseen ja ....... siinähän
> sitä mentiin!
> Joskus se "bugi" vain tulee!
> Eli: pelkkään tietokoneeseen ei ikinä saa luottaa! Kaksoisvarmistus on
> aina varmin tapa!
>

Tota joo,

Ootko Kippari koskaan lentänyt Airbussilla. Jos et ole, niin älä
lennäkään. Siinä himmelissä ei nimittäin ole minkäänlaisia mekaanisia
ohjaimia. Sen pilotin joystickin ja ohjainpinnan välissä on AINA
tietokone. Hirmuista. Tänäkin vuonna olen itsekin kuollut jo kymmenkunta
kertaa moisen helvetinkoneen kyydissä.

Eiköhän sovita että me ollaan nyt vuodessa 2006 ja nuo tietokoneet on
jonkinvarran kehittyneet sitten noiden Hassin päivien.

oh, well,

timppa
Joka tyuökseen duunna softaa (HUI!) puhelinverkkoihin

Kippari kirjoitti:
> Pekka Oilinki kirjoitti:
>
>> Kippari <kippari@komentosilta.net> writes:
>
>
> Tämä sinänsä kärjistävä video kertoo sen tosiasian, että
> pelkkään tietokoneeseen luottaminen on hengen kanssa leikkimistä - eli
> aina mukana kello ja mekaaninen mittari.
> Ei nimittäin tarvita kuin yksi bugi tietokoneeseen ja ....... siinähän
> sitä mentiin!
> Joskus se "bugi" vain tulee!
> Eli: pelkkään tietokoneeseen ei ikinä saa luottaa! Kaksoisvarmistus on
> aina varmin tapa!
>

Tota joo,

Ootko Kippari koskaan lentänyt Airbussilla. Jos et ole, niin älä
lennäkään. Siinä himmelissä ei nimittäin ole minkäänlaisia mekaanisia
ohjaimia. Sen pilotin joystickin ja ohjainpinnan välissä on AINA
tietokone. Hirmuista. Tänäkin vuonna olen itsekin kuollut jo kymmenkunta
kertaa moisen helvetinkoneen kyydissä.

Eiköhän sovita että me ollaan nyt vuodessa 2006 ja nuo tietokoneet on
jonkinvarran kehittyneet sitten noiden Hassin päivien.

oh, well,

timppa
Joka tyuökseen duunna softaa (HUI!) puhelinverkkoihin

Kippari kirjoitti:
> Pekka Oilinki kirjoitti:
>
>> Kippari <kippari@komentosilta.net> writes:
>
>
> Tämä sinänsä kärjistävä video kertoo sen tosiasian, että
> pelkkään tietokoneeseen luottaminen on hengen kanssa leikkimistä - eli
> aina mukana kello ja mekaaninen mittari.
> Ei nimittäin tarvita kuin yksi bugi tietokoneeseen ja ....... siinähän
> sitä mentiin!
> Joskus se "bugi" vain tulee!
> Eli: pelkkään tietokoneeseen ei ikinä saa luottaa! Kaksoisvarmistus on
> aina varmin tapa!
>

Tota joo,

Ootko Kippari koskaan lentänyt Airbussilla. Jos et ole, niin älä
lennäkään. Siinä himmelissä ei nimittäin ole minkäänlaisia mekaanisia
ohjaimia. Sen pilotin joystickin ja ohjainpinnan välissä on AINA
tietokone. Hirmuista. Tänäkin vuonna olen itsekin kuollut jo kymmenkunta
kertaa moisen helvetinkoneen kyydissä.

Eiköhän sovita että me ollaan nyt vuodessa 2006 ja nuo tietokoneet on
jonkinvarran kehittyneet sitten noiden Hassin päivien.

oh, well,

timppa
Joka tyuökseen duunna softaa (HUI!) puhelinverkkoihin

Kippari kirjoitti:
> Pekka Oilinki kirjoitti:
>
>> Kippari <kippari@komentosilta.net> writes:
>
>
> Tämä sinänsä kärjistävä video kertoo sen tosiasian, että
> pelkkään tietokoneeseen luottaminen on hengen kanssa leikkimistä - eli
> aina mukana kello ja mekaaninen mittari.
> Ei nimittäin tarvita kuin yksi bugi tietokoneeseen ja ....... siinähän
> sitä mentiin!
> Joskus se "bugi" vain tulee!
> Eli: pelkkään tietokoneeseen ei ikinä saa luottaa! Kaksoisvarmistus on
> aina varmin tapa!
>

Tota joo,

Ootko Kippari koskaan lentänyt Airbussilla. Jos et ole, niin älä
lennäkään. Siinä himmelissä ei nimittäin ole minkäänlaisia mekaanisia
ohjaimia. Sen pilotin joystickin ja ohjainpinnan välissä on AINA
tietokone. Hirmuista. Tänäkin vuonna olen itsekin kuollut jo kymmenkunta
kertaa moisen helvetinkoneen kyydissä.

Eiköhän sovita että me ollaan nyt vuodessa 2006 ja nuo tietokoneet on
jonkinvarran kehittyneet sitten noiden Hassin päivien.

oh, well,

timppa
Joka tyuökseen duunna softaa (HUI!) puhelinverkkoihin

Kippari <kippari@komentosilta.net> writes:

>Eli: pelkkään tietokoneeseen ei ikinä saa luottaa! Kaksoisvarmistus on
>aina varmin tapa!

Tietenkin kaksoisvarmistus on varmin tapa. Mutta kun puhutaan
tuvallisuudesta, pitaa myos hinta ottaa mukaan (ja nyt ei puhuta
rahasta). Eiko olisi myos turvallisempaa, jos mukana seuraisi aina
painekammio seka pelastushelikopteri, ehka kaksi?

Jos nyt kuitenkin puhutaan pikkupulikoinnista, niin tietty turvallisuustaso
pitaa olla, mutta ei siinakaan pida menna liiallisuuksiin. Mina sukellan
tietokoneella, enka usko tulevan kuolemani johtuvan sukellustietokoneen
viasta. Jos kone menee sarki, riittaa etta lahden hitaasti ylospain.
En sukella extreme-sukelluksia. Jos sen teen, niin hankin siihen
tarvittavat valineet.

>Ainakin riski hirmuistuu huomattavasti! Sellaisessa ympäristössä kun
>ajan taju saattaa liiankin helposti mennä sikin sokin.

Hoho. Tervetuloa kokeilemaan trooppisia vesia. Vaikka meressa onkin
lampoa ja paljon katseltavaa, niin kylla siella silti osataan
laskea vaikka kolmeensataan.

Jos maailma rakennettaisiin tyhmimpien mukaan, ei meilla olisi
edes sahkoa. Siihenhan voi joku kuolla tai ainakin polttaa pikkurillinsa.


>Et välttämättä kuole - mutta entäs jos se ylipitkä turvapysähdys ei
>tepsikään?
>Nähty on!

Voitko jakaa taman tapauksen tarkan kuvauksen kanssamme, jotta voimme
itsekin todeta sukeltajantaudin johtuneen rikkoituneesta tietokoneesta.

>Eli ainoa turvallinen tapa on suunnitella etukäteen taulukon avulla, käyttää
>mittareita vain varmistukseen - ja ennen muuta unohtaa tyysin
>"mittarilento".
>Kello on perusvarusteena yhtä oleellinen kuin maski! Sitä EI saa jättää
>pois.

>Kehitysteoria on roskaa! Ja ei - ET ole tyhmä, varomaton vain!

Oho? Tasta varmaan kannattaa keskustella evoluutio- ja uskontoryhmissa.

-Pekka

--
http://iki.fi/oil/ Pekka Oilinki
http://oil.iki.fi/stuff/ Suomi-Englanti-Suomi Sanakirja etc.

Kippari <kippari@komentosilta.net> writes:

>Eli: pelkkään tietokoneeseen ei ikinä saa luottaa! Kaksoisvarmistus on
>aina varmin tapa!

Tietenkin kaksoisvarmistus on varmin tapa. Mutta kun puhutaan
tuvallisuudesta, pitaa myos hinta ottaa mukaan (ja nyt ei puhuta
rahasta). Eiko olisi myos turvallisempaa, jos mukana seuraisi aina
painekammio seka pelastushelikopteri, ehka kaksi?

Jos nyt kuitenkin puhutaan pikkupulikoinnista, niin tietty turvallisuustaso
pitaa olla, mutta ei siinakaan pida menna liiallisuuksiin. Mina sukellan
tietokoneella, enka usko tulevan kuolemani johtuvan sukellustietokoneen
viasta. Jos kone menee sarki, riittaa etta lahden hitaasti ylospain.
En sukella extreme-sukelluksia. Jos sen teen, niin hankin siihen
tarvittavat valineet.

>Ainakin riski hirmuistuu huomattavasti! Sellaisessa ympäristössä kun
>ajan taju saattaa liiankin helposti mennä sikin sokin.

Hoho. Tervetuloa kokeilemaan trooppisia vesia. Vaikka meressa onkin
lampoa ja paljon katseltavaa, niin kylla siella silti osataan
laskea vaikka kolmeensataan.

Jos maailma rakennettaisiin tyhmimpien mukaan, ei meilla olisi
edes sahkoa. Siihenhan voi joku kuolla tai ainakin polttaa pikkurillinsa.


>Et välttämättä kuole - mutta entäs jos se ylipitkä turvapysähdys ei
>tepsikään?
>Nähty on!

Voitko jakaa taman tapauksen tarkan kuvauksen kanssamme, jotta voimme
itsekin todeta sukeltajantaudin johtuneen rikkoituneesta tietokoneesta.

>Eli ainoa turvallinen tapa on suunnitella etukäteen taulukon avulla, käyttää
>mittareita vain varmistukseen - ja ennen muuta unohtaa tyysin
>"mittarilento".
>Kello on perusvarusteena yhtä oleellinen kuin maski! Sitä EI saa jättää
>pois.

>Kehitysteoria on roskaa! Ja ei - ET ole tyhmä, varomaton vain!

Oho? Tasta varmaan kannattaa keskustella evoluutio- ja uskontoryhmissa.

-Pekka

--
http://iki.fi/oil/ Pekka Oilinki
http://oil.iki.fi/stuff/ Suomi-Englanti-Suomi Sanakirja etc.