Blue screen of DEATH

Kippari <kippari@komentosilta.net> writes:

>Eli: pelkkään tietokoneeseen ei ikinä saa luottaa! Kaksoisvarmistus on
>aina varmin tapa!

Tietenkin kaksoisvarmistus on varmin tapa. Mutta kun puhutaan
tuvallisuudesta, pitaa myos hinta ottaa mukaan (ja nyt ei puhuta
rahasta). Eiko olisi myos turvallisempaa, jos mukana seuraisi aina
painekammio seka pelastushelikopteri, ehka kaksi?

Jos nyt kuitenkin puhutaan pikkupulikoinnista, niin tietty turvallisuustaso
pitaa olla, mutta ei siinakaan pida menna liiallisuuksiin. Mina sukellan
tietokoneella, enka usko tulevan kuolemani johtuvan sukellustietokoneen
viasta. Jos kone menee sarki, riittaa etta lahden hitaasti ylospain.
En sukella extreme-sukelluksia. Jos sen teen, niin hankin siihen
tarvittavat valineet.

>Ainakin riski hirmuistuu huomattavasti! Sellaisessa ympäristössä kun
>ajan taju saattaa liiankin helposti mennä sikin sokin.

Hoho. Tervetuloa kokeilemaan trooppisia vesia. Vaikka meressa onkin
lampoa ja paljon katseltavaa, niin kylla siella silti osataan
laskea vaikka kolmeensataan.

Jos maailma rakennettaisiin tyhmimpien mukaan, ei meilla olisi
edes sahkoa. Siihenhan voi joku kuolla tai ainakin polttaa pikkurillinsa.


>Et välttämättä kuole - mutta entäs jos se ylipitkä turvapysähdys ei
>tepsikään?
>Nähty on!

Voitko jakaa taman tapauksen tarkan kuvauksen kanssamme, jotta voimme
itsekin todeta sukeltajantaudin johtuneen rikkoituneesta tietokoneesta.

>Eli ainoa turvallinen tapa on suunnitella etukäteen taulukon avulla, käyttää
>mittareita vain varmistukseen - ja ennen muuta unohtaa tyysin
>"mittarilento".
>Kello on perusvarusteena yhtä oleellinen kuin maski! Sitä EI saa jättää
>pois.

>Kehitysteoria on roskaa! Ja ei - ET ole tyhmä, varomaton vain!

Oho? Tasta varmaan kannattaa keskustella evoluutio- ja uskontoryhmissa.

-Pekka

--
http://iki.fi/oil/ Pekka Oilinki
http://oil.iki.fi/stuff/ Suomi-Englanti-Suomi Sanakirja etc.

Kippari <kippari@komentosilta.net> writes:

>Eli: pelkkään tietokoneeseen ei ikinä saa luottaa! Kaksoisvarmistus on
>aina varmin tapa!

Tietenkin kaksoisvarmistus on varmin tapa. Mutta kun puhutaan
tuvallisuudesta, pitaa myos hinta ottaa mukaan (ja nyt ei puhuta
rahasta). Eiko olisi myos turvallisempaa, jos mukana seuraisi aina
painekammio seka pelastushelikopteri, ehka kaksi?

Jos nyt kuitenkin puhutaan pikkupulikoinnista, niin tietty turvallisuustaso
pitaa olla, mutta ei siinakaan pida menna liiallisuuksiin. Mina sukellan
tietokoneella, enka usko tulevan kuolemani johtuvan sukellustietokoneen
viasta. Jos kone menee sarki, riittaa etta lahden hitaasti ylospain.
En sukella extreme-sukelluksia. Jos sen teen, niin hankin siihen
tarvittavat valineet.

>Ainakin riski hirmuistuu huomattavasti! Sellaisessa ympäristössä kun
>ajan taju saattaa liiankin helposti mennä sikin sokin.

Hoho. Tervetuloa kokeilemaan trooppisia vesia. Vaikka meressa onkin
lampoa ja paljon katseltavaa, niin kylla siella silti osataan
laskea vaikka kolmeensataan.

Jos maailma rakennettaisiin tyhmimpien mukaan, ei meilla olisi
edes sahkoa. Siihenhan voi joku kuolla tai ainakin polttaa pikkurillinsa.


>Et välttämättä kuole - mutta entäs jos se ylipitkä turvapysähdys ei
>tepsikään?
>Nähty on!

Voitko jakaa taman tapauksen tarkan kuvauksen kanssamme, jotta voimme
itsekin todeta sukeltajantaudin johtuneen rikkoituneesta tietokoneesta.

>Eli ainoa turvallinen tapa on suunnitella etukäteen taulukon avulla, käyttää
>mittareita vain varmistukseen - ja ennen muuta unohtaa tyysin
>"mittarilento".
>Kello on perusvarusteena yhtä oleellinen kuin maski! Sitä EI saa jättää
>pois.

>Kehitysteoria on roskaa! Ja ei - ET ole tyhmä, varomaton vain!

Oho? Tasta varmaan kannattaa keskustella evoluutio- ja uskontoryhmissa.

-Pekka

--
http://iki.fi/oil/ Pekka Oilinki
http://oil.iki.fi/stuff/ Suomi-Englanti-Suomi Sanakirja etc.

Kippari <kippari@komentosilta.net> writes:

>Eli: pelkkään tietokoneeseen ei ikinä saa luottaa! Kaksoisvarmistus on
>aina varmin tapa!

Tietenkin kaksoisvarmistus on varmin tapa. Mutta kun puhutaan
tuvallisuudesta, pitaa myos hinta ottaa mukaan (ja nyt ei puhuta
rahasta). Eiko olisi myos turvallisempaa, jos mukana seuraisi aina
painekammio seka pelastushelikopteri, ehka kaksi?

Jos nyt kuitenkin puhutaan pikkupulikoinnista, niin tietty turvallisuustaso
pitaa olla, mutta ei siinakaan pida menna liiallisuuksiin. Mina sukellan
tietokoneella, enka usko tulevan kuolemani johtuvan sukellustietokoneen
viasta. Jos kone menee sarki, riittaa etta lahden hitaasti ylospain.
En sukella extreme-sukelluksia. Jos sen teen, niin hankin siihen
tarvittavat valineet.

>Ainakin riski hirmuistuu huomattavasti! Sellaisessa ympäristössä kun
>ajan taju saattaa liiankin helposti mennä sikin sokin.

Hoho. Tervetuloa kokeilemaan trooppisia vesia. Vaikka meressa onkin
lampoa ja paljon katseltavaa, niin kylla siella silti osataan
laskea vaikka kolmeensataan.

Jos maailma rakennettaisiin tyhmimpien mukaan, ei meilla olisi
edes sahkoa. Siihenhan voi joku kuolla tai ainakin polttaa pikkurillinsa.


>Et välttämättä kuole - mutta entäs jos se ylipitkä turvapysähdys ei
>tepsikään?
>Nähty on!

Voitko jakaa taman tapauksen tarkan kuvauksen kanssamme, jotta voimme
itsekin todeta sukeltajantaudin johtuneen rikkoituneesta tietokoneesta.

>Eli ainoa turvallinen tapa on suunnitella etukäteen taulukon avulla, käyttää
>mittareita vain varmistukseen - ja ennen muuta unohtaa tyysin
>"mittarilento".
>Kello on perusvarusteena yhtä oleellinen kuin maski! Sitä EI saa jättää
>pois.

>Kehitysteoria on roskaa! Ja ei - ET ole tyhmä, varomaton vain!

Oho? Tasta varmaan kannattaa keskustella evoluutio- ja uskontoryhmissa.

-Pekka

--
http://iki.fi/oil/ Pekka Oilinki
http://oil.iki.fi/stuff/ Suomi-Englanti-Suomi Sanakirja etc.

Kippari <kippari@komentosilta.net> writes:

>Eli: pelkkään tietokoneeseen ei ikinä saa luottaa! Kaksoisvarmistus on
>aina varmin tapa!

Tietenkin kaksoisvarmistus on varmin tapa. Mutta kun puhutaan
tuvallisuudesta, pitaa myos hinta ottaa mukaan (ja nyt ei puhuta
rahasta). Eiko olisi myos turvallisempaa, jos mukana seuraisi aina
painekammio seka pelastushelikopteri, ehka kaksi?

Jos nyt kuitenkin puhutaan pikkupulikoinnista, niin tietty turvallisuustaso
pitaa olla, mutta ei siinakaan pida menna liiallisuuksiin. Mina sukellan
tietokoneella, enka usko tulevan kuolemani johtuvan sukellustietokoneen
viasta. Jos kone menee sarki, riittaa etta lahden hitaasti ylospain.
En sukella extreme-sukelluksia. Jos sen teen, niin hankin siihen
tarvittavat valineet.

>Ainakin riski hirmuistuu huomattavasti! Sellaisessa ympäristössä kun
>ajan taju saattaa liiankin helposti mennä sikin sokin.

Hoho. Tervetuloa kokeilemaan trooppisia vesia. Vaikka meressa onkin
lampoa ja paljon katseltavaa, niin kylla siella silti osataan
laskea vaikka kolmeensataan.

Jos maailma rakennettaisiin tyhmimpien mukaan, ei meilla olisi
edes sahkoa. Siihenhan voi joku kuolla tai ainakin polttaa pikkurillinsa.


>Et välttämättä kuole - mutta entäs jos se ylipitkä turvapysähdys ei
>tepsikään?
>Nähty on!

Voitko jakaa taman tapauksen tarkan kuvauksen kanssamme, jotta voimme
itsekin todeta sukeltajantaudin johtuneen rikkoituneesta tietokoneesta.

>Eli ainoa turvallinen tapa on suunnitella etukäteen taulukon avulla, käyttää
>mittareita vain varmistukseen - ja ennen muuta unohtaa tyysin
>"mittarilento".
>Kello on perusvarusteena yhtä oleellinen kuin maski! Sitä EI saa jättää
>pois.

>Kehitysteoria on roskaa! Ja ei - ET ole tyhmä, varomaton vain!

Oho? Tasta varmaan kannattaa keskustella evoluutio- ja uskontoryhmissa.

-Pekka

--
http://iki.fi/oil/ Pekka Oilinki
http://oil.iki.fi/stuff/ Suomi-Englanti-Suomi Sanakirja etc.

Timo Ahomäki kirjoitti:
> Kippari kirjoitti:
>
>> Pekka Oilinki kirjoitti:
>>
>>> Kippari <kippari@komentosilta.net> writes:
>>
>>
>>
>> Tämä sinänsä kärjistävä video kertoo sen tosiasian, että
>> pelkkään tietokoneeseen luottaminen on hengen kanssa leikkimistä - eli
>> aina mukana kello ja mekaaninen mittari.
>> Ei nimittäin tarvita kuin yksi bugi tietokoneeseen ja ....... siinähän
>> sitä mentiin!
>> Joskus se "bugi" vain tulee!
>> Eli: pelkkään tietokoneeseen ei ikinä saa luottaa! Kaksoisvarmistus on
>> aina varmin tapa!
>>
>
> Tota joo,
>
> Ootko Kippari koskaan lentänyt Airbussilla. Jos et ole, niin älä
> lennäkään. Siinä himmelissä ei nimittäin ole minkäänlaisia mekaanisia
> ohjaimia. Sen pilotin joystickin ja ohjainpinnan välissä on AINA
> tietokone. Hirmuista. Tänäkin vuonna olen itsekin kuollut jo kymmenkunta
> kertaa moisen helvetinkoneen kyydissä.
Olen - montakin kertaa ja vielä sellaisen epävarman yhtiön kuin SABENAn
(silloin konkkatilassa!)
Se on eri asia!
>
> Eiköhän sovita että me ollaan nyt vuodessa 2006 ja nuo tietokoneet on
> jonkinvarran kehittyneet sitten noiden Hassin päivien.
Hassilla ei ollutkaan mitään muuta tekemistä tuon konemallin kanssa kuin
luvan antaminen
nimensä käyttöön.

Timo Ahomäki kirjoitti:
> Kippari kirjoitti:
>
>> Pekka Oilinki kirjoitti:
>>
>>> Kippari <kippari@komentosilta.net> writes:
>>
>>
>>
>> Tämä sinänsä kärjistävä video kertoo sen tosiasian, että
>> pelkkään tietokoneeseen luottaminen on hengen kanssa leikkimistä - eli
>> aina mukana kello ja mekaaninen mittari.
>> Ei nimittäin tarvita kuin yksi bugi tietokoneeseen ja ....... siinähän
>> sitä mentiin!
>> Joskus se "bugi" vain tulee!
>> Eli: pelkkään tietokoneeseen ei ikinä saa luottaa! Kaksoisvarmistus on
>> aina varmin tapa!
>>
>
> Tota joo,
>
> Ootko Kippari koskaan lentänyt Airbussilla. Jos et ole, niin älä
> lennäkään. Siinä himmelissä ei nimittäin ole minkäänlaisia mekaanisia
> ohjaimia. Sen pilotin joystickin ja ohjainpinnan välissä on AINA
> tietokone. Hirmuista. Tänäkin vuonna olen itsekin kuollut jo kymmenkunta
> kertaa moisen helvetinkoneen kyydissä.
Olen - montakin kertaa ja vielä sellaisen epävarman yhtiön kuin SABENAn
(silloin konkkatilassa!)
Se on eri asia!
>
> Eiköhän sovita että me ollaan nyt vuodessa 2006 ja nuo tietokoneet on
> jonkinvarran kehittyneet sitten noiden Hassin päivien.
Hassilla ei ollutkaan mitään muuta tekemistä tuon konemallin kanssa kuin
luvan antaminen
nimensä käyttöön.

Timo Ahomäki kirjoitti:
> Kippari kirjoitti:
>
>> Pekka Oilinki kirjoitti:
>>
>>> Kippari <kippari@komentosilta.net> writes:
>>
>>
>>
>> Tämä sinänsä kärjistävä video kertoo sen tosiasian, että
>> pelkkään tietokoneeseen luottaminen on hengen kanssa leikkimistä - eli
>> aina mukana kello ja mekaaninen mittari.
>> Ei nimittäin tarvita kuin yksi bugi tietokoneeseen ja ....... siinähän
>> sitä mentiin!
>> Joskus se "bugi" vain tulee!
>> Eli: pelkkään tietokoneeseen ei ikinä saa luottaa! Kaksoisvarmistus on
>> aina varmin tapa!
>>
>
> Tota joo,
>
> Ootko Kippari koskaan lentänyt Airbussilla. Jos et ole, niin älä
> lennäkään. Siinä himmelissä ei nimittäin ole minkäänlaisia mekaanisia
> ohjaimia. Sen pilotin joystickin ja ohjainpinnan välissä on AINA
> tietokone. Hirmuista. Tänäkin vuonna olen itsekin kuollut jo kymmenkunta
> kertaa moisen helvetinkoneen kyydissä.
Olen - montakin kertaa ja vielä sellaisen epävarman yhtiön kuin SABENAn
(silloin konkkatilassa!)
Se on eri asia!
>
> Eiköhän sovita että me ollaan nyt vuodessa 2006 ja nuo tietokoneet on
> jonkinvarran kehittyneet sitten noiden Hassin päivien.
Hassilla ei ollutkaan mitään muuta tekemistä tuon konemallin kanssa kuin
luvan antaminen
nimensä käyttöön.

Timo Ahomäki kirjoitti:
> Kippari kirjoitti:
>
>> Pekka Oilinki kirjoitti:
>>
>>> Kippari <kippari@komentosilta.net> writes:
>>
>>
>>
>> Tämä sinänsä kärjistävä video kertoo sen tosiasian, että
>> pelkkään tietokoneeseen luottaminen on hengen kanssa leikkimistä - eli
>> aina mukana kello ja mekaaninen mittari.
>> Ei nimittäin tarvita kuin yksi bugi tietokoneeseen ja ....... siinähän
>> sitä mentiin!
>> Joskus se "bugi" vain tulee!
>> Eli: pelkkään tietokoneeseen ei ikinä saa luottaa! Kaksoisvarmistus on
>> aina varmin tapa!
>>
>
> Tota joo,
>
> Ootko Kippari koskaan lentänyt Airbussilla. Jos et ole, niin älä
> lennäkään. Siinä himmelissä ei nimittäin ole minkäänlaisia mekaanisia
> ohjaimia. Sen pilotin joystickin ja ohjainpinnan välissä on AINA
> tietokone. Hirmuista. Tänäkin vuonna olen itsekin kuollut jo kymmenkunta
> kertaa moisen helvetinkoneen kyydissä.
Olen - montakin kertaa ja vielä sellaisen epävarman yhtiön kuin SABENAn
(silloin konkkatilassa!)
Se on eri asia!
>
> Eiköhän sovita että me ollaan nyt vuodessa 2006 ja nuo tietokoneet on
> jonkinvarran kehittyneet sitten noiden Hassin päivien.
Hassilla ei ollutkaan mitään muuta tekemistä tuon konemallin kanssa kuin
luvan antaminen
nimensä käyttöön.

Timo Ahomäki kirjoitti:
> Kippari kirjoitti:
>
>> Pekka Oilinki kirjoitti:
>>
>>> Kippari <kippari@komentosilta.net> writes:
>>
>>
>>
>> Tämä sinänsä kärjistävä video kertoo sen tosiasian, että
>> pelkkään tietokoneeseen luottaminen on hengen kanssa leikkimistä - eli
>> aina mukana kello ja mekaaninen mittari.
>> Ei nimittäin tarvita kuin yksi bugi tietokoneeseen ja ....... siinähän
>> sitä mentiin!
>> Joskus se "bugi" vain tulee!
>> Eli: pelkkään tietokoneeseen ei ikinä saa luottaa! Kaksoisvarmistus on
>> aina varmin tapa!
>>
>
> Tota joo,
>
> Ootko Kippari koskaan lentänyt Airbussilla. Jos et ole, niin älä
> lennäkään. Siinä himmelissä ei nimittäin ole minkäänlaisia mekaanisia
> ohjaimia. Sen pilotin joystickin ja ohjainpinnan välissä on AINA
> tietokone. Hirmuista. Tänäkin vuonna olen itsekin kuollut jo kymmenkunta
> kertaa moisen helvetinkoneen kyydissä.
Olen - montakin kertaa ja vielä sellaisen epävarman yhtiön kuin SABENAn
(silloin konkkatilassa!)
Se on eri asia!
>
> Eiköhän sovita että me ollaan nyt vuodessa 2006 ja nuo tietokoneet on
> jonkinvarran kehittyneet sitten noiden Hassin päivien.
Hassilla ei ollutkaan mitään muuta tekemistä tuon konemallin kanssa kuin
luvan antaminen
nimensä käyttöön.

Timo Ahomäki kirjoitti:
> Kippari kirjoitti:
>
>> Pekka Oilinki kirjoitti:
>>
>>> Kippari <kippari@komentosilta.net> writes:
>>
>>
>>
>> Tämä sinänsä kärjistävä video kertoo sen tosiasian, että
>> pelkkään tietokoneeseen luottaminen on hengen kanssa leikkimistä - eli
>> aina mukana kello ja mekaaninen mittari.
>> Ei nimittäin tarvita kuin yksi bugi tietokoneeseen ja ....... siinähän
>> sitä mentiin!
>> Joskus se "bugi" vain tulee!
>> Eli: pelkkään tietokoneeseen ei ikinä saa luottaa! Kaksoisvarmistus on
>> aina varmin tapa!
>>
>
> Tota joo,
>
> Ootko Kippari koskaan lentänyt Airbussilla. Jos et ole, niin älä
> lennäkään. Siinä himmelissä ei nimittäin ole minkäänlaisia mekaanisia
> ohjaimia. Sen pilotin joystickin ja ohjainpinnan välissä on AINA
> tietokone. Hirmuista. Tänäkin vuonna olen itsekin kuollut jo kymmenkunta
> kertaa moisen helvetinkoneen kyydissä.
Olen - montakin kertaa ja vielä sellaisen epävarman yhtiön kuin SABENAn
(silloin konkkatilassa!)
Se on eri asia!
>
> Eiköhän sovita että me ollaan nyt vuodessa 2006 ja nuo tietokoneet on
> jonkinvarran kehittyneet sitten noiden Hassin päivien.
Hassilla ei ollutkaan mitään muuta tekemistä tuon konemallin kanssa kuin
luvan antaminen
nimensä käyttöön.