Hans Hass deco brainista

Pasi Pouri kirjoitti:
> Thu, 06 Apr 2006 10:48:23 +0300, Kippari kirjoitti:
>
>> Kyseessä on oikeastaan malliesimerkki vaarallisesta oikotiestä:
>> fysiologian lakeja kun ei noin vain
>> kumotakaan!
>
> Trollaatko sinä nyt huviksesi ja ajankuluksi? Vai yritätkö
> herättää keskustelua jostain, esim. turvallisuudesta? Jos
> näin on, valitisit huonon aiheen.
>
>
> Et ole kyllä ymmärtänyt nytr asioita lainkaan. Tule nyt ihmeessä pois
> sieltä aatamin ajoista ja siirry nykyaikaan. Päivittäisit tietosi
> joskus, esim. vaikka sukeltamalla.
>
>
> Tässä faktaa:
>
> a) Tutki sukellusonnettomuuksia ja niiden syitä DAN:in tilastoista.
> Jos olet DAN:in jäsen (niin kuin pitäisi), nin saat kotiisi jäsen-
> postia, josta voit lukea noita onnettomuuksien syitä. Jos tietsikka
> olisi niin varallinen kuin annat ymmärtää, se näkyisivarmasti
> DAN:in julkaisuissa.

Kuinka monessa sukeltajantaudissa se on ollut se piilevä syy?
SIITÄ ollaan kummallisen hiljaa!
>
> b) Tietokone ja taulukko on sama asia nykyisin. 80-luvulla niiden
> algoritmit (laskentakaavat) mahdollisesti poikkesivatkin paljon.

AIna parempi - mutta taulukko ei voi mennä epäkuntoon, kone voi!

> c) Tietokone ei ole vaarallinen siinä missä ei ladattu asekaan ei ole.
> Se on käyttäjästä kiinni. Aseessa käyttäjä painaa tietoisesti
> liipaisinta. Sukellustietokonetta käyttäjä käyttää tietoisesti
> väärin. Oikein käytettynä tietokone ei ole vaarallinen. Lue ne
> käyttöohjeet ennen käyttämistä.

Huono vertaus; oikein käytettynäkin voi tulla se yksi pieni virhe -
jota taulukolla EI tule! Eli jos on suunniteltu että alttinaoloaika on
15 minuuttia - niin mitäs jos kone salliikin keskimääräistä matalamman
sukelluksen vuoksi pitemmän - mutta fysiologia onkin eri mieltä?
SIKSI kannatan tiukkaa etukäteissuunnittelua ja sen noudattamista: ylös
kun suuunniteltiin - sanoi kone mitä tahansa!
>
> d) Tietokoneet ovat kehittyneet matkanvarrella mm. luotettavuuden
> kanalta huimasti. Nykyisin konene ydin on yhdellä piilastulla
> (lisää luotettavuutta huimasti), ennen ne olivat irto-osista
> kasattuja häkkyröitä. Ihan kuten muissakin teknisissä laitteissa.
>
- mutta silti niissä on se pieni epävarmuustekijä!

> e) Myös tietokonekaudella sukellukset suunnittellaan etukäteen.
> Varsinkin mitä vaativampia sukkelukset ovat. Jos te ette silloin
> 70/80-luvulla niin tehneet, ni$in me teemme niin nykyisin.

Suunniteltiin ja suunnitellaan yhä! Nimenomaan vaativat - luokkaa LADOGA
- suunniteltiin
pilkuntarkkaan ja niistä myös pidettiin kiinni.

> f) Turvamääräysten mukaan ajan- ja syvyydenmittain tulee kahdentaa
> vaativilla dyykeillä. Siihen käy hyvin kaksi tietokonetta, joka
> on mielestäni parempi kuin tietokoneen lisäksi mekaaniset mittarit.
> Mekaaniset mittarit eivät tuo mitään lisäarvoa, päin vastoin.
> Mekaanisten laitteiden luotettavuus on huonompi, ne voivat helposti
> näyttä 10% väärin, jos ne on vaikka tippuneet penkiltä sukellustuki-
> aluksen lattialle. Lisäksi ne pitää muistaa nollata.

Minulla on päinvastaisia kokemuksia mekaanisista laitteista. Ja kaksi
tietokonetta maksaa RAHAA! Joten: mistä se repäistään?
>
> g) Maailmalla on käytössä kymmeniä miljoonia tieokoneita joilla tehdää
> varmaan satoja miljoonia sukelluksia vuodessa. Jos tietokone olisi
> mainitsemasi maailmanlopun peli, niin se varmasti näkyisi tilastoissa
> ja Jenkeissä korvaustuomioiden päätöksissä. Kas kummaa, Suunto ei
> kuitenkaan ole joutunut maksamaan jättikorvauksia Jenkeissä.

Odota vain........
>
> h) Jos tietsikka olisi niin vaarallinen kuin annat ymmärtää, olisi
> tästä varmasti SUSL:in ja PADI:n turvamääräyksissä (ohjeissa)
> maininta.
>
Keskustelin tästä erään M3 -kouluttajan kanssa ja hänkin päivitteli että
"ihmiset eivät suostu moiseen"

> i) sukellusten määrä on kasvanut rajusti viimeisen 20 vuoden aikana.
> Onnettomuuksien määrä ei ole kasvanut samassa tahdissa. Myös
> taulukoilla sukellettaessa tapahtui onnettomuksia.

Olisiko noin? Montako on vaiettu kuoliaaksi? Ei se video mistä tämä
keskustelu
alkoi ihan tyhjästä syntynyt!



> j) kun on kyse onnettomuudesta, pitää selvittää sen syy. Pelkkä "sukel-
> tajalla oli tietokone" ei ole koskaan primääri syy. Taustalla on
> aina joku muu syy.

Ainahan se syy on korvien välissä - tarkoitankin sitä, että kone voi antaa
vaarallista ylivarmuutta joka pettää!
> Itselläni on kaksi tietokonetta mukana. Ne ovat samaa merkkiä, mutta
> eri mallia ja eri aikakaudelta. Niissä ei varmasti ole samaa bugia.
> Se mielenkiintoinen seikka on, että taulukko + kumpikin tietokone
> ovat yleensä täysin samaa mieltä dekoajoista. Joskus tietokoneet
> antavat jopa taulukkoa pidemmän dokoajan syvillä dyykeillä, joilla
> pohjan profiili on hyvin tasainen eli samalla syvyydellä.
>
> Koittaisit päivittää tietosi ajantasalle ja tehdä vasta sitten
> päätökset. -(kehityksen alkutaipaleella) saadut
> kokemukset eivät äde nykyaikana. Vai pitäisikö kaikki sairaalassa
> oleva tekniikka kieltää (vaikka nyt hengityskone), niissähän oli
> alkuaikoina hirveästi ongelmia ja ne toimivat joskus epäluotettavasti
> ja väärin?
Ai? Ettäkö uudistukset pitäisi kieltää?
Ei nyt sentään mutta...... miten minusta tuntuu, että munien pistäminen
yhteen koriin eli luottaminen yhteen ainoaan laitteeseen ei välttämättä
ole kovin viisasta.
Onhan nykyajan elektroniikka luotettavaa mutta............minusta tuo
sinun hyvien puolten luettelosi on vähän epäilyttävänkin ylistävä.....
sen verran vanhoillinen olen!
On minullakin kaksi tieturia, mutta toinen on nitroksille, ja sitä en
ole vielä käyttänyt kuin joskus.
Silti suunnittelen sukellukset aina taulukoilla ja seuraan kellolla ja
mekaanisella mittarilla; tieturi varmistaa laskutoimituksia.

Näin takoivat minulle päähän sellaiset kouluttajat, jotka taatusti
olivat kokeneita jo silloin kun me molemmat opettelimme vasta lukemaan!
>
> Jos tietokoneissa olisi mainitsemisasi fataaleja ongelmia, niin luulisi
> että ne olisi satojen miljoonien sukellusten aikana tulleet esiin.
> Itse en ole omien monien satojen sukellusten aikana huomannut yhtään
> ongelmaa tietokoneissa.

Odota vain - en ole vakuuttunut vielä läheskään! Jotenkin minusta tuntuu
että sillä kantilla odottaa se suuri pamaus tuloaan.
Ja muista sitten aikanaan, että minähän varoitin.........

Pasi Pouri kirjoitti:
> Thu, 06 Apr 2006 10:48:23 +0300, Kippari kirjoitti:
>
>> Kyseessä on oikeastaan malliesimerkki vaarallisesta oikotiestä:
>> fysiologian lakeja kun ei noin vain
>> kumotakaan!
>
> Trollaatko sinä nyt huviksesi ja ajankuluksi? Vai yritätkö
> herättää keskustelua jostain, esim. turvallisuudesta? Jos
> näin on, valitisit huonon aiheen.
>
>
> Et ole kyllä ymmärtänyt nytr asioita lainkaan. Tule nyt ihmeessä pois
> sieltä aatamin ajoista ja siirry nykyaikaan. Päivittäisit tietosi
> joskus, esim. vaikka sukeltamalla.
>
>
> Tässä faktaa:
>
> a) Tutki sukellusonnettomuuksia ja niiden syitä DAN:in tilastoista.
> Jos olet DAN:in jäsen (niin kuin pitäisi), nin saat kotiisi jäsen-
> postia, josta voit lukea noita onnettomuuksien syitä. Jos tietsikka
> olisi niin varallinen kuin annat ymmärtää, se näkyisivarmasti
> DAN:in julkaisuissa.

Kuinka monessa sukeltajantaudissa se on ollut se piilevä syy?
SIITÄ ollaan kummallisen hiljaa!
>
> b) Tietokone ja taulukko on sama asia nykyisin. 80-luvulla niiden
> algoritmit (laskentakaavat) mahdollisesti poikkesivatkin paljon.

AIna parempi - mutta taulukko ei voi mennä epäkuntoon, kone voi!

> c) Tietokone ei ole vaarallinen siinä missä ei ladattu asekaan ei ole.
> Se on käyttäjästä kiinni. Aseessa käyttäjä painaa tietoisesti
> liipaisinta. Sukellustietokonetta käyttäjä käyttää tietoisesti
> väärin. Oikein käytettynä tietokone ei ole vaarallinen. Lue ne
> käyttöohjeet ennen käyttämistä.

Huono vertaus; oikein käytettynäkin voi tulla se yksi pieni virhe -
jota taulukolla EI tule! Eli jos on suunniteltu että alttinaoloaika on
15 minuuttia - niin mitäs jos kone salliikin keskimääräistä matalamman
sukelluksen vuoksi pitemmän - mutta fysiologia onkin eri mieltä?
SIKSI kannatan tiukkaa etukäteissuunnittelua ja sen noudattamista: ylös
kun suuunniteltiin - sanoi kone mitä tahansa!
>
> d) Tietokoneet ovat kehittyneet matkanvarrella mm. luotettavuuden
> kanalta huimasti. Nykyisin konene ydin on yhdellä piilastulla
> (lisää luotettavuutta huimasti), ennen ne olivat irto-osista
> kasattuja häkkyröitä. Ihan kuten muissakin teknisissä laitteissa.
>
- mutta silti niissä on se pieni epävarmuustekijä!

> e) Myös tietokonekaudella sukellukset suunnittellaan etukäteen.
> Varsinkin mitä vaativampia sukkelukset ovat. Jos te ette silloin
> 70/80-luvulla niin tehneet, ni$in me teemme niin nykyisin.

Suunniteltiin ja suunnitellaan yhä! Nimenomaan vaativat - luokkaa LADOGA
- suunniteltiin
pilkuntarkkaan ja niistä myös pidettiin kiinni.

> f) Turvamääräysten mukaan ajan- ja syvyydenmittain tulee kahdentaa
> vaativilla dyykeillä. Siihen käy hyvin kaksi tietokonetta, joka
> on mielestäni parempi kuin tietokoneen lisäksi mekaaniset mittarit.
> Mekaaniset mittarit eivät tuo mitään lisäarvoa, päin vastoin.
> Mekaanisten laitteiden luotettavuus on huonompi, ne voivat helposti
> näyttä 10% väärin, jos ne on vaikka tippuneet penkiltä sukellustuki-
> aluksen lattialle. Lisäksi ne pitää muistaa nollata.

Minulla on päinvastaisia kokemuksia mekaanisista laitteista. Ja kaksi
tietokonetta maksaa RAHAA! Joten: mistä se repäistään?
>
> g) Maailmalla on käytössä kymmeniä miljoonia tieokoneita joilla tehdää
> varmaan satoja miljoonia sukelluksia vuodessa. Jos tietokone olisi
> mainitsemasi maailmanlopun peli, niin se varmasti näkyisi tilastoissa
> ja Jenkeissä korvaustuomioiden päätöksissä. Kas kummaa, Suunto ei
> kuitenkaan ole joutunut maksamaan jättikorvauksia Jenkeissä.

Odota vain........
>
> h) Jos tietsikka olisi niin vaarallinen kuin annat ymmärtää, olisi
> tästä varmasti SUSL:in ja PADI:n turvamääräyksissä (ohjeissa)
> maininta.
>
Keskustelin tästä erään M3 -kouluttajan kanssa ja hänkin päivitteli että
"ihmiset eivät suostu moiseen"

> i) sukellusten määrä on kasvanut rajusti viimeisen 20 vuoden aikana.
> Onnettomuuksien määrä ei ole kasvanut samassa tahdissa. Myös
> taulukoilla sukellettaessa tapahtui onnettomuksia.

Olisiko noin? Montako on vaiettu kuoliaaksi? Ei se video mistä tämä
keskustelu
alkoi ihan tyhjästä syntynyt!



> j) kun on kyse onnettomuudesta, pitää selvittää sen syy. Pelkkä "sukel-
> tajalla oli tietokone" ei ole koskaan primääri syy. Taustalla on
> aina joku muu syy.

Ainahan se syy on korvien välissä - tarkoitankin sitä, että kone voi antaa
vaarallista ylivarmuutta joka pettää!
> Itselläni on kaksi tietokonetta mukana. Ne ovat samaa merkkiä, mutta
> eri mallia ja eri aikakaudelta. Niissä ei varmasti ole samaa bugia.
> Se mielenkiintoinen seikka on, että taulukko + kumpikin tietokone
> ovat yleensä täysin samaa mieltä dekoajoista. Joskus tietokoneet
> antavat jopa taulukkoa pidemmän dokoajan syvillä dyykeillä, joilla
> pohjan profiili on hyvin tasainen eli samalla syvyydellä.
>
> Koittaisit päivittää tietosi ajantasalle ja tehdä vasta sitten
> päätökset. -(kehityksen alkutaipaleella) saadut
> kokemukset eivät äde nykyaikana. Vai pitäisikö kaikki sairaalassa
> oleva tekniikka kieltää (vaikka nyt hengityskone), niissähän oli
> alkuaikoina hirveästi ongelmia ja ne toimivat joskus epäluotettavasti
> ja väärin?
Ai? Ettäkö uudistukset pitäisi kieltää?
Ei nyt sentään mutta...... miten minusta tuntuu, että munien pistäminen
yhteen koriin eli luottaminen yhteen ainoaan laitteeseen ei välttämättä
ole kovin viisasta.
Onhan nykyajan elektroniikka luotettavaa mutta............minusta tuo
sinun hyvien puolten luettelosi on vähän epäilyttävänkin ylistävä.....
sen verran vanhoillinen olen!
On minullakin kaksi tieturia, mutta toinen on nitroksille, ja sitä en
ole vielä käyttänyt kuin joskus.
Silti suunnittelen sukellukset aina taulukoilla ja seuraan kellolla ja
mekaanisella mittarilla; tieturi varmistaa laskutoimituksia.

Näin takoivat minulle päähän sellaiset kouluttajat, jotka taatusti
olivat kokeneita jo silloin kun me molemmat opettelimme vasta lukemaan!
>
> Jos tietokoneissa olisi mainitsemisasi fataaleja ongelmia, niin luulisi
> että ne olisi satojen miljoonien sukellusten aikana tulleet esiin.
> Itse en ole omien monien satojen sukellusten aikana huomannut yhtään
> ongelmaa tietokoneissa.

Odota vain - en ole vakuuttunut vielä läheskään! Jotenkin minusta tuntuu
että sillä kantilla odottaa se suuri pamaus tuloaan.
Ja muista sitten aikanaan, että minähän varoitin.........

ja mikäkö video? Tämä:

Kurkkaa tästä
http://video.google.com/videoplay?do...een&time=65000
opetusvideo sukellustietokoneen vaaroista!

ja mikäkö video? Tämä:

Kurkkaa tästä
http://video.google.com/videoplay?do...een&time=65000
opetusvideo sukellustietokoneen vaaroista!

ja mikäkö video? Tämä:

Kurkkaa tästä
http://video.google.com/videoplay?do...een&time=65000
opetusvideo sukellustietokoneen vaaroista!

ja mikäkö video? Tämä:

Kurkkaa tästä
http://video.google.com/videoplay?do...een&time=65000
opetusvideo sukellustietokoneen vaaroista!

ja mikäkö video? Tämä:

Kurkkaa tästä
http://video.google.com/videoplay?do...een&time=65000
opetusvideo sukellustietokoneen vaaroista!

ja mikäkö video? Tämä:

Kurkkaa tästä
http://video.google.com/videoplay?do...een&time=65000
opetusvideo sukellustietokoneen vaaroista!

Trolli wrote:
> Huono vertaus; oikein käytettynäkin voi tulla se yksi pieni virhe -
> jota taulukolla EI tule! Eli jos on suunniteltu että alttinaoloaika on

Hmm. Ihmiset eivät tee virheitä taulukon soveltamisessa, vai?


--
The suespammers.org mail server is located in California; do not send
unsolicited bulk e-mail or unsolicited commercial e-mail to my
suespammers.org address. It's my life: http://www.laitinen.org/blog/

Trolli wrote:
> Huono vertaus; oikein käytettynäkin voi tulla se yksi pieni virhe -
> jota taulukolla EI tule! Eli jos on suunniteltu että alttinaoloaika on

Hmm. Ihmiset eivät tee virheitä taulukon soveltamisessa, vai?


--
The suespammers.org mail server is located in California; do not send
unsolicited bulk e-mail or unsolicited commercial e-mail to my
suespammers.org address. It's my life: http://www.laitinen.org/blog/